Приговор № 1-92/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 октября 2023 г. <адрес> Республика

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Бошаевой Л.Л., с участием:

государственного обвинителя –

заместителя Грозненского транспортного прокурораФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4,

представившей сл. удостоверение № и ордер № от 29.09.2023г.,

при секретаре судебного заседания – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

УмышеваВисханаИзнауровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чеченца, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, ранее судимого 27.11.2019г. приговором Туапсинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии поселении, постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 15.09.2020г. условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок 4 (четыре месяца) 1 (один) день, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 10.08.2023г., копию обвинительного заключения получившего 13.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.3 ст.30,ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также покушение на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в середине сентября 2015 г. в дневное время суток (точная дата и время судом не установлены), ФИО2, в нарушение ст.ст.9, 22 ФЗ «Об оружии» № от 13.12.1996г., п.19 раздела VI, п.54 раздела XI п.63 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных ПостановлениемПравительства от ДД.ММ.ГГГГ № от 21.04.2023г., находясь на участке местности, расположенном на находясь на 2126 километре пикета № железнодорожной станции «Грозный», вблизи главного железнодорожного пути в <адрес> Республики, обнаружил на земле боеприпасы к огнестрельному оружию - патроны калибра 7,62х39 мм. в количестве 16 штук., являющихся боеприпасами, в соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 03.08.2023г., являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39мм, к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм 11 (одиннадцать) патронов пригодны для стрельбы, 5 (пять) патронов непригодны для стрельбы, вследствие деформации гильз из-за коррозийного наслоения.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженных им патронов, являющихся боеприпасами.

Реализуя задуманное, ФИО2, в середине сентября 2015 г. в дневное врем суток (точная дата и время судом не установлены), незаконно присвоил обнаруженные патроны калибра 7,62х39 мм, в количестве 16 шт. из которых 11 (одиннадцать) патронов пригодны для стрельбы, 5 (пять) патронов непригодны для стрельбы, вследствие деформации гильз из-за коррозийного наслоения, тем самым приобрел их в вышеуказанном местеи вложив их в найденный им там же, на месте их приобретения полиэтиленовый пакет черного цвета, спрятал в проеме фундамента кирпичного ограждения территории путевого отделения № Гудермесской дистанции пути, расположенного на 2126 км, пикет № железнодорожной станции «Грозный» в <адрес> ЧР, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий ввиде нарушения установленного законом порядка оборота огнестрельного оружия и патронов к нему, и желая их наступления, в нарушение вышеуказанныхФЗ«Об оружии» № от 13.12.1996г., «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняв меры к их добровольной сдаче, стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте, то есть до 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

01.08.2023г. в 12 час. 00 мин., ФИО2, не имея специального разрешения от уполномоченного на то органа, дающее право на хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, имея прямой умысел на незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, взял ранее спрятанный им в проеме фундамента кирпичного ограждения территории путевого отделения № Гудермесской дистанции пути, полиэтиленовый пакет с боеприпасами к огнестрельному оружию - патронами калибра 7,62х39 мм. в количестве 16 штук, из которых 11 (одиннадцать) патронов пригодны для стрельбы, 5 (пять) патронов непригодны для стрельбы, вследствие деформации гильз из-за коррозийного наслоения, положил их в правый карман своих брюк и направился в сторону центра <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на территории железнодорожной станции «Грозный» ФИО2 был остановлен сотрудниками Грозненского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в незаконном хранении боеприпасов и доставлен в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ЧР, <адрес>, где в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. был подвергнут личному досмотру, в ходе которогоФИО2 из правого кармана своих брюк выдал полимерный пакет черного цвета, в котором находились боеприпасы к огнестрельному оружию – патроны калибра 7,62х39мм. в количестве 16 штук, которые в соответствиис заключением судебной баллистической экспертизы № от 03.08.2023г., являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39мм, к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62х39мм к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм 11 (одиннадцать) патронов пригодны для стрельбы, 5 (пять) патронов непригодны для стрельбы, вследствие деформации гильз из-за коррозийного наслоения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин., находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте по адресу: ЧР, <адрес>, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности поч. 1 ст. 222 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, понимая, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 является представителем власти, и исполняет свои обязанности по пресечению и выявлению преступлений, лично положил на стол последнему в качестве взятки денежные средства в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 2000 (две тысячи) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составления материала проверки по факту обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра боеприпасов когнестрельному оружию – патроны калибра 7,62х39мм в количестве 16 штук и не привлечения его к уголовной ответственности поч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что оперуполномоченный отделения уголовного розыска Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 денежные средства не принял и незамедлительно сообщил о данном факте в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о полном признании вины в инкриминируемом ему деянии, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 на досудебной стадии производства по делу, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из этих показаний следует, что ФИО2, будучи допрошен на стадии дознания поделу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал о том, что примерно в середине сентября 2015 г., в обеденное время, точную дату и время он не помнит, когда шел из центра <адрес> через железнодорожные пути <адрес> в направлении <адрес>, вблизи железнодорожного пути, недалеко от товарного двора <адрес>, нашел разбросанные патроны к автомату ФИО7 с гильзами зеленого цвета. Данные патроны были почти новые, то есть без ржавчины и он без какой-либо определенной цели, решил забрать их себе. Он собрал эти патроны, количество которых оказалось 16 (шестнадцать) штук, завернул в найденный им там же черный полиэтиленовый пакет и спрятал в нескольких метрах от места, где нашел их, возле дерева в фундаменте кирпичного забора в небольшом проеме. После этого указанные патроны он до 01.08.2023г. не трогал. О том, что он нашел и хранит патроны, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.он пришел на товарный двор железнодорожной <адрес> по своим делам и, вспомнив про патроны, решил проверить на месте ли они. Подойдя к кирпичному забору, он выкопал из проема в фундаменте забора пакет с патронами и, положив в правый карман своих брюк, направился в сторону центра <адрес>. Когда он отошел примерно на расстояние 20 –тиметров в сторону жилых домов, к нему подошли двое мужчин и, представившись сотрудниками полиции, потребовали предъявить паспорт. Он сообщил, что забрал ранее спрятанные им в 2015 г. патроны и хотел выкинуть их. После чего он был доставлен в отдел полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. В помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых сотрудники полиции провели ему личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества ограниченные в гражданском обороте. Он сказал, что при нем находятся 16 патронов и, достав из кармана брюк, положил на стол черный полиэтиленовый пакет с указанными патронами. Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Разрешение на хранение и ношение оружия и боеприпасов у него нет, и никогда не было. После окончания личного досмотра он подумал, что лучше будет, если имевшимися у него деньгами отблагодарить доставившего его сотрудника полиции, как выяснилось позже, оперуполномоченного ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, попросив не составлять в отношении него материал по факту приобретения и хранения боеприпасов. С этой целью намереваясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, он предложил сотруднику полиции Свидетель №1 деньги в сумме 2000 рублей и несколько раз попросил отпустить его без составления материала. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил, что дача взятки сотруднику полиции это преступление. Однако, он полагая, что последний согласиться и возьмёт деньги, достал из кармана своих брюк деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по одной тысяче рублей, положил их на стол перед Свидетель №1 и снова попросил его взять деньги и не составлять материал по факту изъятия у него боеприпасов. Свидетель №1 отказался взять у него деньги, пояснив, что он своими действиями покушается на дачу взятки сотруднику полиции. Затем, в помещение при дежурной части вошли другие сотрудники полиции и с его участием произвели осмотр места происшествия, в ходе которого со стола были изъяты предложенные им сотруднику полиции Свидетель №1 в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Свою вину в совершении преступлений он признает в полном объеме и в содеянном раскаялся.(л. д. 131-134)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, а также покушения на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,помимо полного признания последним своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте. 01.08.2023г. в 12 час. 25 мин. им совместно с оперуполномоченным ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 по подозрению в незаконном хранении боеприпасов в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте был доставлен ФИО2 В ходе личного досмотра, последим был выдан полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились ржавые металлические предметы похожие на автоматные патроны в количестве 16 штук. После чего с его участием, в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами, которые сразу при личном досмотре были возвращены обратно ФИО2 При личном досмотре ФИО2 пояснил, что изъятые у него патроны он нашел в 2015 г. между железнодорожными путями, недалеко от товарного двора <адрес>. После окончания личного досмотра он по своим делам вышел из помещения при дежурной части, а оперуполномоченный Свидетель №1 остался с доставленным ФИО2 Впоследствии от оперуполномоченного Свидетель №1 ему стало известно о том, чтоФИО2 покушался на дачу ему (Свидетель №1) взятки в сумме 2000 рублей. (л.д. 114-115)

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте. 01.08.2023г. в 12 час. 25 мин. им совместно с оперуполномоченным ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 по подозрению в причастности к незаконному обороту боеприпасов был доставлен ФИО2 В ходе личного досмотра, последним был выдан полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились ржавые металлические предметы похожие на автоматные патроны в количестве 16 штук. После чего, с его участием в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами, которые сразу при личном досмотре были возвращены обратно ФИО2 При личном досмотре ФИО2 пояснил, что изъятые у него патроны он нашел в 2015 г. между железнодорожными путями, недалеко от товарного двора <адрес>. После окончания личного досмотра Свидетель №2 вышел из помещения при дежурной части посвоим делам, а он остался с доставленным ФИО2 Далее в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого него ничего запрещенного обнаружено не было. Обнаруженные при личном досмотре у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей сразу были возвращены обратно ФИО2, который пояснил, что изъятые у него патроны он нашел в 2015 г. среди железнодорожных путей недалеко от товарного двора <адрес>. После окончания личного досмотра в помещение при дежурной части Грозненского ЛО, доставленный ФИО2 стал предлагать ему деньги в сумме 2000 рублей за не составление материала. Он несколько раз предупредил ФИО2 в том, что дача взятки является преступлением. Однако ФИО2, не слушая его, положил перед ним на стол деньги в размере 2000 рублей двумя купюрами по одной тысяче рублей и попросил отпустить его без составления материала по поводу изъятия у него боеприпасов (патронов). Он пояснил ФИО2, что он своими действиями совершает покушение на дачу взятки сотруднику полиции и сообщил об этом оперативному дежурному. Оперативный дежурный Свидетель №3 вызвал в помещение при дежурной части следственно-оперативную группу Грозненского ЛО МВД России на транспорте, которой в ходе осмотра места происшествия были изъяты со стола предложенные ему доставленным ФИО2 в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Далее он составил рапорт по поводу покушения ФИО2 на дачу ему взятки. В проведении личного досмотра ФИО2 и в осмотре места происшествия участие он участия не принимал, но находясь в помещении при дежурной части слышал и наблюдал за происходящим. ( л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных последним в ходе дознания по делу и оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ. Из указанных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 25 мин. сотрудники полиции пригласили его в Грозненский ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, представившегося УмышевымВисханомИзнауровичем, 20.08.1985г.р., доставленного со слов сотрудников полиции, по подозрению в незаконном хранении боеприпасов. В его присутствии и в присутствии второго понятого - ТемирсултановаМ-Э.И. сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последним был выдан черный полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы похожие на патроны в количестве 16 штук. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк были также обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, которые были возвращены ФИО2 После этого, ФИО2 обратился к сотруднику полиции Свидетель №1 и предложил последнему деньги в сумме 2000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него материала по факту совершения преступления, на что последний в их присутствии предупредил ФИО2 о том, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением. Далее ФИО2 достал из кармана своих брюк деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами и положил их на стол перед сотрудником полиции Свидетель №1 и снова попросил взять у него деньги и отпустить его без составления материала по поводу изъятия у него боеприпасов. Сотрудник полиции отказался взять деньги и сообщил об этом оперативному дежурному, после чего в помещение вошли еще сотрудники полиции и с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия и изъяты предложенные последним сотруднику полиции в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны. Участие в производстве осмотра места происшествия он не принимал, но находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛО наблюдал за происходящим со стороны. (л.д. 118-119)

Показаниями свидетеля ТемирсултановаМ-Э.И., данных последним в ходе дознания по делу и оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.Из указанных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25 мин. сотрудники полиции пригласили его в Грозненский ЛО МВД России на транспорте для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее ему незнакомого гражданина, представившегося УмышевымВисханомИзнауровичем, 20.08.1985г.р., доставленного со слов сотрудников полиции, по подозрению в незаконном хранении боеприпасов. В его присутствии и в присутствии второго понятого – Свидетель №4 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого последним был выдан черный полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы похожие на патроны в количестве 16 штук. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане брюк были также обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысяче рублей, которые были возвращены ФИО2 После этого, ФИО2 обратился к сотруднику полиции Свидетель №1 и предложил последнему деньги в сумме 2000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении него материала по факту совершения преступления, на что последний в их присутствии предупредил ФИО2 о том, что дача взятки сотруднику полиции является преступлением. Далее ФИО2 достал из кармана своих брюк деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами и положил их на стол перед сотрудником полиции Свидетель №1 и снова попросил взять у него деньги и отпустить его без составления материала по поводу изъятия у него боеприпасов. Сотрудник полиции отказался взять деньги и сообщил об этом оперативному дежурному, после чего в помещение вошли еще сотрудники полиции и с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия и изъяты предложенные последним сотруднику полиции в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны. Участие в производстве осмотра места происшествия он не принимал, но находясь в помещении при дежурной части Грозненского ЛО наблюдал за происходящим со стороны. (л.д. 120-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных последним на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он состоит в должности оперативного дежурного Грозненского ЛО МВД России на транспорте и 01.08.2023г. заступил на суточное дежурство. В 12 час. 25 мин. в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте оперуполномоченными ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и Свидетель №2 по подозрению в незаконном приобретении и хранении боеприпасов был доставлен гражданин УмышевВисхан ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он совместно с оперуполномоченным ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 в присутствии приглашенных понятых в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час.40 мин. произвел в отношении ФИО2 личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что последний заявил, что у при нем ничего запрещенного нет, кроме патронов, после чего из правого кармана своих брюк достал и положил на стол полимерный сверток черного цвета, в котором при его раскрытии были обнаружены ржавые металлические предметы схожие с патронами в количестве 16 штук. Обнаруженные при личном досмотре денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами по одной тысячи рублей, он сразу после досмотра возвратил ФИО2 Выданный ФИО2 сверток был им упакован в бумажный конверт и опечатан. ФИО2 пояснил, что данные патроны он нашел в 2015 г. между железнодорожными путями недалеко от товарного двора <адрес>. После окончания личного досмотра он ушел на свое рабочее место в помещение дежурной части. В этот же день, т.е. 01.08.2023г. в 12 час. 50 мин. оперуполномоченный ОУР Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 сообщил ему, что доставленный ФИО2 предложил ему (Свидетель №1) в качестве взятки деньги в сумме 2000 рублей за не составление в отношении него материала по факту изъятия у него (ФИО2) патронов. Он зашел в помещение при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте и обнаружил на столе деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по одной тысяче рублей, после чего вызвал следственно-оперативную группу Грозненского ЛО МВД России на транспорте, членами которой был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства в сумме 2000 рублей были изъяты и опечатаны, а в отношении ФИО2 был составлен материал по факту покушения на дачу взятки сотруднику полиции. В осмотре места происшествия он участия не принимал, но находясь в помещении при дежурной части наблюдал за происходящим со стороны. (л. д. 154-155)

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого ФИО2. подтверждается также и следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра от 01.08.2023г., в соответствии с которым 01.08.2023г. в период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте перед проведением в отношении него личного досмотраФИО2 выдал черный полимерный пакет, содержащий предметы, схожие с патронами в количестве 16 штук; (л.д. 10)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023г., в соответствии с которым ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи главного железнодорожного пути на 2126 км., пикет № железнодорожной <адрес> в <адрес> на расстоянии 53 –х метров к юго-востоку от пикетного столба №, где он в сентябре 2015 г. путем присвоения найденного приобрел 16 патронов и хранил их в проеме фундамента ограждения территории путевого деления 24 Гудермесской дистанции пути, расположенное на 2126 км.пикет № железнодорожной <адрес> в <адрес> ЧР на расстоянии 57 –ми метров к юго-востоку от пикетного столба №; (л.д. 18-23)

-заключением судебной баллистической экспертизы № от 03.08.2023г., в соответствии с которым представленные на исследование патроны в количестве 16 штук, являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм., из них 11 патронов пригодны для стрельбы. 5 патронов не пригодны для стрельбы; (л.д. 39-45)

-протоколом осмотра предметов от 03.08.2023г., с фото таблицей к нему, в соответствии с которым были осмотрены гильзы в количестве 11 шт. – оставшиеся из экспериментально отстрелянных 11 патронов калибра 7,62 мм, выданных ФИО2 01.08.2023г. перед проведением в отношении него личного досмотра; (л.д. 46-51)

-вещественными доказательствами по делу, а именно: гильзы в количестве 11 шт. – оставшиеся из экспериментально отстрелянных 11 патронов калибра 7,62 мм, выданных ФИО2 01.08.2023г. перед проведением в отношении него личного досмотра и денежные средства в размере 2000 рублей (две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая за номерами «эя 9630131» «ья 2663259»), изъятые 01.08.2023г. в ходе осмотра места происшествия в помещении при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте; (л. д. 53,108)

-протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023г.,с фото таблицей к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия на столе помещения при дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, с серийными номерами: эя 96301ДД.ММ.ГГГГ259; (л.д. 72-78)

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 03.08.2023г., в соответствии с которым, представленные на исследование два денежных билета, каждый из которых номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, образца 1997 г., модификации 2010 г., с серийными номерами: «эя 9630131» «ья 2663259», изготовлены предприятием ФГУП «ГОЗНАК»; (л.д. 86-91)

-выпиской из приказа № л/с от 22.05.2023г., из которой следует, что Свидетель №1 с 22.05.2025г. проходит службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по контракту; (л.д. 92)

-копией должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения уголовного розыска Грозненского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, в соответствии с которым последний в своей повседневной деятельности, обязан руководствоваться Конституцией и законами РФ. Уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; (л.д. 93-102)

-протоколом осмотра предметов от 03.08.2023г. с фото таблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены денежные средства в размере 2000 рублей, две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая за номерами «эя 9630131» и

«ья 2663259»; (л.д. 103-107)

-письмом руководителя Центра лицензионно-разрешительной работы УправленияРосгвардии по Чеченской Республике за № от 11.08.2023г. из которого следует, что УмышевуВисхануИзнауровичу ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на право хранения и ношения оружия и боеприпасов не выдавалось; (л.д. 110)

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 УК РФ, органом дознания приведено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.1), однако суд считает данный документ подлежащим исключению из числа доказательств по делу, как не отвечающего требованиям ст. ст. 74, 84 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, указанный выше документ не содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение его из числа доказательств по делу, не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания по делу, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями, данными в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО8 М-Э.И., данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, также бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Показания указанных лиц, суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо причин для самооговора со стороны подсудимого судом также не установлено, так как показания последнего нашли свое объективное подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств по делу.

Таким образом, на основании оценки совокупности приведенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО2 является вменяемым, об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия давал подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления, на диспансерном наблюдении и учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершения им преступления, указании места и способа совершения преступления.(л. <...>)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, также признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. (л. д. 131-134,196)

Поскольку преступления ФИО2 совершены в период непогашенной судимости по предыдущему приговору Туапсинского районного суда <адрес> от 27.11.2019г., обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии сост.63УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить по правиламст.68УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч.1 ст.61УК РФ, суд не назначает наказание в соответствии сч.1 ст.62УК РФ, поскольку у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ, и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73УК РФ является обязательным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит возможным применить положениеч. 6 ст. 15УК РФ и изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления, предусмотренногоч.1 ст. 222УК РФ на менеетяжкую, считая установленные судом смягчающие его наказаниеобстоятельства, достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой признает его виновным.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Для обеспечения исполнения наказания и принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, суд руководствуется положениями п. п. 2 и 4.1 ч. 3ст. 81 УПК РФи п. «г»ч. 1 ст.104.1УК РФ, в соответствии с которыми:

-денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) руб. двумя денежными купюрами достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей каждая купюра с серийными номерами: «эя 9630131» и «ья 2663259» (л.д. 53, 108), являвшиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку по смыслу закона взяткодатели не могут признаваться потерпевшими, и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки; гильзы в количестве 11 шт. (оставшиеся после экспериментального отстрела 11 патронов калибра 7.62 мм), выданные ФИО2 01.08.2023г. перед проведением в отношении него личного досмотра, подлежат уничтожению.

Постановлениями органа дознания и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО4 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства в размере9618 (девяти тысяч шестисот восемнадцати) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО2 официально нигде не работает, постоянного источника материального дохода не имеет, на его иждивении находится трое малолетних детей, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить егоот их возмещения на основании ч. 6ст. 132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФи назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

-по ч.3 ст.30,ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основаниич. 2 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФназначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных по месту жительства и проходить в нем регистрацию 2 (два) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 2000 (двух тысяч) руб. двумя денежными купюрами достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей каждая купюра с серийными номерами- «эя 9630131» и «ья 2663259», хранящиеся при уголовном деле,по вступлении приговора в законную силу на основании п.4.1 ч. 3ст.81 и п. «г» ч. 1ст.104.1УПК РФ, - конфисковать в доход государства; гильзы в количестве 11 шт. (оставшиеся после экспериментального отстрела 11 патронов калибра 7,62 мм), хранящиеся в камере хранения дежурной части Грозненского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу на основании п.2 ч. 3 ст.81УПК РФ, уничтожить в установленном порядке.

На основании ч.1ст.131 и ч. 6 ст. 132 УПК РФосвободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в виде возмещения расходов по оплате труда адвоката КА «НИЗАМ» АП Чеченской Республики ФИО4 за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 9618 (девяти тысяч шестисот восемнадцати) рублей, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФи по вступлении приговора суда в законную силув кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Байсангуровский районный суд <адрес> Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: Бошаева Л.Л.