Приговор № 1-65/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фоминых Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Гребенкиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу из непригодного для проживания строящегося дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, д. Мокино, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к строящемуся дому Потерпевший №1 по указанному адресу, где с помощью принесенной с собой отвертки отжал оконную раму и незаконно через окно проник в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: деревообрабатывающий станок СД-1 стоимостью 5000 рублей; расширительный бак для водоснабжения «Краб» стоимостью 4500 рублей, 10 листов утеплителя «Эковер» общей стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу из бани Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к бане Потерпевший №6 расположенной по указанному адресу, где разбил оконное стекло и незаконно через окно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №6: 2 электрических конвектора «Экалешен Бас» в коробках с документами стоимостью 695 рублей каждый на общую сумму 1390 рублей; 2 электродрели стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей; чайник эмалированной стоимостью 300 рублей; кастрюлю эмалированную стоимостью 300 рублей, 25 тарелок, стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, жилет спасательный, стоимостью 2 000 рублей, дрель ручную стоимостью 400 рублей, жилет стоимостью 200 рублей, фурнитуру для орошения участка стоимостью 3500 рублей, 10 пар хозяйственных перчаток стоимостью 65 рублей каждая на общую сумму 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 10 740 рублей.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу из дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по указанному адресу, где с усилием надавил на оконную раму, в результате чего она открылась и ФИО2 незаконно через окно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2: микроволновую печь «Волле» стоимостью 3300 рублей, водонагревательный электрический котел «Протерм» стоимостью 50 000 рублей, шуруповерт «Тундра» стоимостью 900 рублей, электролобзик «Бош» стоимостью 2900 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 2800 рублей, пропановый редуктор стоимостью 150 рублей, 1 упаковку саморезов общей стоимостью 100 рублей, 1 упаковку саморезов по дереву общей стоимостью 90 рублей, 1 упаковку саморезов по дереву общей стоимостью 60 рублей, набор сверл общей стоимостью 100 рублей, на общую сумму 60 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 60 400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории СНТ «<данные изъяты><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, Савинское сельское поселение, СНТ «<данные изъяты> участок №. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к дачному дому Потерпевший №5, расположенному по указанному адресу, где с помощью принесенного с собой ножа выставил оконное стекло и незаконно через окно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №5: газовый баллон стоимостью 1000 рублей, бак из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь на территории <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из непригодного для проживания строящегося дома ФИО11Д. по адресу: <адрес>, Савинское сельское поселение, <адрес>», участок №. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к непригодному для проживания строящемуся дому ФИО11Д. расположенному по указанному адресу, где разбил оконное стекло и незаконно через окно проник в помещение непригодного для проживания строящегося дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО11Д.: бензопилу, стоимостью 3000 рублей: электрорубанок «Маккалистер» стоимостью 2630, сварочный аппарат «Велдмастер» стоимостью 3500 рублей, электролобзик «Декстер» стоимостью 3500 рублей, 3 отопительных радиатора 10-секционные по цене 3500 рублей каждый на общую сумму 10500 рублей, 3 отопительных радиатора 6-секционные по цене 2100 рублей каждый на общую сумму 6300 рублей; 10 труб профильных стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 3500 рублей; 20 фитингов соединительных стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей; монитор стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 37 430 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11Д. значительный ущерб на общую сумму 37 430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь на территории <данные изъяты><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №. Реализуя свой преступный умысел в тот же период времени, ФИО3 пришел к дачному дому Потерпевший №3, расположенному по указанному адресу, через незапертые двери незаконно проник в баню, расположенную под одной крышей с домом, где с усилием надавил на дверь, ведущую в жилое помещение, в результате чего повредил запирающее устройство, незаконно через дверь проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №3: настольные часы стоимостью 500 рублей; музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 2000 рублей; водяной насос «Вихрь» стоимостью 1500 рублей; металлическую коптилку стоимостью 2500 рублей, точильный станок стоимостью 1500 рублей; соковыжималку стоимостью 500 рублей, соковарку электрическую стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гребенкина А.А. и государственный обвинитель Фоминых Е.Н. в судебном заседании считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11Д., Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя и признавая ее соответствующей закону, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния, соответствует ему и не требует исследования доказательств по делу.

Кроме того, при совершении хищения у потерпевших: Потерпевший №2 были похищены полиэтиленовый пакет, полиэтиленовая сумка; у Потерпевший №5 были похищены: 4 медные трубки, сварочная куртка, спецодежда, ботинки мужские; у ФИО11Д. были похищены: полиэтиленовый мешок; у Потерпевший №3 были похищены: кастрюля, чугунок, два чайника, сумка, не представляющие материальной ценности для потерпевших, поэтому ущерб собственникам причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту совершения хищений у потерпевших Потерпевший №1, ФИО11Д. за каждое преступление по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по факту совершения хищений у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту совершения хищения у потерпевшего Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.177), состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, (том 2 л.д.179) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 2 л.д.179)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, указание мест нахождения похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты только в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишения свободы со штрафом.

Необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенных преступлений, а также возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода в будущем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении ему наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3 в целом, суд считает необходимым наказание ФИО3 отбывать реально, что будет способствовать его исправлению.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено.

В ходе досудебного производства по уголовному делу были заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица денежных средств в счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба потерпевшими: Потерпевший №2 в сумме 53 300 рублей, Потерпевший №5 в сумме 1500 рублей, Потерпевший №6 в сумме 12240 рублей, ФИО11Д. в сумме 42430 рублей, Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевших. Государственный обвинитель настаивал в суде на удовлетворении исковых требований потерпевших в полном объеме, у потерпевшей Потерпевший №2 в размере 43 100 рублей, то есть с учетом возвращенного имущества.

Поэтому гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с осужденного ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 01 год лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №2 в сумме 43 100 рублей, Потерпевший №5 в сумме 1 500 рублей, Потерпевший №6 в сумме 12 240 рублей, ФИО15 ФИО1 в сумме 42 430 рублей, Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: осколок стекла, сапоги, фрагмент марлевой ткани, банку пластмассовая, отвертку, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить, микроволновую печь «Волле», шуруповерт «Хитачи», электролобзик «Бош», шуруповерт «Тундра», пропановый редуктор, 3 упаковки саморезов, набор сверл, полиэтиленовый пакет, сумку, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 - оставить потерпевшей по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-65/2019

Пермского районного суда <адрес>