Приговор № 1-49/2025 1-490/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005745-46

Дело № 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ижевск 14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретарях судебного заседания: Копыловой А.В., Закировой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Белослудцевой М.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Зайнуллина Р.А., предъявившего удостоверение №1370 и ордер №8 от 09.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего государственные награды Российской Федерации, являющегося «Ветераном боевых действий», судимого:

-10 июня 2024 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 сентября 2024 года, условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года отменено, ФИО3 направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-9 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 40 минут по 15 часов 48 минут 25 июля 2024 года, ФИО3 находился совместно с ранее знакомой Потерпевшая Б.А.В. по месту жительства Потерпевшая Б.А.В. по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая Б.А.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 07 часов 40 минут по 15 часов 48 минут 25 июля 2024 года ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, зашел в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где на кровати сидела Потерпевшая Б.А.В., подошел к ней, и находясь в непосредственной близости от Потерпевшая Б.А.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения нападения в целях хищения имущества, с приложением значительной физической силы, правой рукой схватил за шею сидящую на кровати Потерпевшая Б.А.В., при этом высказал в ее адрес угрозу, сказав: «Я тебя задушу!», от чего последняя испугалась за свою жизнь и здоровье, а также испытала моральные страдания, таким образом ФИО3 высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевшая Б.А.В.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, находясь в период времени с 07 часов 40 минут по 15 часов 48 минут 25 июля 2024 года по адресу: <адрес>, ФИО3 с целью достижения желаемого результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., что они являются явными и очевидными для последней, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, рассчитывая на то, что последняя по состоянию здоровья будучи в преклонном возрасте, не сможет оказать ему сопротивление, толкнул левой рукой сидящую на кровати Потерпевшая Б.А.В. в область ее правого плеча, от чего последняя испытала моральные страдания и встала с кровати. Далее, ФИО3 убедившись, что воля потерпевшей Потерпевшая Б.А.В. к сопротивлению полностью подавлена, открыто похитил из-под матраса кровати имущество, принадлежащее Потерпевшая Б.А.В.:

- денежные средства в размере 158 000 рублей;

- золотое кольцо обручальное 585 пробы, стоимостью 19 037 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 10 997 рублей 00 копеек;

- золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 9 347 рублей 00 копеек;

- золотая цыпочка 585 пробы, стоимостью 13 204 рублей 00 копеек;

- золотая подвеска 585 пробы, стоимостью 6 909 рублей 00 копеек;

- золотые серьги 585 пробы, стоимостью 14 175 рублей 00 копеек;

- золотой кулон 585 пробы, стоимостью 13 880 рублей 00 копеек;

- позолоченные часы, стоимостью 21 450 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО3, осознавая, что все преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, выполнены, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинили Потерпевшая Б.А.В. нравственные страдания, моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 266 999 рублей, в крупном размере.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Он проходил службу по контракту в зоне СВО, был в частной военной компании «Шторм Z», имеет медали «За отвагу», «Орден мужества» и «ЧВК Вагнер». Примерно 24 июля они совместно с Л.А.В., полных данных ее не знает, пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где находилась бабушка Потерпевшая Б.А.В.. Л.А.В. рассказывала, что она проживает с ней и ее дочерью Л.А.Р.. На следующий день, 25.07.2024 года, в утреннее время, он решил опохмелиться, в связи с чем зашел в комнату к бабушке Л.А.В., при этом Л.А.В. была на кухне и не видела, что он зашел в комнату к бабушке. Потерпевшая Б.А.В. в этот момент сидела на кровати, он попросил ее дать ему 5000 рублей, она ему сказала, что денег у нее нет. Он разозлился и оттолкнул бабушку правой рукой, при этом сказал ей, что ее задушит, если она не отдаст ему денежные средства. Он поднял матрас, там обнаружил 3 свертка с деньгами и мешочек с золотом, там находилось 2 сережки, цепочка, 2 кольца и часы. Он забрал 3 свертка с деньгами и мешочек с золотом, убрал их в карман штанов. Выйдя из комнаты бабушки он направился к Л.А.В. и предложил ей выйти на улицу. О том, что он забрал денежные средства и золото он Л.А.В. не сказал. Денежные средства он потратил на спиртное и на покупку продуктов, а золото они с Л.А.В. сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Л.А.В. не знала, что это краденные вещи ее бабушки, и не спрашивала откуда у него золото и денежные средства. Вину признал, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, с которым согласовал позицию по делу. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что все было именно так, как указано в предъявленном ему обвинении. Количество похищенного, суммы, обстоятельства совершенного преступлений, которые содержатся в обвинении, подтвердил. Указал, что он является «Ветераном боевых действий», проходил службу в зоне СВО, имеет награды. Пояснил, что добровольно, до возбуждения уголовного дела он явился в отдел полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Указал, что в состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не находился. Указала, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, за которым он осуществляет уход, обеспечивает его материально. Пояснил что у него, его сожительницы и его матери, имеется ряд заболеваний, при этом он оказывает посильную помощь матери, а также сожительнице в воспитании детей. Исковые требования признал.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., данных в судебном заседании и оглашенных со стадии следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 52-53 том 2) которая их подтвердила следует, что ДД.ММ.ГГГГ она лежала на кровати в своей квартире по адресу: <адрес>, и в этот момент в комнату зашел ФИО3 и она поднялась из лежачего положения, села на кровать. ФИО3 сел на ее кровать справа от нее в непосредственной близости и стал просить у нее 5000 рублей. Она сказала ФИО3, что денег у нее нет, на что он сказал ей, что деньги у нее есть, при этом он выражался нецензурно, стал агрессивен. Она еще раз сказала ему, что денег у нее нет. Тогда ФИО3 своей правой рукой схватил ее за шею спереди, за горло, и сказал: «Есть у тебя деньги, ты врешь», при этом назвал ее нецензурным словом. ФИО3 ее шею не сдавливал, ее дыхание не было затруднено, она могла говорить, физической боли не испытала, однако ей было неприятно и очень страшно, так как далее он держа ее за шею, сказал: «Я тебя задушу, мне не страшно убивать и душить, я на войне двоих уже убил». В этот момент она сильно испугалась и молчала. Затем ФИО3 отпустил ее шею, своей левой рукой толкнул ее за ее правое предплечье и сказал, чтобы она встала с кровати. Угрозу ФИО3 она восприняла реально, так как он был агрессивен, он молодой и здоровый мужчина, а она пожилая женщина. Она думала, что если он не получит желаемое, то убьет ее. Она встала, и ФИО3 стал поднимать матрас кровати и искать ее деньги и золотые украшения. ФИО3 сразу обнаружил хранившиеся там деньги и золото, и забрал себе, после чего вышел из комнаты. У нее были похищены денежные средства в сумме 158000 рублей, а также три золотых кольца, золотая цепочка, золотая подвеска, золотые серьги, золотой кулон, позолоченные часы. В дальнейшем ФИО3 принес ей извинения. С оценкой похищенного согласна, исковые требования поддерживает.

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных в судебном заседании следует, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой Потерпевшая Б.А.В. и дочерью. У нее есть знакомый ФИО3, с которым у нее дружеские отношения. 25 июля 2024 года, когда они находились у нее дома, они сидели на кухне. Через какое-то время ФИО3 прошел в комнату к Потерпевшая Б.А.В., и они стали разговаривать, но о чем именно она не знает. Каких-либо криков она не слышала. Через некоторое время ФИО3 вернулся к ней на кухню, после чего предложил ей собраться и уйти из квартиры. Она согласилась. Когда они выходили из квартиры, то Потерпевшая Б.А.В. просила ей помочь, но она не обратив на это внимание вышла из квартиры. В дальнейшем, он показал ей золотые изделия, кольца, сережки, цепочку, крестик, часы и деньги. О том, откуда они у него он ей не говорил, она также его об этом не спрашивала. Позже она по просьбе ФИО3 сдала несколько ювелирных изделий в ломбард. У ее бабушки действительно были золотые украшения, которые она приобретала сама, а также были деньги, которые она копила себе на похороны.

Из показаний свидетеля Л.А.Р., данных в судебном заседании, и оглашенных со стадии следствия в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ<данные изъяты> которая их подтвердила следует, что она проживает со своей матерью Л.А.В. и прабабушкой Потерпевшая Б.А.В. 25.07.2024 года около 16 часов ей позвонила Г.С., и сообщила, что у ее прабабушки украли золото и деньги. В ходе телефонного разговора, она спросила прабабушку, что случилось, на что она ей ответила, что ФИО3 украл у нее золото и деньги. Бабушка очень сильно плакала, ее голос дрожал. По приезду домой, прабабушка ей рассказала, что когда она находилась в своей комнате, лежала на кровати, в какой-то момент к ней в комнату зашел ФИО3, так как он с мамой находился у них дома и начал просить у нее 5000 рублей, но бабушка ему деньги не отдала. После чего, со слов прабабушки ФИО3 начал ей угрожать, дергать за халат, говорить ей, что если она не отдаст ему деньги, то он ее задушит, после чего залез под матрас кровати и начал искать там деньги, которые прабабушка хранила именно под матрасом. Когда, ФИО3 нашел деньги, которые со слов прабабушки хранились в тряпичных свертках под матрасом, он забрал их и положил себе в карман, кроме того забрал у бабушки мешочек с золотыми украшениями, которые лежали у нее под подушкой. После чего, ФИО3 и ее мама ушли из дома. Также прабабушка пояснила, что в то время когда ФИО3 забирал у нее деньги и золотые украшения, ее мама находилась на кухне. Бабушка во время разговора, была очень расстроена, нервничала, плакала, что с ней так поступил ФИО3. После этого случая ФИО3 и ее мама больше к ним домой не приходили. Она знала, что бабушка копит деньги со своей пенсии, она ей говорила, что у нее больше 100 000 рублей, но какая была сумма ей неизвестно. Золотые украшения также хранились у бабушки в мешочке, а именно: золотые серьги, кольца, цепочка, кулон, золотая подвеска. ФИО3 она знает с июня 2024 года. С начала июля 2024 года, ФИО3 начал приходить к ним домой вместе с мамой и оставался ночевать, при этом во время нахождения в квартире ФИО3 и мама практически все время злоупотребляли спиртными напитками. Ее прабабушка находится в разуме, деньги считать умеет, пенсию получает сама, провалов памяти у нее не бывает.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Ю.В. следует, что она работает в комиссионном магазине «Ломбард 24» расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира - оценщика. В ее должностные обязанности входит оценка, продажа и прием золотых изделий. При просмотре записи их базы, ФИО3 в их ломбард ничего не сдавал. Согласно базе данных Л.А.В. продала в их магазин золотые украшения, а именно: золотую цепь с крестом, три золотых кольца, серьги золотые и подвеску. Данные украшения она продала в их магазин 27.07.2024 года. Данный товар в настоящее время уже реализован. <данные изъяты>;

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.О.Н. следует, что ФИО3 является ее сыном. Он участвовал в СВО. По характеру он вспыльчивый, имущества у него нет. О том, что он содержится в СИЗО ей стало известно от сотрудников полиции, но за какое преступление, ей не известно, но предполагает, что за совершение преступления в отношении пожилого человека, так как он придерживался такого поведения, так как пожилые люди слабые. <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято: следы рук на 7 отрезков дактилопленки. <данные изъяты>;

-заключением оценочной экспертизы №59 от 20.09.2024 года согласно которого стоимость: золотого кольца обручального 585 пробы, составляет 19 037 рублей 00 копеек; золотого кольца 585 пробы, составляет 10 997 рублей; золотого кольца 585 пробы, составляет 9 347 рублей; золотой цыпочки 585 пробы, составляет 13 204 рублей; золотой подвески 585 пробы, составляет 6 909 рублей; золотых серег 585 пробы, составляет 14 175 рублей; золотого кулона 585 пробы, составляет 13 880 рублей; позолоченных часов, составляет 21450 рублей. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов от 20.10.2024 года, в ходе которого осмотрен договор купли-продажи №29311 от 27.07.2024 года с расходным кассовым ордером, согласно которому похищенное у Потерпевшая Б.А.В. имущество, а именно: два золотых кольца, золотая цепь с крестом, были сданы Л.А.В. в комиссионный магазин «Ломбард24» расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>;

-договором купли-продажи №29311 от 27.07.2024 года с расходным кассовым ордером, согласно которому похищенное у Потерпевшая Б.А.В. имущество, а именно: два золотых кольца, золотая цепь с крестом, были сданы Л.А.В. в комиссионный магазин «Ломбард24» расположенный по адресу: <адрес>, за 40000 рублей. <данные изъяты>;

-протоколом очной ставки от 03.09.2024 года, проведенной между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., согласно которой они дали показания, которые по своему содержанию не противоречат их показаниям со стадии предварительного следствия и изложенным в приговоре ранее. <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., указавшей о том, что 25.07.2024 года когда она лежала на кровати в своей квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 потребовал у нее деньги, после чего своей правой рукой схватил ее за шею спереди, за горло, высказался о том, что задушит ее, после чего толкнул ее за ее правое предплечье и сказал чтобы она встала с кровати. Угрозу ФИО3 она восприняла реально, так как он был агрессивен, он молодой и здоровый мужчина, а она пожилая женщина. Она думала, что если он не получит желаемое, то убьет ее; показаниями свидетелей: Л.А.Р., Л.А.В., указавших о причастности ФИО3 к хищению ювелирных изделий и денежных средств Потерпевшая Б.А.В.; показаниями свидетеля Х.Ю.В., указавшей о том, что Л.А.В. продала в их магазин золотые украшения, а именно: золотую цепь с крестом, три золотых кольца, серьги золотые и подвеску; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора потерпевшей, свидетелями, подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно п.5, п.6, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 в период времени с 07 часов 40 минут по 15 часов 48 минут 25 июля 2024 года находясь по адресу: <адрес>, зашел в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, где на кровати сидела Потерпевшая Б.А.В., подошел к ней, и находясь в непосредственной близости от Потерпевшая Б.А.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли последней к сопротивлению и облегчения нападения в целях хищения имущества, с приложением значительной физической силы, правой рукой схватил за шею сидящую на кровати Потерпевшая Б.А.В., при этом высказал в ее адрес угрозу, сказав: «Я тебя задушу!», от чего последняя испугалась за свою жизнь и здоровье, а также испытала моральные страдания. Таким образом ФИО3 высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевшая Б.А.В. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., что они являются явными и очевидными для последней, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, рассчитывая на то, что последняя по состоянию здоровья будучи в преклонном возрасте, не сможет оказать ему сопротивление, толкнул левой рукой сидящую на кровати Потерпевшая Б.А.В. в область ее правого плеча, от чего последняя испытала моральные страдания и встала с кровати. Далее, ФИО3 убедившись, что воля потерпевшей Потерпевшая Б.А.В. к сопротивлению полностью подавлена, открыто похитил из-под матраса кровати имущество, принадлежащее Потерпевшая Б.А.В.

Факт высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевшая Б.А.В., не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., а также показаниями свидетелей: Л.А.Р., Л.А.В. С учетом характера высказанной угрозы, действий ФИО3, который при этом схватил Потерпевшая Б.А.В. за шею, толкнул рукой в область плеча, с учетом возраста Потерпевшая Б.А.В. и ФИО3, физического превосходства последнего, ее субъективного восприятия угрозы, Потерпевшая Б.А.В. восприняла его угрозу реально, опасалась за свою жизнь и здоровья.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, указывающие о его намерении применить физическое насилие, свидетельствуют о наличии реальной угрозы применения подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, и обоснованности ее оценки потерпевшей в качестве таковой.

Требования подсудимого с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, заключались в немедленной передаче имущества потерпевшей, в том числе денежных средств, что в том числе исключает квалификацию его действий в качестве вымогательства.

С учетом этого, наличие квалифицирующего признака «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» в действиях подсудимого нашло свое подтверждение.

При этом суд считает доказанным, что ФИО3 в момент хищения имущества Потерпевшая Б.А.В., осознавал об очевидности своих действий для потерпевшей, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая Б.А.В.

Сумма материального ущерба, который подсудимый причинил Потерпевшая Б.А.В., подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевшая Б.А.В., показаниями свидетелей: Л.А.Р., Л.А.В., Х.Ю.В., заключением оценочной экспертизы №59 от 20.09.2024 года, а также письменными материалами дела, при этом подсудимый размер (стоимость) предметов хищения не оспаривает.

Сумма причиненного ущерба в размере - 266 999 рублей, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, образует крупный размер.

С учетом этого, наличие квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере» в действиях подсудимого нашло свое подтверждение.

Совершенное ФИО3 деяние в отношении Потерпевшая Б.А.В. носит оконченный характер, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Оценивая заключения экспертов и экспертиз, проведенных по делу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется. Исследованные в судебном заседании заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Временные периоды и даты совершения преступления установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, не оспариваются подсудимым, подтверждаются письменными материалами дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий, составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом.

Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту, в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. Органами следствия не допущено нарушений конституционных прав и свобод человека, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, а также их фальсификации.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого ФИО3 иных составов преступлений, не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/3128 от 18.09.2024 года, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №24/3128 от 18.09.2024 года, поведение ФИО3 в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силуп. «и» ч.1 ст.61УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела <данные изъяты> имеется объяснение ФИО3 об обстоятельствах совершенного им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО3 уголовное дело возбуждено не было, ФИО3 по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО3 дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО3 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснение ФИО3 данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие статуса «Ветеран боевых действий»; наличие государственных наград Российской Федерации, и наличие наград ЧВК «Вагнер»; несение военной службы в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной республики, Луганской народной республики, по защите интересов Российской Федерации; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого (в том числе матери), а также сожительницы; оказание помощи в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка сожительницы; оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является «Ветераном боевых действия», за время несение военной службы в зоне проведения специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации имеет положительные характеристики, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, в преступлении раскаивается, в его действиях имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, он совершил умышленное особо тяжкое преступление против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО3 назначить наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.82 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения общих положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного ФИО3, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание не в максимально возможных пределах.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО3 осужден по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 года, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимо зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 года, в период с 25 сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года, в период с 20 марта 2024 года по 10 июня 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, является справедливым и достаточным, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевшая Б.А.В. заявлен гражданский иск в размере 258000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, которым причинен ущерб потерпевшему, и признание подсудимым исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей Потерпевшая Б.А.В. подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2024 года, в период с 25 сентября 2024 года по 13 февраля 2025 года, а также отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 июня 2024 года, в период с 20 марта 2024 года по 10 июня 2024 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 3 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года, и с 14 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая Б.А.В. удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевшая Б.А.В. с ФИО3 258000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи 29311 от 27.07.2024 с расходным кассовым ордером; бумажный конверт, внутри которого 7 отрезков темной дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов