Приговор № 1-88/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88,2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 7 сентября 2020 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, состоящего на учете в ЦЗН <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.з ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.112 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 до 18 часов 13 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и решил незаконно проникнуть в указанное жилище, чтобы выяснить отношения с проживающим в данной квартире Потерпевший №1 по поводу ранее произошедшего между ними конфликта.

В период времени с 17 до 18 часов 13 мая 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что разрешения войти в квартиру Потерпевший №1 он не имеет, постучался во входную дверь, после чего дверь ему открыл Потерпевший №1 Затем ФИО1, находясь у открытой входной двери в квартиру, несмотря на запрет потерпевшего входить в жилище, путем свободного доступа, незаконно и против воли Потерпевший №1 проник через дверной проем в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прав на данное жилое помещение ФИО1 не имеет; в жилище не зарегистрирован и не проживает.

ФИО1 своими противоправными действиями нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.112 УК РФ, было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 до 18 часов 13 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в квартиру Потерпевший №1, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, из личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной произошедшим до этого конфликтом, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с силой с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему 1 удар приисканной ранее металлической трубой, используя ее в качестве оружия, в область головы слева, от чего Потерпевший №1 упал на пол. После этого ФИО1, в период времени с 17 до 18 часов 13 мая 2020 года, действуя в продолжение своего преступного умысла, подойдя к Потерпевший №1 умышленно с силой нанес ему не менее 7 ударов металлической трубой в область головы, тела, правой ноги и правой руки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие повреждения:

а/ закрытый перелом в области угла нижней челюсти слева – повреждение, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

б/ кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава, на правом плече, в области правого голеностопного сустава, ушибленная рана на голове справа – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений он признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Чураков А.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 в части проникновения в квартиру потерпевшего правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, действия ФИО1 в части нанесения повреждений потерпевшему правильно квалифицированы по п.з ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает с <данные изъяты>; в настоящее время не работает; к административной ответственности не привлекался; в быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками; жалоб на его поведение от соседей и администрации не поступало; на учетах в отделе полиции не состоит; характеризуется удовлетворительно /л.д.94/. На учете <данные изъяты> он не состоит /л.д.98/, состоит на учете <данные изъяты> /л.д.99/. По мнению суда, подсудимый характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 есть <данные изъяты>, с которой они проживают совместно и за которой он осуществляет соответствующий уход. Это обстоятельство, по мнению суда, также следует отнести к числу смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. По мнению суда, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.112 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п.з ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- по п.з ч.2 ст.112 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.