Приговор № 1-179/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело №1-179/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при помощнике судьи Бараковском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Бирюлевой С.Н.,

защитника – адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

20.08.2019 Первомайским районным судом г.Мурманска по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.203 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года,

26.12.2019 Ленинским районным судом г.Мурманска (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 28.02.2020) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 20 минут 25.09.2019 до 00 часов 02 минут 26.09.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в г.Мурманске, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в связи с противоправным поведением последнего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в область головы, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Жигалкина В.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Бирюлевой С.Н., потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.146), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время никаким психическим расстройством не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Какие-либо указания на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта в материалах уголовного дела отсутствуют (т.2 л.д.116-118). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО1 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО1 признается вменяемым, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.2 л.д.87).

ФИО1 судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения (т.2 л.д.90-95), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении очных ставок, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.124), а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в ходе предварительного следствия верно установлено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что судом, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание. В связи с чем, руководствуясь требованиями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», установленные обстоятельства преступления, признанные смягчающим обстоятельством, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, связанные с противоправностью поведения потерпевшего, судом приведены при описании преступного деяния, совершенного подсудимым.

При этом, дополнение описания деяния подсудимого не изменяет обвинение в части квалификации содеянного, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принимал участие в воспитании малолетнего сына своей супруги. Указанное обстоятельство, положительно характеризующее подсудимого, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается смягчающим наказание.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым и потерпевшим, ФИО1 принес Потерпевший №1 извинения, принятые потерпевшим, просившим строго не наказывать подсудимого (т.1 л.д.217). Указанное обстоятельство в совокупности со сведениями о частичном возмещении ФИО1 стоимости лечения потерпевшего, суд находит достаточным для того, чтобы, руководствуясь п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Помимо этого установлено, что ФИО1 за время прохождения военной службы по контракту награждался грамотой командира ТАВКР «Адмирал Кузнецов», медалями Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в Сирии» и «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», кроме того, как сотрудник частной охранной организации, поощрялся руководителем УМВД России по г.Мурманску за проявленную активную гражданскую позицию, положительно характеризовался работодателями по месту работы в 2018-2019 году в ООО «Мурманское охранное предприятие», ООО «Решение», что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которыми само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления против жизни и здоровья, совершенного в период испытательного срока, при наличии судимости за аналогичное преступление, характер телесного повреждения, причиненного потерпевшему, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 уголовного наказания за совершение умышленных преступлений, для предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, как единственное предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств преступления, совершенного против жизни и здоровья лицом, имеющим судимость за преступление аналогичного характера, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, а также – руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, совершено после вынесения приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.08.2019, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Мурманска от 26.12.2019, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, в которую входит особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск и.о.прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (т.1 л.д.142-144), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом снижения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем заявленной суммы до 68080,93 рубля, в связи с частичным возмещением ФИО1 стоимости лечения потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вследствие чего, потерпевший находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 73080,93 рубля (т.1 л.д.141). Подсудимым возмещено 5000 рублей. Таким образом, 68080,93 рубля подлежат взысканию с подсудимого, признавшего заявленные исковые требования, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Шмидт О.А. в размере 8690 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в период предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Принимая такое решение, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.08.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 20.08.2019, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 26.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 16.07.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 26.12.2019, – с 26.12.2019 по 15.07.2020, из расчета один день содержания под стражей и отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 68080 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства: предметы одежды потерпевшего ФИО5, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, согласно <адрес> (т.1 л.д.238) – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в сумме 8690 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий