Апелляционное постановление № 22-395/2024 от 14 апреля 2024 г.

Судья Бурков В.В. Дело № 22-395/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 15 апреля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Новый Уренгой ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2024 года, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

21 августа 2019 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ (категория преступления не изменялась). Наказание отбыто 29 февраля 2020 года;

09 августа 2023 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 11 декабря 2023 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам колонии общего режима (категория преступления изменена на преступление средней тяжести);

20 декабря 2023 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2023 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Надымского городского суда от 20 декабря 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, о вещественных доказательствах, об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника Голикова А.П., прокурора Бугорковой Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за:

- кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 24 489 рублей, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 12 079 рублей, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание того, что ФИО2 ранее судим. Полагает, что суд,при назначении наказания в качестве данных о личности ФИО2 необоснованно указал, что он ранее судим, поскольку эти же сведения приняты во внимание при установлении в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В результате этого, учтено одно и тоже обстоятельство. Указывает, что исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а, следовательно, не влечет смягчение назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал ФИО2 виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. Суду были известны и им учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены по делу по обоим преступлениям: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также обстоятельство, отягчающее наказание по обоим преступлениям - рецидив преступлений, вид которого определён ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 3.1 ст. 72, ст. 73 УК РФ, а также ст. 762 и ст. 251 УПК РФ.

Назначенное наказание суд находит соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы апелляционного представления прокурора суд находит несостоятельными. Нарушений уголовного закона в связи с упоминанием судимости ФИО2 судом не допущено. Это указание соответствует действительности. Его исключение из приговора будет противоречит действительному положению вещей, а именно: наличию у ФИО2 судимости во время совершения преступлений. Тот факт, что эта судимость образует рецидив преступлений, не может влечь запрет на ее неоднократное упоминание в тексте приговора. Строгость или мягкость наказания не зависит от количества упоминаний в тексте тех или иных сведений, даже если они являются смягчающими (например, наличие детей, состояние здоровья) или отягчающими наказание обстоятельствами, - это относится лишь к вопросу стилистики. Какие-либо математические операции применительно к размеру наказания в зависимости от количества упоминаний в тексте тех или иных сведений неприменимы. Вид и размер наказания должны определяться исходя из совокупности этих сведений, которая в данном случае подразумевает, что ФИО2 ранее судим и эта судимость образует рецидив преступлений, и которая подлежит единой оценке со стороны суда. Уголовный закон не предусматривает судимость, учтенную в качестве данных о личности, в качестве самостоятельного правого института, способного ужесточить наказание.

Автор апелляционного представления также указывает, что указание в приговоре сведений о судимости ФИО2 применительно к данным о его личности не влечет смягчение наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись