Решение № 2-1522/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1522/2023;)~М-1897/2023 М-1897/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1522/2023

Дело № 2-75/2024 (2-1522/2023) 12RS0008-01-2023-002312-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 11 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНЕКС ЛТД"о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском кООО "ЛОНЕКС ЛТД", в котором просит признать незаконным увольнение, произведенное ООО «ЛОНЕКС ЛТД» в соответствии с записью в электронной трудовойкнижке <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, признать недействительной запись в электронной трудовой книжке обувольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ООО «ЛОНЕКС ЛТД» исключить из электронной книжки запись об увольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в ООО «ЛОНЕКС ЛТД» с <...> года на прежней должности водителя грузового транспорта, взыскать с ООО «ЛОНЕКС ЛТД» задолженность по выплате заработной платыза период с <...> года по <...> года в размере: 312 985,66 руб., взыскать сумму среднего заработка за времявынужденного прогула с <...> года в размере 144 000 руб., компенсацию за причиненный моральныйвред в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № ... от <...> года былпринят на работу в ООО «ЛОНЕКС ЛТД» на должность водителя грузового транспорта с <...> года для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера в Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Северо-Комсомольскоеместорождение.В ноябре 2023 года истцом было обнаружено, что ООО «ЛОНЕКС ЛТД» в его электронную трудовую книжку была внесена запись об увольнении с <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.Приказа об увольнении от ответчика не получал.В нарушение части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «ЛОНЕКС ЛТД» не предупредило его в письменной форме о предстоящем увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания не выдержавшим испытание.Вместе с тем полагает, что все обязанности, предусмотренные трудовым договором № ... от <...> года выполнялись им в полном объеме. ООО «ЛОНЕКС ЛТД» за весь период работы в отношении истца не было произведено ни одного дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО "ЛОНЕКС ЛТД", о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее суду представлены возражения и приведен расчет сумм заработной платы.

На основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду отсутствия технической возможности осуществления видеоконференц-связисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Масловой С.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, также о восстановление на работу, с последующей компенсацией морального вреда, размер которого определить с учетом принципа иразумности, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании трудового договора № ... от <...> года был принят на роботу в ООО «ЛОНЕКС ЛТД» на должность водителя грузового транспорта с <...> года для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера в Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Северо-Комсомольскоеместорождение.

В силу п. 2.1 договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с <...> года (п.2.2 договора).

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).

Согласно п.1.6 договора работнику устанавливается испытание сроком три месяца.

В соответствии со ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца работодателем ООО "ЛОНЕКС ЛТД"были внесены сведения об увольнении истца с <...> года внесена запись на основании приказа от <...> года об увольнении на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации –неудовлетворительный результат испытания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статья 71 ТК РФ предусматривает, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно пояснениям истца он не был предупрежден о том, что не прошел испытание.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил доказательства того, что увольнение произведено с соблюдением требования, установленного ст. 71 ТК РФ, в части того, что истец был предупрежден в письменной форме о расторжении трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение произведено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем увольнение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным увольнение ФИО1 ООО «ЛОНЕКС ЛТД» в соответствии с записью в электронной трудовойкнижке <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительной записи в электронной трудовой книжке обувольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71Трудового кодекса Российской Федерации, обязании ООО «ЛОНЕКС ЛТД» исключить из электронной книжки записи об увольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в ООО «ЛОНЕКС ЛТД» с <...> года на прежней должности водителя грузового транспортаподлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Доводы ответчика о том, что истцом допускалось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку работодателем процедура увольнения не соблюдена.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из содержания п.5.1 трудового договора № ... от <...> года следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается:должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц;надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 рублей за 1 календарный день;процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 0 процентов от оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,70.

На основании приложенных к возражения ответчика документов судом установлено, что в августе истец проработал 22 дня с 10 августа по <...> года, в связи с чем представленный истцом расчет исходя из 31 дня судом признается неверным. В сентябре истец проработал целый месяц, что также следует из возражений ответчика. С <...> года истец был отстранен от работы, что подтверждено истцом, который пояснил, что с указанной даты к работе не приступал. Следовательно, в октябре количество фактически отработанных дней составит 21 день.

При расчете суммы задолженности по заработной плате суд принимает во внимание установленные п.5.1 трудового договора № ... от <...> года размеры выплат: должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц;надбавка за вахтовый метод работы в размере 300 рублей за 1 календарный день;районный коэффициент к заработной плате в размере 1,70.

С учетом установленного периода работы истца с 10 августа по <...> года задолженность по заработной плате истца составит 344158,07 руб.,включая за август в сумме 102406,45 руб.(35483,87+6600+60322,58), исходя из расчета: с 10 августа по <...> года (50 000 руб.:31 день*22 дня (фактически отработанных)=35483,87 руб., надбавка за вахтовый метод работы 300 руб. *22 дней=6600 руб., районный коэффициент к заработной плате 1,7* 35483,87 руб.= 60322,58 руб.;

за сентябрь в сумме 144 000 руб.(50000+9000+85000), исходя из расчета: с 01 сентября по <...> года 50 000 руб., надбавка за вахтовый метод работы 300 руб. *30 дней=9000 руб., районный коэффициент к заработной плате 1,7* 50000 руб.= 85000 руб.;

за октябрь в сумме 97751,62 руб.(33870,97 +6300+57580,65), исходя из расчета: 50 000 руб.:31 день*21 день (фактически отработанных)=33870,97 руб., надбавка за вахтовый метод работы 300 руб. *21 день =6300 руб., районный коэффициент к заработной плате 1,70* 33870,97 руб.= 57580,65 руб.

В исковом заявлении истец указывает на выплату ему заработной платы <...> года в размере 80539,34 руб., <...> года в размере 36975 руб. и <...> года в размере 2100 руб.

На основании представленных ответчиком платежных поручений, а также представленной истцом детализации по карте судом установлено, что истцу также были выплачены: <...> года аванс в сумме 23363,10 руб. (платежное поручение № ... от <...> года), <...> года зарплата в сумме 2100 руб. (платежное поручение № ... от <...> года).

Итого общая сумма выплат составила - 145077,44 руб., сумма не выплаченной истцу заработной платы составит 199080,63 руб. (344158,07 -145077,44).

При этом суд не может принять доводы ответчика о выплате заработной платы в большем размере, поскольку представленные платежные документы не подтверждают данные утверждения. Из представленных платежных поручений, на основании которых производились истцу выплаты, усматривается назначение платежа командировочные/суточные, что не является заработной платой.

Решение в части взыскания заработной платыза период с <...> года по <...> года в размере 199080,63 руб.в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Взыскание заработка за время вынужденного прогула на основании абзаца второго статьи 234 ТК РФ является производным от удовлетворенного основного требования о восстановлении на работе.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п.6 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Согласно количеству отработанных истцом дней среднедневной заработок истца составит 4714,49 руб., из расчета 344158,07 руб./73 (количество отработанных дней). Тем самым средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> года по <...> года составит 297013,13 руб. (4714,49 *63 дня).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с указанными положениями закона, разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОНЕКС ЛТД" (ИНН <***>) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платеудовлетворить частично.

Признатьнезаконным увольнение ФИО1, произведенное обществом с ограниченной ответственностью «ЛОНЕКС ЛТД» в соответствии с записью в электронной трудовойкнижке <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке обувольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛОНЕКС ЛТД» исключить из электронной книжки запись об увольнении ФИО1 <...> года на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «ЛОНЕКС ЛТД» в должности водителя грузового транспортас <...> года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОНЕКС ЛТД» задолженность по выплате заработной платыза период с <...> года по <...> года в размере 199080,63 руб., сумму среднего заработка за времявынужденного прогула с <...> года по <...> года в размере 297013,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обратить решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платыза период с <...> года по <...> года в размере 199080,63 руб.к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.