Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-443/2020 М-443/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-477/2020

Копия 25RS0032-01-2020-001391-71 дело №2-477/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Владивостокский морской рыбный порт»

к ФИО1

о взыскании материального вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 487394 руб., из которых 450000 руб. ущерба, понесенного возмещением морального вреда потерпевшим в результате совершенного ответчиком преступления, 600 руб. и 28800 руб. возмещенных судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Первомайского районного суда г.Владивостока: приговор от 05.12.2012 по уголовному делу №1-232/2012; решения от 13.12.2017 по гражданскому делу №2-1526/2017 и от 28.11.2019 по гражданскому делу №2-2717/2019; определение суда от 02.07.2020 по материалу №13-158/2020, и на положение п.5 ст.243 ТК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку компетентных представителей не обеспечили. От ОАО «ВМРП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Корреспонденция суда, дважды направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Корреспонденция суда, направленная по адресу регистрации ответчика по месту пребывания: <адрес> адресатом получена 02.11.2020. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие либо о передаче дела по подсудности в суд по месту пребывания, ответчик не обращался.

Принимая во внимание данные обстоятельства у суда с учетом положений ст.20 ГК РФ, ст.28 ГПК РФ отсутствуют основания для вывода о принятии иска к производству с нарушением правил подсудности и для передачи его на рассмотрение в суд по месту пребывания ответчика (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В силу изложенного суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 28.01.2010 состоял в трудовых отношениях с ОАО «ВМРП» в должности докера-механизатора.

Вступившим в законную силу приговором от 05.12.2012 по уголовному делу №1-232/2012 Первомайского районного суда г.Владивостока ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, что выразилось в нарушении правил охраны труда, то есть правил техники безопасности или иных правил, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку – работнику порта ФИО2

Вступившим в законную силу решением от 13.12.2017 по гражданскому делу №2-1526/2017 Первомайского районного суда г.Владивостока с ОАО «ВМРП» в пользу ФИО3 взыскано 250000руб. компенсации морального вреда, причинённого смертью «гражданского» мужа ФИО2 в результате несчастного случая на производстве на территории причала №46 ОАО «ВМРП», и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением от 28.11.2019 по гражданскому делу №2-2717/2019 Первомайского районного суда г.Владивостока с ОАО «ВМРП» в пользу ФИО4 взыскано 200000руб. компенсации морального вреда, причинённого смертью родного брата ФИО2 в результате несчастного случая на производстве на территории причала №46 ОАО «ВМРП», и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением от 02.07.2020 по материалу №13-158/2020 Первомайского районного суда г.Владивостока с ОАО «ВМРП» в пользу ФИО4 взыскано 28800 руб. судебных издержек, понесённых в результате рассмотрения судом гражданского дела №2-2717/2019.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ указанные выше приговор, решения и определение суда имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Так, приговор имеет преюдициальное значение по вопросам, имели ли место преступные действия и совершены ли они ответчиком, другие судебные акты - в части обстоятельств, касающихся размера компенсаций морального вреда, причиненного потерявшим в связи со смертью ФИО2, и других издержек истца, связанных с компенсацией потерпевшим морального вреда.

Факт исполнения ОАО «ВМРП» судебных актов подтверждается инкассовыми поручениями от 24.04.2018 о перечислении денежных средств ФИО3 от 24.04.2018, ФИО4 от 03.06.2020 и от 09.09.2020. денежные суммы, указанные в платежных документах и иске между собой согласуются.

Представленные в материале дела доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих профессиональных обязанностей повлекло по неосторожности смерть другого работника порта ФИО2 Работодатель ОАО «ВМРП» возместил взысканный с него в судебном порядке в связи со смертью ФИО2 моральный вред потерпевшим в полном объеме.

Ущерб работодателю ОАО «ВМРП» на заявленную в иске сумму причинен в связи со смертью работника ФИО2, которая стала следствием виновных действий другого работника - ответчика ФИО1, а не иных лиц, подтверждением чего является вступивший в законную силу приговор суда. Преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и в силу ст.ст.22, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст.1068, 1080, 1081 ГК РФ влекут возложение на него полной материальной ответственности.

Оснований для применения положений ст.250 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» суд не усматривает. Несмотря на то, что преступление совершено ответчиком по неосторожности, его совершению преступления способствовала просьба ФИО2 с помощью ковшового трактора закрыть люк вагона, что ФИО1 явно не должен был делать, однако ФИО1, совершая преступные действия, находился в состоянии алкогольного опьянения легкой стадии и у него также был установлен факт употребления наркотических средств, производных от конопли.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» 479400 руб. компенсации материального ущерба, а также 7994 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Рыпчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>