Решение № 12-122/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Пустогачева С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № ... от ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО1 с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы ФИО1. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При составлении протокола, инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по мнению инспектора, ФИО1. не уступил дорогу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещался надлежащим образом.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску – ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и административные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО1 ... года в 12.45 ч. в г. Новосибирске по ... управляя автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение ФИО1. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 500 р.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2. при несении службы ... года в 12.30 ч. по адресу: г. Новосибирск, ... на регулируемом пешеходном переходе автомобиль «ТС», государственный номер ... поворачивая направо с ул. ... на ... не дав возможности пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, вынудил их остановиться на пешеходном переходе. Остановив автомобиль, водитель ФИО1 пояснил, очень торопится, в связи с отсутствием видеозаписи он будет не согласен с постановлением и уйдет от административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке должно содержать, и в том числе, указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший автомобилем, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил другие объективные и достоверные доказательства в подтверждении своей невиновности.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья С.Н. Пустогачева