Решение № 12-122/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-122/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес> по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.) с осевой нагрузкой 10,32 т. (+29%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ФИО2 - ФИО просила восстановить срок на обжалование Постановления № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения., поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Представитель ФИО2, ФИО по восстановлению срока на обжалование суду пояснила, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на руки путем фотографирования. На дату подачи заявителем жалобы на постановление, почтовый конверт с постановлением, адресованным ФИО2, еще не вернулся к отправителю в ЦАФАПОДД. Постановление, отправленное в адрес заявителя, не было получено ФИО2 по независящим от него причинам, в связи с нарушением работниками почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции. Неполучение постановления об административном правонарушении по причине нарушения почтовой службой порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для восстановления срока на обжалования. В нарушение пункта 34 оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни первичное, ни вторичное извещение о необходимости получения заказного письма не было вручено под личную подпись адресата. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства уклонения заявителя в получении адресованной ему почтовой корреспонденции.

Представитель ФИО2, ФИО доводы жалобы поддержала, пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО2 и находилось во владении ИП ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендатор несёт ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством. Кроме того, арендатор несёт самостоятельно ответственность за допущенные во время перевозки груза нарушения и привлекается к административной ответственности. Считает, что, таким образом, ответственность за перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства должен нести арендатор транспортного средства.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения жалобы, в отзыве указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождении транспортного средства в оспариваемый период во владении другого лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных защитником документов, в том числе отчета об отслеживании почтового отправления, ответа на запрос Отделения почтовой связи ФГУП "<данные изъяты>" № следует, что почтовое отправление с идентификатором №, поступившее в отделение ДД.ММ.ГГГГ не было вручено получателю, в связи с загруженностью в адрес ФИО2 не доставлялись ни первичные, ни вторичные уведомления.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

При этом, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № данных Правил.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес> по адресу: Автомобильная дорога "К-12" "<адрес> (в границах НСО), участок 46 км., движение в <адрес> (55,301707° с.ш., 82,714218° в.д.) с осевой нагрузкой 10,32 т. (+29%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства является ФИО2 Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства <данные изъяты>, заводской № №, свидетельство о проверке 1416219, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Факт нахождения транспортного средства транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес> во владении и пользовании ИП ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленным договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства в аренду. Также представлены копии документов, подтверждающих исполнение указанного договора, а именно: свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО1 серия 55 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРИП на ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Федеральной службы государственной статистики ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из федеральной налоговой службы о том, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата транспортного средства к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», сведения из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка П № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Авто ВВП», платежное поручение ООО «<данные изъяты>» и ООО «Авто ВВП» № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., договор –заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1, приходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист ИП ФИО1 серия В № от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 № в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 № в ООО ТД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО ТД «<данные изъяты>» к ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что правом управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, имеет неограниченное количество лиц.

Из путевого листа серия В № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку на автомобиле марки № государственный регистрационный знак №. О том, что данный водитель является индивидуальным предпринимателем, внесена запись о приобретении физическим лицом статуса ИП в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ООО <данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты> достигнуто соглашение о перевозке грузов; исполнение данного договора подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором –заявкой от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 на организацию перевозки автомобильным транспортом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ООО "<данные изъяты>", транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.( нотариально удостоверенное).

Таким образом, заявленные защитником доводы и представленные доказательства ничем не опровергнуты, суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании ИП ФИО1 производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок ФИО2 на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко