Решение № 21-1960/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 21-1960/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2025 г. по делу № 21-1960/2025

судья Рукавишников Д.В. УИД 23RS0042-01-2025-003221-98

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску ...........4 от 4 июня 2025 г. и решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску ...........4 от .......... ........ ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит постановление должностного лица от 4 июня 2025 г. и решение судьи районного суда от 25 сентября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как следует из протокола об административном правонарушении, .......... в 23 часа 50 минут по адресу: Краснодарский край, ............, ...........1, управляя транспортным средством CHERY TIGGO PRO MAX Y32DPL4GL52E124T, государственный регистрационный знак ........, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2025 г. № 23 АП800842; рапортом должностных лиц; объяснениями ...........5 и ...........6; протоколом об изъятии транспортного средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ...........1 квалифицированы по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы заявителя о том, что 23 мая 2025 г. в 23 часа 50 минут по адресу: Краснодарский край, ............, ...........1 сотрудниками полиции требования об остановке не предъявлялось подлежат отклонению, поскольку факт совершения ...........1 административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе рапортами должностных лиц и объяснениями ...........5 и ...........6, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Представленная заявителем видеозапись, в подтверждение доводов о том, что им требования пункта 6.11 Правил дорожного движения нарушено не было, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит только фрагмент зафиксированных событий и не отображает полную картину обстоятельств события вменяемого правонарушения. Кроме того, дата и временя вмененного ...........1 правонарушения не соответствует дате и времени, зафиксированным на данной видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу указанной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении разных адресов места совершения административного правонарушения, не могут быть признаны существенными процессуальными нарушениями, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на то, что ...........1 не были разъяснены права опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подписи ...........1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание на то, что в протоколе об административном правонарушении местом рассмотрения дела было указано ............, каб. 3, а в постановлении местом рассмотрения указан адрес: ............, а также на то, что инспектором при отложении рассмотрения дела соответствующее определение вынесено не было, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов.

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом не было объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, в отсутствии каких-либо сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, не может быть принято в качестве основания для отмены постановления должностного лица.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.25 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенных в отношении ...........1 постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление инспектора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску ...........4 от 4 июня 2025 г. и решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Судья