Решение № 12-168/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-168/2019

дело №

УИД 26MS0№-44


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1, с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить. С результатами медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, положенного в основу составления протокола об административном правонарушении, не согласен, акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимыми доказательством, в виду их получения с нарушением норм закона, исключающим возможность использования в процессе доказывания. Также при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно суд не учел в качестве смягчающего административную ответственность, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не указав во вводной части постановления о том, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, поскольку данное обстоятельство смягчает административную ответственность. Кроме того, данное дело рассмотрено в его отсутствие, со ссылкой на уведомление его посредством смс-сообщения, которое якобы подтверждено его подписью при составлении административного протокола, в то время как в административном протоколе в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону» указано слово «нет», о чем имеется его подпись.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на 308 км Р217 «Кавказ» АДМ-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение не соответствует обстановке.

По данному факту в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

- Протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.2)

Все собранные по делу доказательства, были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, не могут явиться основанием для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1, на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что соответствует требованиями п. 4 Правил освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1,. составило 0,80 мг/л.

Указание в жалобе ФИО1 на отрицательные показания прибора "Алкотест", не свидетельствуют об отсутствии его вины, поскольку причиной направления на медицинское освидетельствования послужило наличие у сотрудников полиции достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. Подозрения сотрудников полиции о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения подтвердились результатами лабораторного исследования.

Вопреки доводам жалобы, у ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, на что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Утверждение заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, являются голословными и не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут повлиять на законность судебного постановления.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен, опровергается материалами дела, согласно идентификатору сообщений № (л.д. 25) ФИО1 извещен о дате, месте и времени судебного заседания, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отъезда ФИО1 из страны, согласие на смс – извещение дано заявителем лично ДД.ММ.ГГГГ в расписке (л.д. 23)

Возражения ФИО1 в части того, что мировым судьей не учтено такое смягчающее обстоятельство как совершение административного правонарушения впервые, являются необоснованными, так как согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не относятся к смягчающим административную ответственность. При этом судьей было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, повторного совершения однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1, тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2