Решение № 12-368/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-368/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 24 июля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

при участии ФИО3, действующего с полномочиями в защиту интересов Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр»,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - директора Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» (далее по тексту ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к административной ответственности, представителем ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба, в которой указаны доводы, что вынесенное судом первой инстанции постановление является незаконным и необоснованным, т.к. ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившейся в том, что факт наличия в выявленном правонарушении конкретных признаков угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства остался недоказанным в судебном разбирательства, и в отношении юридического лица может быть применена такая мера наказания как предупреждение.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, акцентировав внимание, что наказание является неадекватным нарушениям, т.к. порядок и учет велся, но с нарушением требований, и вскрытые недостатки не соразмерны избранному виду и размеру наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г, № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 5 данного Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

На основании части 1 статьи 58.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 61-ФЗ) перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В части 3 статьи 58.1 Федерального закона № 61-ФЗ определено, что медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, ведут предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Также, согласно ч. 4 статьи 58.1 Федерального закона № 61-ФЗ правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. 3 п. 3 приказа Минздрава России от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналом учета операций, связанных с обращением лекарственных средств медицинского применения» регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств (за исключением лекарственных средств, указанных в п. 2 настоящих Правил), осуществляется в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, в том числе медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, по форме согласно приложению № к настоящим Правилам.

Пунктом 4 вышеназванного Приказа установлено, что регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, ведется по каждому торговому наименованию лекарственного средства (для каждой отдельной дозировки и лекарственной формы) на отдельном развернутом листе журнала учета или в отдельном журнале учета на бумажном носителе или в электронном виде.

Из положений п. 5 вышеназванного Приказа, следует, что операции, связанные с обращением лекарственных средств, осуществляется лицами, уполномоченными руководителем юридического лица на ведение и хранение журналов учета, или индивидуальным предпринимателем, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность или на медицинскую деятельность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17 июня 2013 года № 378н журналы учета оформляются на календарный год.

При этом, согласно п. 6 указанных Правил записи в журналах учета производятся лицом, уполномоченным на ведение и хранение журнала учета, шариковой ручкой (чернилами) в конце рабочего дня на основании документов, подтверждающих совершение приходных и расходных операций с лекарственным средством.

Также, исходя из п. 7 изложенных Правил, поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты; расход лекарственного средства записывается ежедневно; аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

В силу п. 8 Правил исправления в журналах учета заверяются подписью лица, уполномоченного на ведение и хранение журналов учета, подчистки и незаверенные исправления в журналах учета не допускаются.

Кроме того, пункт 9 данных Правил предусматривает, что на последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на ведение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета.

Подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности относит к лицензионным требованиям наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Как установлено по материалам дела об административном правонарушении ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росздравнадзора по Челябинской области бессрочно (Том №, л.д. №).

Также материалами дела об административном правонарушении установлено и не оспаривается участниками, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой, выездной проверки юридического лица» и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», изданным в соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области на 2017 год, в отношении ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» по адресу осуществления медицинской деятельности: <...> проведена плановая выездная проверка соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи (Том №, л.д. №).

По результатам проведенной проверки, выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, изложенные в акте проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №).

В целях устранения выявленных нарушений в том же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО5, в отношении ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. №

Также по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации контроля и надзора обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области» ФИО5В отношении ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ (Том №, л.д. №

Согласно данному протоколу №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, выразившиеся в нарушении лицензионных требований, установленных законодательством (Том №, л.д№

С учетом изложенного, а также в силу изложенных положений действующего федерального законодательства, судья районного суда находит выводы мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, обоснованными, и мотивы, по которым принято решение о виновности непротиворечивыми, подтвержденными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, что полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также доводы в защиту интересов ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» оценены мировым судьей. По мнению судьи районного суда, оснований для переоценки выводов не имеется, т.к. на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья районного суда полагает возможным внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» о привлечении юридического лица к административной ответственности, а именно правильно указать в резолютивной части постановления, что юридическое лицо - Государственный стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вместо ошибочного указания на привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Принимая названное решение, судья районного суда полагает, что такое указание является явной технической ошибкой и опиской, поскольку существо всего процессуального решения мирового судьи указывает на привлечение к ответственности именно по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и допущенная ошибка может быть устранена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районом суде.

Судья районного суда находит, что в постановлении мирового судьи по делам об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу представители ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» в полном объеме воспользовались своими процессуальными правами, и в ходе рассмотрения дела по существу от имени юридического лица были представлены соответствующие документы, а также при непосредственном участии представителей была изложена позиция.

Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска в части оценки имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, и которые получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая доводы представителей юридического лица о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда находит, что мировым судьей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено минимально возможное наказание, которое отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, оснований для снижения которого не имеется. При этом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, и согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в судебном заседании, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях учреждения выявлено несколько нарушений лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, в том числе связанных с обеспечением безопасности здоровья и жизни людей, а также в отношении обращения лекарственных средств, требующих повешенного контроля, предметно-количественного учета в строгом соответствии с действующим законодательством, что с учетом специфики деятельности юридического лица, обстоятельств совершения правонарушения и в силу наличия угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, вопреки доводам стороны защиты, не может быть признано малозначительным.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности снижения избранной меры ответственности, судья районного суда не находит.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в целом, с учетом указанных изменений, которые подлежат внесению, является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» о привлечении юридического лица к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, изменить, - правильно указав, в резолютивной части постановления, что юридическое лицо - Государственный стационарное учреждение социального обслуживания «Челябинский Геронтологический центр» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а доводы жалобы юридического лица, его представителей и защитников, - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Бобров