Приговор № 1-464/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-464/2024

производство № 1-464/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Никитина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миргаловской К.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> ...., гражданина ...., который имеет высшее .... зарегистрирован по месту пребывания, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, мкр. .... в Российской Федерации не имеет, проживал по адресу: <адрес обезличен>, у сожительницы, ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов <Дата обезличена> ФИО1 находился около <адрес обезличен>, где на земле обнаружил 3 свёртка из изоляционной ленты и понял, что в них находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели.

Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял найденные им 3 свёртка из изоляционной ленты, внутри одного находился пакет с двумя полимерными пакетами с веществом внутри, в двух других находилось по одному полимерному пакету с веществом внутри. Находящееся в указанных полимерных пакетах вещество содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде ....), общая масса данного вещества составляла не менее 0,482 грамма. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

Затем ФИО1 поместил найденные им свёртки с наркотическим средством внутри в ключницу, которую положил между передними сидениями автомобиля «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, и проследовал на указанном автомобиле до <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где употребил часть найденного им наркотического средства, а оставшуюся часть, находящуюся в 3 полимерных пакетиках и на билете Банка России номиналом 1 000 рублей, общей массой 0,482 грамма, вновь поместил в ключницу, которую поместил между передними сидениями автомобиля. Таким образом ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство с момента его незаконного приобретения, в период следования на автомобиле по ул. <адрес обезличен> и до 22 часов <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, расположенного в автомобиле «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, полностью признал свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, производные N-метилэфедрона, в том числе ?-пирролединовалерофенон (?-PVP), относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он умышленно, незаконно приобрёл, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался; имеет ...., у ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; соседями характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания и иные проблемы со здоровьем.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, а также участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также то, что он принимает участие в материальном обеспечении и воспитании малолетнего ребёнка своей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд также учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и смягчающие его наказание обстоятельства.

При этом, принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения вида и размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Учитывая размер назначенного ФИО1 наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона в виде ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,452 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

ключницы, находящееся у ФИО1, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет материальной ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;

билета Банка России <Номер обезличен> номиналом 1 000 рублей, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению ФИО1, поскольку представляет материальную ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;

сотового телефона Redmi, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению ФИО1, поскольку представляет материальной ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1; справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<Номер обезличен>

банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, единый казначейский <Номер обезличен>.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ:

ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона в виде ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,452 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

ключницы, находящееся у ФИО1, оставить у ФИО1;

билета Банка России <Номер обезличен> номиналом 1 000 рублей, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», возвратить ФИО1;

сотового телефона Redmi, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», возвратить ФИО1;

материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1; справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; копии постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________