Приговор № 1-464/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-464/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 13 мая 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Следниковой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

** Иркутского районного суда ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев. По постановлению Ангарского городского суда ... от ** неотбытая часть основного наказания заменена на 22 дня принудительных работ с удержанием 10 % от заработной платы осужденного. Основное наказание отбыто **. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 4 дня,

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением того же суда от ** испытательный срок продлен на 1 месяц до **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ОМВ на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСП в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка (л.д.19-20).

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ОСП, проживая в ... городского округа ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи ** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с ** по ** ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял.

С ** по ** и с ** по ** ФИО1 нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения ... на учет как безработный не встал.

С ** по ** ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>», отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ....

Произведенные им выплаты в счет уплаты алиментов на сумму 2 000 рублей являются незначительными, их размер не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить ребенку достойное существование.

Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за период с ** по ** и с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а за период с ** по **, исходя из размера его фактического заработка, и с учётом добровольно оплаченных средств составляет 118 801 рублей 07 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания он давал показания о том, что в 2019-2022 гг. он состоял в браке с ОМВ ** у них родился сын ОСП После развода сын стал проживать со своей матерью. По судебному решению с него взысканы алименты на содержание ребенка. Данное решение он не обжаловал, согласен с ним. Ангарским РОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство. В январе 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание. Данное постановление суда он не обжаловал. После привлечения к административной ответственности алименты он выплачивал дважды на сумму 2000 рублей. Алименты в полном размере он не платил, ввиду того, что официально не был трудоустроен, имел низкий заработок. В центр занятости населения он не обращался, безработным признан не был, пособие ему не назначалось и не выплачивалось. Иной материальной помощи ребенку не оказывал. С сыном он не общается. С июля 2023 года на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях он не находился. В декабре 2023 года он отбывал наказание в ИК-4, где был официально трудоустроен (л.д.33-36).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил. При этом пояснил, что в настоящий момент он получает доход как самозанятый, производит налоговые отчисления, а также оплачивает алименты.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д.159-160).

По показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОМВ в 2019-2022 гг. она состояла в браке с ФИО1 ** у них родился сын ОСП Сын проживает с нею. По её заявлению мировым судьей с ФИО1 взысканы алименты на ребенка. В Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство. В январе 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого он алименты выплачивал два раза на сумму 2000 рублей. Иной материальной помощи он не оказывал, вещей не покупал, подарков не дарил. ФИО1 с ребенком не общается. Сын находится на её обеспечении (л.д.75-77).

По показаниям свидетеля ИТЭ, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП у нее находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ОМВ на содержание несовершеннолетнего ребенка ОСП ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его. В связи с тем, что ФИО1 никаких мер к выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не принимал, ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Также ему разъяснялась уголовная ответственность по ч.1 ст.157 УК РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО1 в декабре 2023 года и январе 2024 года добровольно оплатил алименты на сумму 2000 рублей. В период времени с ** по ** он денежных средств на содержание ребенка в полном объеме не перечислял. С ** по ** и с ** по ** ФИО1 нигде не работал, дохода не имел, в центре занятости населения ... на учет как безработный не встал. С ** по ** ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>», отбывая наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по .... Задолженность ФИО1 по оплате алиментов за период с ** по ** и с ** по ** исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а за период с ** по **, исходя из размера его фактического заработка, и с учётом добровольно оплаченных средств составляет 118 801 рублей 07 коп (л.д.102-105).

Показания свидетеля ИТЭ об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством в отношении ФИО1, подтверждаются копиями материалов соответствующего исполнительного производства (л.д.6-14, 99-101, 112-120).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медкарта на имя ФИО1 (л.д.57, 61).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями законного представителя потерпевшего ОМВ, свидетеля ИТЭ Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны законного представителя потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за аналогичное преступление, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.172), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ). Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных установленных в судебном заседании обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В порядке ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ангарского городского суда ... от **, не усматривая необходимости в его отмене. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, его поведение в период всего испытательного срока. Возложенные на него обязанности ФИО1 в целом исполнял, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7407 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С., назначенного в ходе дознания защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Иркутского районного суда ... от ** в размере 3 месяца 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённого в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 месяца 4 дня.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7407 рублей (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Следниковой Н.С. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>