Решение № 2-166/2020 2-166/2020(2-860/2019;)~М-775/2019 2-860/2019 М-775/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие обстоятельства.

Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в целях приобретения в ООО «Прима Авто» подержанного транспортного средства, обязательства по которому ответчик должным образом не исполняет.

Заемщик передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Инфинити М37 приобретенный на кредитные средства.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ответчик оставила требования истца без внимания.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1384333,72 руб., из которых: 1044381,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 339951,93 руб. – задолженность по процентам; проценты за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Инфинити М37, цвет белый, №, год выпуска 2011, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. №

Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21122 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела в свое отсутствие не просила, ранее представила ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения, ввиду того, что она не получала досудебную претензию.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ. является ПАО Банк «ТРАСТ», заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору.

Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 1265010 руб. на срок 60 месяцев до 03.09.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых с даты заключения кредитного договора.

Согласно п.14 кредитного договора, заключение кредитного договора означало также присоединение ФИО1 к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в банке на дату заключения кредитного договора.

Кредит был предоставлен ФИО1 в целях приобретения в ООО «Прима Авто» подержанного транспортного средства.

Согласно выписке с текущего счета ответчика №, открытого в банке, заемные денежные средства в размере 1265010 руб. были предоставлены банком ДД.ММ.ГГГГ. ответчику посредством зачисления на счет.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца.

В период действия кредитного договора ответчик производила частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе был частично возвращен основной долг в размере 220628,21 руб., проценты за пользование кредитом оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 195228,42 руб.

Заемщик передала банку в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Инфинити М37, приобретенный на кредитные средства.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, обеспеченного залогом имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Денежные средства по договору займа получены ответчиком в полной сумме, что подтверждается материалами дела.

Между тем, со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части порядка и сроков возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика по договору займа составляет: 1384333,72 руб., из которых: 1044381,79 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 339951,93 руб. – задолженность по процентам.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако ответчик оставила требования истца без внимания.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с неисполнением обязательств по договору займа со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу договора займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1384333,72 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о начислении процентов на основную сумму долга из расчета 23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа между Займодавцем и ответчиками обеспечено залогом автомобиля марки Инфинити М37, цвет белый, №, год выпуска 2011, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. №

Стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями Договора определена сторонами в размере 1285000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 1384333,72 руб. суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска, включающего требования имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в размере 21122 руб., которая с учетом полного удовлетворенных требований подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 1384333,72 руб., из которых: 1044381,79 руб. – задолженность по основному долгу; 339951,93 руб. – задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать 23% годовых, начисляемых на основную сумму долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основной части долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Инфинити М37, цвет белый, №, год выпуска 2011, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. №, установив начальную продажную цену в размере 1285000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова