Приговор № 1-79/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

36RS0022-01-2021-000267-28

. дело №1-79/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «05» марта 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнехавского района Воронежской области Шелаева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 26448,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, без определенного места работы, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время в период с 01.08.2020 по 31.08.2020, на участке местности на расстоянии 4380 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, находясь вблизи лесополосы, ФИО1 нашел гражданское гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 16-го калибра, которое перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где стал хранить в надворной постройке (погребе) без определённой цели. В дневное время, в период времени с 01.08.2020 по 31.08.2020, у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в указанный период времени, ФИО1, находясь в помещении надворной постройки (погребе), расположенной во дворе домовладения по месту своего проживания, не имея соответствующего разрешения на право переделки огнестрельного оружия, при помощи полотна от ножовки по металлу отпилил часть стволов и часть ложи гражданского гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья 16-го калибра модели БМ, производства Тульского оружейного завода, тем самым осуществив его незаконную переделку, в результате чего данное ружье приобрело свойства огнестрельного оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ запрещен оборот огнестрельного длинноствольного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 миллиметров и общую длину оружия менее 800 миллиметров.

Согласно заключению эксперта № 2 от 05.01.2021, представленный на экспертизу предмет в форме обреза ружья является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом путем укорочения стволов и части ложи из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья модели Б (БМ) 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра.

Кроме того, в утреннее время в период с 01.08.2020 по 31.08.2020, на участке местности на расстоянии 4380 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, находясь вблизи лесополосы, ФИО1 нашел гражданское гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 16-го калибра, модели БМ, производства Тульского оружейного завода и 6 снаряженных патронов 16-го калибра, которые перенес по месту своего проживания, где стал хранить в надворной постройке (погребе) без определенной цели.

В дневное время, в период времени с 01.08.2020 по 31.08.2020, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную переделку вышеуказанного огнестрельного оружия, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в помещении надворной постройки (погреба), расположенного во дворе домовладения по месту своего проживания, не имея соответствующего разрешения на право переделки огнестрельного оружия, при помощи полотна от ножовки по металлу, отпилил часть стволов и часть ложи гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего двуствольного ружья 16-го калибра модели БМ, производства Тульского оружейного завода, тем самым осуществив его незаконную переделку, в результате чего данное ружье приобрело свойства огнестрельного оружия. После чего, заведомо зная, что за незаконное хранение огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, в нарушение ст. 6 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой на территории РФ запрещено хранение огнестрельного оружия, стал хранить изготовленный им обрез ружья в надворной постройке (погребе) по месту своего проживания.

В утреннее время 30.12.2020 ФИО1 пошел на рыбалку на пруд, расположенный вблизи <адрес>, с целью ношения взяв с собой незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие - обрез ружья, которое стал хранить в рыбацком ящике при себе.

В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут 30.12.2020, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на территории водоема на расстоянии 130 м в северном направлении от <адрес>, с географическими координатами 51.814115;40.191510 в рыбацком ящике, находящимся при ФИО1, был обнаружен и изъят обрез ружья.

Согласно заключению эксперта № 2 от 05.01.2021, представленный на экспертизу предмет в форме обреза ружья является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорочения стволов и части ложи из гражданского гладкоствольного охотничьего ружья модели Б «БМ» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных двуствольных однозарядных пистолетов. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелаев С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра - нарколога БУЗ ВО «Панинская РБ», влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, полностью признал свою вину при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Применительно к дополнительному наказанию, за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, из которых усматривается, что у подсудимого отсутствовали намерения причинения кому-либо вреда, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительной и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – огнестрельное оружие-обрез, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложе гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего двуствольного ружья модели 16-го калибра, модели БМ, производства Тульского оружейного завода, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья:

36RS0022-01-2021-000267-28

. дело №1-79/21