Постановление № 5-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

Дело № 5-4/2024

УИД 22RS0033-01-2024-00006367


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года с.Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда <адрес> Жежера О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>25 в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Мамонтовский, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в <адрес> ФИО1 причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, а именно, нанес три удара левой ладонью в область лица по правой щеке, от которых она почувствовала острую физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 кровоподтека в правой щечной области (1), который образовался от воздействия (не менее 1-го) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 заявила о прекращении разбирательства в связи с примирением с ФИО1, т.к. причиненный вред заглажен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в настоящее время состоялось примирение с потерпевшей, он извинился.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в <адрес> в квартире по <адрес> причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно, нанес три удара левой ладонью в область лица.

Вышеназванные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении 180085/596 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано административное правонарушение. При его составлении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, существо нарушения в нем описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для разрешения дела, в протоколе имеются;

- объяснением потерпевшей ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в <адрес> в квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно, нанес три удара ладонью по лицу;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. в <адрес> в квартире по <адрес> он причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно нанес три удара ладонью по лицу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 причинены повреждения в виде кровоподтека в правой щечной области (1), который образовался от воздействия (не менее 1-го) твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, которые вреда здоровью не причиняют.

Локализация и давность причинения телесных повреждений соответствуют объяснениям лица, совершившего административное правонарушение, потерпевшего, данным непосредственно после события, противоречий между их показаниями не усматривается, оснований полагать, что указанными лицами даны ложные показания не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, заявления потерпевшего о примирении и прекращении производства по делу, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жежера