Приговор № 1-87/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Кравченко Ю.И.,

адвоката Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО4 №1,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2019 г. в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей влекущих юридические последствия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь у подъезда №, <адрес>, в д. <адрес>, Порховского района, Псковской области, испытывая личную неприязнь к своей бывшей супруге ФИО4 №1, возникшую на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО4 №1, нанес ей принесенным с собой ножом, один удар в область грудной клетки слева по передней поверхности и один удар в область брюшной полости по передней поверхности. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти, нанес, лежащей на земле после падения от полученных ранее от ФИО2 ножевых ранений, ФИО4 №1, тем же ножом, один удар в область брюшной полости по передней поверхности. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки слева в пятом межреберье по передне-подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (пневмогемоторакс слева), двух ранений брюшной стенки слева - левое подреберье и справа - правое подреберье, проникающих в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки желудка, левой почечной артерии, тощей кишки, сигмовидной кишки, брюшного отдела аорты, причинивших в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения. Полагая, что нанесенные им ФИО4 №1 ножевые ранения, неминуемо повлекут смерть потерпевшей, ФИО2 прекратил нанесение ударов ножом ФИО4 №1 и ушел с места преступления. Вместе с тем, смерть потерпевшей не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам в результате своевременного оказания последней квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что проживал с ФИО4 №1 одной семьей десять лет, от брака у них двое несовершеннолетних детей. В семье между ними, как и у всех бывали конфликты. В июне 2019 года они расстались, в начале июля 2019 года развелись, но отношения остались. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8-9 часов он пошел к своей матери, проживающей в <адрес> д. <адрес>. Мать ему сказала со слов ФИО4 №1, что он, якобы намазал замок на новой двери в квартире клеем. Но ранее он, этого не делал. После чего он взял в гараже клей, пришел к квартире ФИО4 №1 в <адрес> д. <адрес>, намазал замки на двери клеем и ушел. По дороге встретил ФИО30, которая сказала, ФИО4 №1 собирается вызывать полицию. Он взял в гараже нож, вернулся к дому ФИО4 №1, чтобы очистить замок от клея. Около 10 часов 30 минут он подошел к дому ФИО4 №1, где увидел, что около подъезда на лавке сидит ФИО4 №1, по бокам от неё сидели ФИО9 и ФИО31. Подойдя к лавке, он встал напротив ФИО4 №1 и стал высказывать претензии о том, что она его оговорила из-за двери. ФИО4 №1 грубо сказала ему, чтобы он уходил. Он правой рукой достал нож из кармана куртки, нанес ФИО4 №1 сидящей на скамейке один удар ножом в область груди, а затем, уже поднимающейся со скамейки ему навстречу ФИО4 №1 один удар в живот слева. ФИО4 №1 сделала 1-2 шага по тропинке в сторону <адрес> упала на землю на правый бок. Он подскочил к ФИО4 №1, увидел у той белые глаза, встал рядом на одно колено. В этот момент услышал сзади крик матери, обернулся. Затем сразу отошел от ФИО4 №1, которая осталась лежать на земле, при этом она молчала и не шевелилась. После чего, он пошел в сторону своего дома. Пока шел, выбросил нож на землю между домами. Когда он пришел в гараж возле своего дома, то выпил коньяка, а потом позвонил по телефону в полицию г. Порхова, сказал, что порезал жену. Признает, что нанес ФИО4 №1 три ножевых ранения, хотя отчетливо помнит только два удара. Пояснил, что на момент нанесения ФИО3 ударов ножом, он просто не сдержал свои эмоции, не смог себя контролировать. Был очень зол на бывшую супругу и из-за развода, и из-за ее поведения, связанного с употреблением спиртного, и из-за оговоров его по поводу порчи замка на ее входной двери. Все эти эмоции со временем накапливались. Умысел на убийство возник внезапно, когда увидел ФИО4 №1 После звонка в полицию он решил дойти до остановки в д. Волышово, где и намеревался дожидаться сотрудников полиции, но увидев машину скорой помощи, решил на попутке доехать до п. Дедовичи к знакомым по работе, чтобы отдать ключи от гаража. В п. Дедовичи он у знакомого ФИО10 в гараже выпил еще спиртного - водки, которую сам и приобрел, а затем попросил знакомого довезти его до отделения полиции в п. Дедовичи. В содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 с фототаблицей к нему, в ходе, которой он подробно рассказал и показал, как, где, при каких обстоятельствах и куда нанес удары потерпевшей ФИО4 №1 ножом, указал причину возникшей между ними ссоры и свои последующие действия (т. 1 л.д. 190-205).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, в части нанесения потерпевшей ударов ножом, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно- трасологических, судебно-биологической экспертиз, сообщением о совершенном преступлении и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что с ФИО2 проживала одной семьей с 2010 года, от брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. В семье бывали скандалы, в основном когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения из-за чего становился агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она развелась с ФИО2 и переехала с детьми проживать в квартиру к своей матери на <адрес> в д. <адрес>. В начале июня 2019 года ей предоставили служебную квартиру по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, она делала ремонт в этой квартире, чтобы переехать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сломал входнуюдверь в служебной квартире. Она вызвала полицию, ФИО2 забрали в полицию на ночь. Через день она установила в квартире новую дверь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 залил замочные скважины в двери клеем. Она снова вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, оформили документы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. Около 09 часов этого же дня она пошла в служебную квартиру, посмотреть все ли в порядке и обнаружила, что замочные скважины в двери снова залиты клеем. В 09 часов 30 минут позвонила с мобильного телефона ФИО2 и сказала, что если тот не перестанет портить двери, то она пожалуется в прокуратуру. На скамейке возле <адрес>, сидела ФИО9 и она подсела к ней. Через некоторое время к ним подошла ФИО11 Втроем они сидели на скамейке, разговаривали. Около 10 часов 30 минут к ним подошел ФИО2, который сказал: «Пойдем, покажешь, где я тебе сломал дверь». Она протянула емк ключи и предложила сходить самому посмотреть. ФИО2 взял ключи и кинул ключи ей обратно. Из правого рукава куртки ФИО2 достал нож и держал в правой руке. Она хотела встать. ФИО2 неожиданно нанес ей удар ножом в грудь слева. Она встала со скамейки. ФИО2 стоял лицом к ней и нанес ей второй удар ножом в живот. Она почувствовала, как он провернул нож в животе, так как ей стало очень больно. Она помнит, что кричала, что ей больно, просила его успокоиться. Но ФИО2 никак не реагировал на ее крики. Она хотела убежать к родителям, так как понимала, что ФИО2 не успокоится и будет продолжать наносить ей удары ножом, очень испугалась. Но убежать у нее не получилось, она сделала буквально пару шагов и от сильной боли в животе упала на траву, примерно метрах в двух от скамейки, на которой ранее сидела. Практически сразу, в течение нескольких секунд, ФИО2 нанес ей, уже лежащей на земле, третий удар ножом в живот. Все происходило очень быстро. После третьего удара ножом она потеряла сознание. Когда она очнулась, рядом никого не было. Она поднялась и пошла в свою квартиру, у нее сильно болел живот. Она вошла в квартиру, упала от боли на колени и сказала матери, чтобы та вызвала скорую помощь. Что происходило дальше, она не помнит. Очнулась в палате реанимации. Она уверена, что ФИО2 наносил ей удары ножом с целью убить. Когда она потеряла сознание от боли, видимо, он подумал, что она умерла, только после этого успокоился и перестал наносить ей удары ножом. Она считает, что только своевременное оказание медицинской помощи помогло избежать смерти.Она уже перенесла две операции, находится на строгой диете, тяжело переносит повреждения, которые ФИО2 ей причинил. Ей предстоит еще одна операция в Псковской областной больнице, возможно, не последняя, после чего длительное восстановление. В настоящее время, она не держит зла на ФИО2 и не настаивает на слишком суровом для него наказании.

Будучи допрошенной в суде свидетель ФИО9 пояснила, что она проживает в д. <адрес>, Порховского района, по ул. <адрес>, в <адрес>, в <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она вышла на улицу, покормила кур и села возле дома на скамейку. Около 10 часов к ней подошли ФИО4 №1, а затем ФИО11 Они сидели втроем на скамейке. ФИО4 №1 сидела в центре. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, который стал спрашивать у ФИО3, зачем она оговаривает его в том, что он залил замок во входной двери квартиры клеем. ФИО4 №1 ответила, что больше этого некому делать. В этот момент она увидела, что ФИО2 вытащил из рукава одетой на нем куртки, нож и правой рукой нанес ФИО4 №1 удар ножом в область груди. Все происходило быстро и неожиданно для них. Она пыталась остановить ФИО2, схватила его за левый рукав куртки, просила остановиться. Но, ФИО2 велел ей отпустить его руку, а то тоже попадёт. В это время ФИО4 №1 встала со скамейки, и ФИО2 нанес ей второй удар ножом в область живота. ФИО4 №1 хотела убежать к своему дому, но упала на землю. Как ей показалось, это ФИО2 дернул ФИО3 за одежду или толкнул, так что она упала. ФИО4 №1лежала на спине и кричала, чтобы Денис остановился. ФИО2 не обращая внимания на крики, присел рядом с ФИО4 №1 на одно колено и нанес ей еще удар ножом в область живота. Она стала звать на помощь, также от <адрес> что-то закричала мать ФИО2, после чего он встал, пошел в сторону своего дома. Проходя мимо <адрес>, он кинул нож в траву и сказал, чтобы вызвали скорую, может еще успеют спасти. После чего ушел. Через некоторое время ФИО4 №1 поднялась на ноги и пошла домой к своим родителям. После того, как ФИО2 ушел, ФИО11 вышла из квартиры на улицу, взяла на земле тряпку, которой до этого ФИО4 №1 вытирала ключи. Этой тряпкой ФИО11 подняла нож, выброшенный ФИО2, завернула нож с тряпкой в полиэтиленовый пакет и положила на скамейку. Скорая помощь приехала быстро, ФИО4 №1 госпитализировали в больницу. Она хорошо слышала, так как сидела рядом, что когда ФИО2 нанес ФИО4 №1 первый удар ножом, то сказал: «Я убью тебя». После этих слов последовал удар ножом в грудь ФИО4 №1 От ФИО12 не пахло спиртным, складывалось впечатление, что он трезвый, но очень злой, агрессивный. На него было очень страшно смотреть, она испугалась. Она уверена в том, что ФИО2 пришел убивать ФИО4 №1 и, сделал бы это, если бы она и другие женщины у соседнего дома, включая мать ФИО2, не стали кричать, пытаясь остановить Дениса.

Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ударов ножом ФИО2 ФИО4 №1 утром ДД.ММ.ГГГГ и об обстоятельствах обнаружения ножа, которым ФИО2 нанес удары ФИО4 №1 в область груди и живота, были даны в ходе предварительного следствия, оглашены по согласию сторон и подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО11 ( т.1 л.д. 87-91).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон, в связи с отказом свидетеля ФИО15 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний следует, чтоона проживает по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>. Ее сын ФИО1 последние 10 лет проживал с ФИО4 №1, у них есть двое малолетних детей. В последние месяцы они расстались. Когда они жили вместе, то конфликтовали, инициатором конфликта был всегда Денис, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в начале десятого утра Денис приходил к ней домой, был трезв. Они попили чаю, он пошел к себе домой. После 10 часов она вышла на улицу, чтобы пообщаться с соседями. Она сидела на скамейке вместе с ФИО14 и ФИО13 напротив <адрес>, откуда хорошо просматривался двор <адрес> в 10 часов 30 минут она увидела Дениса, который направился к первому подъезду <адрес>, где на скамейке сидели ФИО9, ФИО4 №1 и ФИО11 Денис подошел к ним, что-то сказал ФИО4 №1 Потом она увидела, что Денис замахнулся ножом в сторону ФИО4 №1 Она видела удары ножом в стороны ФИО4 №1 Она закричала ему, но он не реагировал. Она видела, что ФИО4 №1 встала со скамейки, хотела бежать, но упала. В это время она потеряла сознание. Ее кто-то привел в чувства. Она увидела, что Денис с ножом в руках уходит между домами № и №, при этом, он развернулся и выкинул нож в траву. Через некоторое время скорая помощь увезла ФИО4 №1 в больницу в тяжелом состоянии. Спустя несколько дней после произошедших событий, ДД.ММ.ГГГГ она в прихожей своей квартиры под вешалкой в коробке, в которую она складывает грязное белье, нашла джинсовую куртку, которую выстирала с остальными вещами в стиральной автоматической машине. Позднее от младшего сына Петра узнала, что это куртка Дениса. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ Денис был одет, именно, в эту джинсовую куртку со вставками на плечах серого цвета. Она, не обратила внимания на загрязнения куртки, не рассматривала. Только карманы посмотрела, но в карманах было пусто. Когда вешала куртку сушить после стирки, та была абсолютно чистой (т.1 л.д.94-99).

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО13, подтвердив данные ею в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в суде по согласию сторон, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вышла на улицу, увидела ФИО14 на скамейке возле <адрес>, в д. Волышово и подсела к ней. Минут через 10 к ним подошла ФИО15 Втроем сидели на скамейке возле дома, разговаривали. Она видела, что возле <адрес> на скамейке сидели три женщины, разговаривали. В связи с плохим зрением, она не видела, кто именно там сидел, по голосу узнала ФИО9, та громко говорит. Через некоторое время она увидела, что между домами в сторону <адрес> пошел мужчина, кто именно, она не разглядела. ФИО15 встала со скамейки и закричала: «У него нож! Денис, что ты делаешь, не надо!» После этих слов ФИО15 потеряла сознание и упала на землю. Она побежала домой, чтобы взять нашатырный спирт и вызвать медика. Подбежав к своему подъезду, она услышала мужской голос, предложивший вызвать скорую, которая возможно еще успеет ее спасти. Зайдя в подъезд, она со своего мобильного телефона позвонила ФИО16 - фельдшеру деревни, сказала, что ФИО15 потеряла сознание. ФИО16 как раз находилась возле дома <адрес>. Она поднялась к себе в квартиру, взяла нашатырный спирт, вернулась к ФИО15 Они с ФИО14 привели в сознание ФИО15, которая стала просить спасти Валю, спрашивала у них, что с Валей. От ФИО15 она узнала, что ее старший сын ФИО2 порезал свою бывшую жену ФИО4 №1 ножом ( т.1 л.д. 114-116).

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедших утром ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 №1, а также об обстоятельствах оказания помощи ФИО15, потерявшей сознание после того как ее старший сын ФИО2 нанес ножевые ранения своей бывшей жене ФИО4 №1, а также о том, что ФИО2 проходя мимо них выбросил нож в траву и, предложил вызвать скорую, которая возможно еще успеет спасти ФИО3, были даны в ходе предварительного следствия, оглашены по согласию сторон и подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО14 ( т.1 л.д. 111-113).

Будучи допрошенной в суде свидетель ФИО17 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры в д. Волышово увидела, ФИО15, лежавшую без сознания на земле возле <адрес> в д. Волышово. Взяв дома лекарство, она поспешила на помощь ФИО15 Уже во дворе она узнала, что причиной обморока ФИО15 стало, то что она увидела, как ее старший сын ФИО2 ножом нанес несколько ударов своей бывшей жене ФИО4 №1

Свидетель ФИО18 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО4 №1 -ее дочь около десяти лет назад стала сожительствовать с ФИО2, брак зарегистрировали позже, у них есть двое детей. ФИО2 по характеру очень агрессивный, злопамятный, неоднократно избивал дочь, выгонял из дома, не зависимо от употребления им спиртного, высказывал ей угрозы физической расправой. В мае 2019 года их официально развели. Еще до развода дочь вместе с детьми переехала жить к ней. В июне 2019 года дочери для проживания с детьми предоставили служебную квартиру по адресу: д. <адрес>, <адрес>, но в ней дочь не жила, делала ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она вернулась с работы. Дочь Валя с детьми находилась дома. Она легла спать, а Валя пошла в свою служебную квартиру. Она проснулась от того, что дочь просила вызвать скорую помощь. Она увидела, что дочь стоит в прихожей, облокотившись о косяк входной двери - бледная. Дочь сказала, что ФИО2 три раза ударил ее ножом. После этого дочь упала, потеряв сознание и, ей пришлось втащить ФИО3 в прихожую, от этого футболка, одетая на дочь задралась, на животе у нее она увидела две раны. Кровь из ран не текла, живот был чистый. Она сразу со стационарного телефона вызвала скорую помощь. Практически сразу в квартиру пришла фельдшер ФИО16, которая стала оказывать дочери первую помощь, вводила внутривенно препараты. ФИО16 смогла привести дочь в сознание. Дочь сказала, что болит низ живота, после чего снова потеряла сознание. Скорая помощь приехала быстро, ФИО3 госпитализировали Порховскую межрайонную больницу. Дочь находилась в очень тяжелом состоянии. Позже, спустя несколько дней, в комнате в квартире она обнаружила кофту своей дочери. Она выстирала кофту в стиральной машине. Когда стала развешивать кофту, чтобы высушить, обнаружила повреждения - отверстия, от дочери узнала, что, эти отверстия от ножа, так как в эту кофту ФИО3 была одета, когда ФИО2 наносил ей удары ножом.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 пояснила, что она работает в должности заведующей Волышовским ФАП ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ей на мобильный телефон поступил вызов о том, что по адресу: д. <адрес>, <адрес> плохо мужчине. Она оказала мужчине помощь, вышла на улицу. Между домами № и № по <адрес> ей навстречу попался ФИО2, который шел быстрым решительным шагом. Она с тем поздоровались, и пошла домой. Не успела дойти до поворота к своему дому, когда ей на мобильный телефон позвонила мать, которая сказала, что плохо ФИО15, та упала в обморок. Также мать сказала, что Денис ударил ФИО32 ножом. Она развернулась и быстро пошла обратно. ФИО4 №1 находилась в квартире своих родителей по адресу: д. Волышово, <адрес>, в прихожей на полу, была без сознания. Мать ФИО4 №1 сказала, что уже вызвали скорую помощь. Она стала приводить ФИО4 №1 в сознание, ввела внутривенно лекарственные препараты. ФИО4 №1 приходила в сознание, пыталась подняться, жаловалась на сильные боли в области живота, снова теряла сознание от болевого шока. ФИО4 №1 была одета в футболку, на животе ниже пупка она увидела две раны. Кровь из ран наружу не вытекала. Поняла, что кровотечения внутренние, поэтому нужно вводить в вену как можно больше жидкости, чтобы не было сгущения крови. Она понимала, что нужно дождаться приезда скорой помощи, не дать ФИО4 №1 умереть. ФИО4 №1 находилась в крайне тяжелом состоянии. Скорая помощь приехала быстро, ФИО4 №1 госпитализировали в Порховскую межрайонную больницу.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №(Д) от ДД.ММ.ГГГГ годау ФИО4 №1 выявлены телесные повреждения в виде ранение грудной клетки слева в пятом межреберье по переднеподмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (пневмогемоторакс слева), два ранения брюшной стенки слева (левое подреберье) и справа (правое подреберье), проникающие в брюшную полость с повреждением передней и задней стенки желудка, левой почечной артерии, тощей кишки, сигмовидной кишки, брюшного отдела аорты. Данные телесные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием, каковым является хозяйственно-бытовой нож, представленный на исследование, с достаточной для их причинения силой, возможны без наружного кровотечения и ими в совокупности причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения (т. 2 л.д. 117-118, 128-129).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает врачом хирургом ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница». ДД.ММ.ГГГГ, в субботу он дежурил, находился в <адрес>ной больнице. В 11 часов 10 минут бригадой скорой помощи в приемный покой была доставлена ФИО4 №1 с ножевыми ранениями в области брюшной полости и грудной клетки, травматическим шоком. Одно ножевое ранение было в области грудной клетки слева, одно ножевое ранение было в брюшной стенке слева (левое подреберье), одно ножевое ранение было в брюшной стенке справа (правое подреберье). Кровь наружу из ран не вытекала. На момент доставления ФИО4 №1 находилась в тяжелом состоянии, была в сознании, заторможена. Давление 80/40, пульс слабого нитевидного направления. При доставлении у ФИО4 №1 проводилась внутривенная инфузия (была установлена капельница с лекарственным препаратом). ФИО4 №1 было незамедлительно проведено ультразвуковое обследование брюшной полости, рентген. Было установлено внутреннее кровотечение. В 12 часов 30 минут пациентке была проведена первая операция: по удалению почки, ушиванию ран желудка, тонкой кишки, брюшной аорты, удалению части сигмовидной кишки, наложение колостомы. После чего пациентка была помещена в реанимационное отделение. В последующем на протяжении пяти дней после доставления ФИО4 №1 проводили различные операции установлен дренаж в левую плевральную полость, проведена повторная операция по удалению тампона из брюшной полости, по удалению дренажа из плевральной полости. ДД.ММ.ГГГГ пациентке сняли швы и выписали для дальнейшего амбулаторного лечения. Состояние ФИО4 №1 при доставлении в приемный покой Порховской районной больницы было крайне тяжелым. Раны были небольшие, но внутренние повреждения очень тяжелые. Не исключалось наступление смерти от кровопотери. Большое значение имело своевременное быстрое оказание медицинской помощи. Пациентке пришлось удалить почку, потому что была проколота почечная артерия, из-за которой было основное кровотечение. Также была проколота брюшная аорта. Два ножевых ранения в область грудной клетки слева и в область брюшной стенки слева (левое подреберье) были практически направлены в сердце, но сердце не задето. Жизнь ФИО4 №1 исчислялась минутами или даже секундами. Полученные ФИО4 №1 повреждения, каждое из которых по степени тяжести, могло обусловить наступление смерти ФИО4 №1 сразу после причинения. Исходя из характера полученных ФИО4 №1 ранений, в дальнейшем ей. предстоит перенести еще операцию и, возможно не одну ( т.1 л.д.158-160).

По показаниям свидетеля ФИО20 - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Порховскому району, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по согласию сторон в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Порховскому району от ФИО4 №1 поступила жалоба на ФИО2, который испортил входную дверь в квартиру. По данному факту ею была проведена проверка. С ФИО2 были проведены меры профилактического характера, в частности профилактическая беседа и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов жителей д. <адрес> Порховского района ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, провоцирует скандалы. ФИО2 на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Порховскому району не состоит. Однако, установлено, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4 №1 сложились сложные межличностные, даже неприязненные отношения ( т.1 л.д.122-124).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты нож, фрагмент ткани, полиэтиленовый пакет, след обуви. На расстоянии 2 метров от скамейки и в 10 см от тропинки зафиксирован участок примятой травы размерами 85x60 см ( т.1 л.д. 19-26).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе предъявления предмета потерпевшая ФИО4 №1 опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ей нанес ножевые ранения ФИО2, в том числе по обмотанной синей изоляционной лентой, рукояти ножа ( т.1 л.д. 65-67).

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ были получены и зафиксированы от ФИО4 №1 образец крови и от ФИО2 образцы отпечатков рук ( т. 1 л.д.47-48, 207-208).

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу, имеетсяодин след ладони, являющийся пригодным для идентификации личности. След ладони на рукояти ножа оставлен ладонью правой руки ФИО2(т.2 л.д.140-147).

Из выводов содержащихся в заключении эксперта судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, изъятый с места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к гражданскому оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом ( т.3 л.д. 9-13).

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания свидетель ФИО21 показал, что он проживает по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, он выехал из дома на своей машине «Рено Логан», направлялся в центр <адрес> по делам. Когда выехал на центральную дорогу Порхов-Дедовичи, то его остановил местный житель ФИО2, который попросил срочно довезти его до д. Вязовские кресты в Дедовичском районе. ФИО2 был одет в джинсовую куртку и шорты. Никаких следов на его одежде он не видел. ФИО2 не был пьян, но спиртным от него пахло. Вел себя ФИО2 адекватно и ни о чем ему не рассказывал. Он довез ФИО2 до перекрестка на д. Вязье - Красные Горки Дедовичского района, где ФИО2 вышел из автомобиля. Сам вернулся обратно в д. <адрес>. Позже от знакомых он узнал о том, что ФИО2 порезал ножом ФИО4 №1 возле дома, на <адрес> д. <адрес>.

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему в гараж, расположенный на улице <адрес><...>, пришли ФИО5 и ФИО2. ФИО2 находился в стрессовом состоянии, принес с собой бутылку водки. Он был одет в шорты и джинсовую куртку с серыми вставками по рукавам. ФИО2 рассказал, что утром у матери выпил чаю. Потом на улице встретил свою жену ФИО4 №1, подошел к ней. Они разговаривали, и ФИО2 неожиданно ударил ФИО12 ножом. Нож, со слов ФИО2, был обычным кухонным, с тонким лезвием. ФИО2 сказал, что ударил жену два раз в грудь и вдогонку ударил еще раз ножом куда- то. После чего сам позвонил в полицию. ФИО2 сказал, что не ожидал от себя сам, что такое сделает. На попутной машине приехал к ним. В ходе разговора он пытался успокоить ФИО2, говорил, что прошлого не вернешь. Сказал, что нужно сдаваться, преступление уже совершено, бегать нет смысла, все равно поймают. ФИО2 с ним согласился, допил бутылку водки, при этом он сильно запьянел и, попросил отвезти его до отделения полиции в п. Дедовичи. Он с Мирославом отвезли ФИО2 в МО МВД России «Дедовичский» ( т.1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон, в связи с отказом свидетеля ФИО22 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показаний следует, что он проживает по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес> матерью ФИО15 Его родной брат ФИО2 проживал отдельно по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление - причинил ножевые ранения своей бывшей жене ФИО4 №1 Он узнал об этом от родителей, сам очевидцем данного преступления не был. ДД.ММ.ГГГГ друг его брата Костя, который проживает в <...>, приехал в д. Волышево, чтобы забрать автомобиль, ремонтом которого брат занимался из гаража Дениса. Костя передал ему джинсовую куртку Дениса. Ему известно, что Денис в этой куртке постоянно ремонтировал машины, поэтому решил, что куртку нужно постирать и бросил куртку дома в коробку с грязным бельем. Позднее мать выстирала эту куртку в автоматической стиральной машине. После стирки он сказал матери, что это куртка Дениса ( т. 1 л.д.152-154).

Как следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от 08, 21, ДД.ММ.ГГГГ, протокола освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов осмотра предметов от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в приемном покое ГБУЗ Псковской области «Порховская межрайонная больница» изъята одежда ФИО4 №1: футболка, бюстгальтер, джинсы ( т.2 л.д.164-168), у свидетеля ФИО15 изъята джинсовая куртка ФИО2, одетая на нем ДД.ММ.ГГГГ во время совершения преступления (т.1 л.д.102-104), у свидетеля ФИО18 изъята кофта, одетая на ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 причинил потерпевшей резаные раны ножом (т.1 л.д.139-142), у ФИО2 изъяты шорты (т.1 л.д.166-174), изъятые предметы были осмотрены и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.3 л.д. 16-32 и 33-40).

По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на джинсовых брюках ФИО4 №1 обнаружена кровь человека группы А, которая может принадлежать самой потерпевшей ФИО4 №1 На бюстгальтере и футболке пятен крови не обнаружено ( т.2 л.д. 176-179).

Из заключения судебно - трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что три сквозных повреждения, обнаруженные на футболке ФИО4 №1, являются пригодными для идентификации и оставлены ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.229-245).

Согласно заключениям судебно - трасологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ годаслед обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, является пригодным для группового тождества и мог быть оставлен галошами, изъятыми у ФИО2 ( т.2 л.д. 202-203, 214-218).

Как следует из сообщения о происшествии, зарегистрированном в Куспе за № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что он убил свою жену, ударив ее 3-4 раза ножом (т.1 л.д.13-14).

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по согласию сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что он работает в должности старшего оперативного дежурного отдела Министерства внутренних дел РФ по Порховскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу согласно утвержденному графику. В 11 часов 05 минут на телефон дежурной части позвонил гражданин, который представился ФИО2. ФИО2 пояснил, что некоторое время назад убил свою жену. На вопрос, при каких обстоятельствах и по какой причине тот убил свою жену, ФИО2 пояснил, что убил из-за ревности, ударив три-четыре раза ножом. ФИО2 сказал, что после случившегося сразу позвонил в полицию. Просил выслать к нему по адресу: д. <адрес>, <адрес>, полицию. Сказал, что собирает вещи, будет ждать дома. После чего ФИО2 отключил телефон. Л.Д.МБ. говорил спокойным голосом, не нервничал, не заикался, четко произносил слова и фразы. Он сразу отправил по адресу: Псковская область, Порховский район, д. <адрес>, <адрес>, сотрудников полиции для проверки информации. После чего позвонил в скорую помощь, где ему сообщили, что им также поступил вызов из д. <адрес> Порховского района, и автомобиль скорой помощи уже выехал туда. В 11 часов 45 минут на телефон дежурной части поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО24 о том, что в приемный покой Порховской районной больницы доставлена ФИО4 №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. В 11 часов 50 минут такое же сообщение поступило от медицинской сестры приемного покоя Порховской районной больницы ФИО25 О случившемся происшествии он сообщил в Порховский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Псковской области. Около 17 часов сотрудниками уголовного розыска в отдел полиции был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.155-157).

Таким образом, сообщение от ФИО2 о совершенном им убийстве ФИО4 №1, которой он нанес несколько ударов ножом поступило в отдел полиции до проведения проверки по сообщениям, поступившим из приемного покоя ГБУЗ « Порховская межрайонная больница» о доставлении в больницу ФИО4 №1 с проникающими ножевыми ранениями брюшной полости и до возбуждения уголовного дела по факту покушения на убийство. Оценивая данное сообщение ФИО2 о происшествии, сделанное им добровольно и непосредственно сразу после совершения преступления, суд полагает возможным признать его в качестве явки с повинной подсудимого по данному преступлению.

В соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, психическим расстройством, слабоумием, умственной отсталостью и иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает. Не было у него в тот период и какого-либо временного или хронического расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 96-101).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, с учетом подробных показаний данных им по делу, избрания выгодной для себя линии защиты, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимого состава вышеуказанного преступлений, суд принимает за основу данные в ходе предварительного следствия и в суде показания подсудимого, потерпевшей, данные в суде показания свидетелей. Указанные доказательства существенно не противоречат друг другу и согласуются с другими материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз). Поэтому сделанные судом выводы основаны, лишь, на обстоятельствах, которые достоверно, по его мнению, установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, характер действий подсудимого до и после совершения им преступления, связанный с приисканием им орудия преступления - ножа, способ совершения им преступления, связанный с нанесением потерпевшей нескольких ударов ножом со значительной силой, в том числе, и после падения потерпевшей на землю, в область расположения жизненно важных органов, степень тяжести причиненного телесных повреждения, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на лишение потерпевшей жизни, которое не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи со своевременным оказанием потерпевшей ФИО4 №1 медицинской помощи. Факт нанесения, именно, ФИО2 потерпевшей ударов ножом, не оспаривается самим подсудимым и прямо подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств, а именно, показаний потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО26, ФИО11, ФИО15, не доверять которым не имеется оснований, так как они не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, в частности, протоколу осмотра мета происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, в которых зафиксированы имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения, время и способ их образования.

Оценивая, исследованные в ходе судебного разбирательства, доказательства, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, является полностью доказанной.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 -ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по совершенному преступлению, судом не установлено.

Суд, также, принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, не имеет судимостей, влекущих юридические последствия, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений против общественного порядка, что характеризует его, как лицо склонное к совершению противоправных действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи с родственниками, оказывающими, в том числе и материальную помощь потерпевшей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей ФИО4 №1 не настаивающего на назначении подсудимому максимально строгого наказания.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 66 УК РФ, по размеру близкое к минимальному предусмотренному санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено или условного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Полагая, что назначаемое подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применять по отношению к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное ФИО2 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, содержащие на себе следы преступления, подлежат уничтожению, иные возвращению законным владельцам и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть ) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить содержание под стражей, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 03 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 13 июля 2019 года по 03 декабря 2019 года и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с момента задержания по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, фрагмент ткани, полиэтиленовый пакет, кофту, футболку, бюстгальтер, джинсы ФИО4 №1, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить,

- шорты, галоши, джинсовая куртка ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО2,

- светлую дактилоскопическую пленку со следом ладони - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда С.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.