Решение № 2А-948/2024 2А-948/2024~9-195/2024 9-195/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-948/2024

Дело № 2а-948/2024

36RS0003-01-2024-000339-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 25 марта 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумова Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 обратиласьв суд с административным иском по тем основаниям, что в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Взыскателем был проведен анализ сведений, содержащихся вуведомлении о ходе исполнительного производства№№ 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023г., в ходе которогоустановлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме в нарушение ст. 36 Федерального закона«Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 г. № 229-ФЗне исполнены, исполнительные действия в виде осуществления запросов вПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы (последний запрос осуществлен 16.08.2023 г.),в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе (последний запрос от 20.02.2023 г.) не обновлены, также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

В связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской областиФИО3 по исполнительному производству № 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023 г., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обновлении запросов вПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы с 16.08.2023 г., в УправлениеРосреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе с 20.02.2023 г.,не поступлении информации относительно осуществления выходов по месту жительства должника, с целью восстановления нарушенных прав истца обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запросы вПФР озаработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, осуществить выход по месту жительства должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, его имущества в рамках исполнительного производства, произвести арест имущества должника (л.д. 5-7).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.01.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области (л. д. 1-2).

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.02.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлеченаврио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 (л. д. 155).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – представитель УФССП России по Воронежской области, начальник Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, заинтересованные лица должник ФИО4, врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебногопристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, представитель Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ИП ФИО1 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д. 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162-163, 164-165).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗпостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗзадачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.ВоронежаФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028051913, выданного 23.09.2022 г. Левобережным районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство№ 24044/23/36036-ИПо взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1 в размере 417 912 руб. 10 коп. (л.д. 146-147).

С момента возбуждения исполнительного производства в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника был направлен ряд запросов в регистрирующие органы: в ФНС о счетах должника (02.02.2023 г., 10.03.2023 г.), в ГУВМ МВД России (02.02.2023 г., 27.02.2023 г.), в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (02.02.2023 г., 01.03.2023 г., 08.09.2023 г.), в Управление Пенсионного Фонда на получение сведенийо СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (02.02.2023 г., 20.02.2023 г., 10.03.2023 г., 16.08.2023 г.), вРосреестр к ЕГРП (03.02.2023 г.), в ЗАГС сведений о заключении брака, сведений о смерти (20.02.2023 г., 26.03.2023 г.), в банки (02.02.2023 г., 06.03.2023 г., 12.07.2023 г.) (л. д. 124-137)

Кроме того, 09.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,07.03.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.03.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 03.02.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л. <...> 144, 45).

Никаких иных исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом не предпринималось.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗсодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что указанный срок не является пресекательным, это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повода уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Кроме этого, нарушение указанного срока позволяет взыскателю по исполнительному производству поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, совершение которых является необходимым в силу требований закона, в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, в результате чего судебный акт остается неисполненным.

Только после поступления административного иска по рассматриваемому делу в суд (24.01.2024 г.)судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в целях дополнительного понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа вынесено постановление от 01.02.2024 г.об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д. 138-139).

При этом до настоящего момент должник ФИО4 к судебному приставу для опроса не вызывался, по месту жительства не проверялся. Сведения о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения работодателю до момент обращения заявителя в суд в материалы дела не представлены.

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших своевременному применению судебным приставом необходимых мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023 г.незаконным, нарушающим право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа

Вместе с тем суд отказывает в заявленных требованиях о признании незаконным действие (бездействие) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»от 21.07.1997 г. № 118-ФЗстарший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО2 должностных обязанностей начальника отделения, связанных с несовершенные исполнительных действий по исполнительному производству№ 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023 г., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, по делу не усматривается.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.При этом суд отмечает, что избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, полномочия которого суд не должен подменять.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанностей– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по исполнительному производству№ 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 24044/23/36036-ИП от 02.02.2023г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И.Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 г.