Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 12 ноября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. В браке родилось две дочери: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 19 октября 2018 года брак прекращен, поскольку дальнейшее совместное проживание супругов невозможно, фактически брачные отношения прекращены с декабря 2017 года, супруги проживали раздельно. По обоюдной договоренности дочери проживают вместе с матерью – ФИО1

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: ... (далее – квартира), и жилой дом с земельным участком по адресу: ... (далее – жилой дом и земельный участок).

Квартира приобретена в 2005 году частично на совместные средства супругов, частично от продажи квартиры принадлежавшей ФИО1 По взаимной договоренности супругов право собственности на квартиру было зарегистрировано на ФИО2, а право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на ФИО1 ФИО2 проживает в жилом доме, ФИО1 с дочерями проживает в квартире.

Для возмещения затрат на строительство дома супругами были использованы средства материнского (семейного) капитала. ФИО1, как застройщиком дома, ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что она во исполнение требований п.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязуется жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить в свою собственность, супруга и детей с определением размера долей по соглашению. В 2015 году перечисленные денежные средства материнского (семейного) капитала использованы на внутреннюю отделку дома и погашение долгов, возникших при его строительстве. Истец полагает, что согласно данному обязательству построенный жилой дом подлежит оформлению в собственность на всех четверых членов семьи (в том числе, и бывших) с определением равных долей в нем – по ? доле каждому, а также земельный участок подлежит оформлению в собственность пропорционально долям в доме. Также полагает, что к совместной собственности супругов в данном жилом доме и земельном участке относится только ? доля, а вторая половина – по ? доле принадлежит их детям. В связи с чем, разделу подлежит квартира, а также ? доли дома и земли, являющиеся совместной собственностью. Соглашение сторонами о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, истец просит передать в ее собственность ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, кадастровая стоимость которых составляет 891 423 рубля 31 копейка, а ответчику передать в собственность квартиру, кадастровая стоимость которой составляет 1 331 795 рублей 29 копеек, а также обязать истца передать в собственность детям по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Полагает, что данный раздел совместного имущества, будет соответствовать ее интересам и интересам детей. При этом истец не просит произвести с ответчика компенсацию.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Хрусталева Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 иск признал, представив заявление о признании иска, при этом указав в заявлении, что последствия признания иска в случае принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и, в связи с этим, удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица ФИО2 вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, приведенные ею в обоснование иска, приняты ответчиком, который признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, и жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО1 передать в собственность детям ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждой по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв.м, и жилой дом с кадастровым № площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Галоян