Приговор № 1-202/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 23 июля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретарях Соловьевой Ю.И., Елпановой С.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., Агиновой Е.Н.,

потерпевшей Б.И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кунгурцевой Н.В., действующей на основании ордера №13463 и удостоверения №2200 от 06 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого:

03 августа 2015 года Брянским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 25 сентября 2015 года) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 04 апреля 2017 года по отбытии,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, у ФИО1 в неустановленное время и месте возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.И.В., из помещения парикмахерского салона «Г*», расположенного по АДРЕС

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в ночь с 04.08.2019 на 05.08.2019, взял ключи от парикмахерского салона "Гран-При" из сумки, принадлежащей его супруге ФИО2, которая на тот момент являлась сотрудницей указанного салона.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 05.08.2019 около 02 часов 57 минут, подошел к входной двери парикмахерского салона «Г*», расположенного по АДРЕС, где, с помощью заранее приготовленных для этой цели ключей, открыл замки, установленные на входной двери указанного салона. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного парикмахерского салона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в помещении парикмахерского салона «Г*», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что в салоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.В., а именно денежные средства в сумме 3000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 вынес из помещения парикмахерского салона «Г*», принадлежащего Б.И.В., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.И.В., из помещения парикмахерского салона «Г*», расположенного по АДРЕС

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в вечернее время 25.08.2019, взял ключи от парикмахерского салона "Г*" из сумки, принадлежащей его супруге А.А.Р., которая на тот момент являлась сотрудницей указанного салона.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 25.08.2019 около 23 часов 23 минут, подошел к входной двери парикмахерского салона «Г*», расположенного по адресу: АДРЕС В, где, с помощью заранее приготовленных для этой цели ключей, открыл замки, установленные на входной двери указанного салона. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного парикмахерского салона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в помещении парикмахерского салона «Г*», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что в салоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.В., а именно денежные средства в сумме 3000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 вынес из помещения парикмахерского салона «Г*», принадлежащего Б.И.В., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 в неустановленное время и месте, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение имущества, принадлежащего Б.И.В., из помещения парикмахерского салона «Г*», расположенного по АДРЕС

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в ночь с 06.09.2019 на 07.09.2019, взял ключи от парикмахерского салона "Г*" из сумки, принадлежащей его супруге А.А.Р., которая на тот момент являлась сотрудницей указанного салона.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 07.09.2019 около 01 часа 31 минуты подошел к входной двери парикмахерского салона «Г*», расположенного по АДРЕС, где, с помощью заранее приготовленных для этой цели ключей, открыл замки, установленные на входной двери указанного салона. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение указанного парикмахерского салона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь в помещении парикмахерского салона «Г*», расположенного по указанному адресу, убедившись в том, что в салоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.И.В., а именно денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 вынес из помещения парикмахерского салона «Г*», принадлежащего Б.И.В., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью по каждому из преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его супруга – А.А.Р. ранее работала парикмахером в салоне «Г*», расположенном по АДРЕС Он неоднократно был на работе у А.А.Р., но не знает видел ли его кто-нибудь из сотрудников «Г*», возможно, когда он приходил, А.А.Р. работала одна. Ему известно, что у А.А.Р. имеются ключи от входной двери, ведущей в салон «Г*», которые всегда находились в сумке А.А.Р. 04.08.2019 в вечернее время он находился дома, по АДРЕС когда у него возник умысел на хищение денежных средств из салона «Г*», в котором работает А.А.Р. Когда он ранее приходил к А.А.Р. на работу, то видел, что в коридоре, с левой стороны от входа расположена стойка администратора, и что клиенты расплачиваются за услуги именно у данной стойки, в связи с чем он предположил, что денежные средства хранятся именно там. Он воспользовался тем, что А.А.Р. спит и достал ключи из сумки последней, после чего пешком подошел к салону «Г*», и открыл первую дверь «Евро-пакет», которая никогда не запирается, в последующем он подошел к металлической двери, открыл 2 замка при помощи ключей, которые взял из сумки А.А.Р., а затем прошел во внутрь салона «Г*», где освещал помещение при помощи фонарика, установленного на телефоне, свет внутри салона не включал. Он сразу же подошел к стойке администратора, расположенной с левой стороны от входа, обошел стойку администратора, и в верхнем выдвижном ящике он увидел картонную коробку, внутри которой находились денежные средства, около 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей. Он взял одну купюру достоинством в 1000 рублей, а после чего сразу же вышел из помещения салона, при этом закрыв на замки металлическую дверь. Он взял не все денежные средства из коробки, для того, чтобы не привлекать внимания, надеялся, что недостачу никто не обнаружит. Затем он вернулся домой, ключи от салона он положил обратно в сумку А.А.Р., которой о совершенной краже ничего не рассказал, после чего лег спать. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время, в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, в вечернее время он также находился у себя дома, когда у него вновь возник умысел на хищение денежных средств из салона «Г*». Он также взял ключи от салона «Г*» из сумки А.А.Р., в тот момент, когда последняя спала. Далее он вышел из квартиры, также пешком подошел к салону «Гран-При», открыл входную металлическую дверь имеющимися при нем ключами, прошел во внутрь салона, где освещая помещение при помощи фонарика, установленного в телефоне, прошел за стойку администратора, расположенную с левой стороны от входа и в верхнем выдвижном ящике он увидел картонную коробку, внутри которой находились денежные средства, около 4000 – 5000 рублей, разными купюрами. Из данной коробки он взял 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, в количестве 2 шт., а после чего сразу же вышел из помещения салона, при этом закрыв на замки металлическую дверь. Он взял не все денежные средства из коробки, для того, чтобы не привлекать внимания, надеялся, что недостачу никто не обнаружит. Затем он вернулся домой, ключи от салона он положил обратно в сумку А.А.Р., которой о совершенной краже ничего не рассказал, после чего лег спать. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Затем, 06.09.2019 в вечернее время, он также находился у себя дома, когда у него вновь возник умысел на хищение денежных средств из салона «Г*». Он также взял ключи от салона «Г*» из сумки А.А.Р., в тот момент, когда последняя спала. Далее он вышел из квартиры, также пешком подошел к салону «Г*», открыл входную металлическую дверь имеющимися при нем ключами, прошел во внутрь салона, где освещая помещение при помощи фонарика, установленного в телефоне, прошел за стойку администратора, расположенную с левой стороны от входа и в верхнем выдвижном ящике он увидел картонную коробку, внутри которой находились денежные средства мелкими купюрами, похищать было нечего. Тогда он вспомнил, что ранее, когда он был на работе у А.А.Р., то видел, что клиенты проходят в одну из комнат, расположенных с правой стороны от входа, где оказывают парикмахерские услуги, и решил пройти в данную комнату, где с правой стороны, от входной двери, на настенной полке он увидел коробку, внутри которой находились денежные средства около 5000-7000 рублей, различными купюрами, сколько именно денежных средств находилось в коробке, ему неизвестно. Он взял из данной коробки 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 3 шт., а после чего сразу же вышел из помещения салона, при этом закрыв на замки металлическую дверь. Затем он вернулся домой, ключи от салона он положил обратно в сумку А.А.Р., которой о совершенной краже ничего не рассказал, после чего лег спать. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В середине сентября 2019 года А.А.Р. сообщили на работе, что из помещения салона «Г*» произошли кражи денежных средств, также А.А.Р. сказали, что по видеозаписи установлено, что данные кражи совершил он, также стало известно, что Б.И.В. обратилась с заявлением в полицию по данному факту. После произошедшего А.А.Р. из салона «Г*» уволили, и она пошла работать в салон «Ч*», расположенный в г. Челябинске. Ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции, но он не являлся в Отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области в связи с тем, что находился в командировке. Вину в совершении кражи денежных средств из салона «Г*» признал полностью, в содеянном раскаивается. А.А.Р. о совершении краж ничего не рассказывал.

Все три кражи он совершил один, без участия кого-либо, в парикмахерскую ходил пешком, А.А.Р. о совершенных кражах не знала, ключи он в тайне от нее брал из сумки, когда она спала. При совершении последней кражи, когда он находился в парикмахерской, то ему позвонила А.А.Р., так как потеряла его, ей он пояснил, что ушел по личным делам. Преступления совершал, так как не было денежных средств, он знал, что салоне имеется выручка за день. В третий раз при совершении кражи в ящике денежных средств не имелось, от прошел в зал, где работала А.А.Р. и на шкафу увидел коробку в которой находились деньги, похитив оттуда 3 000 рублей, часть денег оставил в коробке. Действительно каждый раз похищал из салона «Г*» по 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. Свои показания, где он отрицал сумму хищения и указывал, что за деньгами ходил по просьбе А.А.Р. в счет заработной платы, не подтверждает, давал такие показания с целью избежать наказания (т.1 л.д.157-162, т.2 л.д.220-224).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, предоставленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеприведенных преступлений, помимо признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.И.В. показала, что с 2012 года она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находится парикмахерский салон «Г*», расположенный по адресуАДРЕС Также в салоне она предоставляет в аренду рабочие места для парикмахера и мастера маникюра. В период с февраля 2019 года у нее работали мастер маникюра Х.А.С. и парикмахер А.А.Р., которая работала в салоне с февраля 2019 года. Ключи от салона были у нее и у каждого мастера, в том числе и у А.А.Р. Каждый из мастеров вел свой журнал выручки, вырученные за день деньги хранились в столе администратора в ящике, ящик на ключ не закрывался, деньги вкладывали в бумажный лист на котором писали сумму, а в ее журнале записывали выручку. При этом, каждый из мастеров забирал ежедневно свой процент от выручки, оставляя ей прибыль за минусом денежных средств, которые причитались мастеру. С июля 2019 года она стала замечать, что у нее не сходится выручка, происходили недостачи, в сентябре суммы недостач стали значительными, сначала думала, что мастера забыли записать выручку, но потом поняла, что денежные средства похищаются. Так, 07 сентября 2019 года она пришла с утра, когда из мастеров никого не было и посчитав выручку обнаружила недостачу 3 000 рублей, всего денежных средств там должно было быть 4700 рублей, что сходилось с записью в журнале, а в столе осталось только 1700 рублей. В связи с выявленной недостачей она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в салоне. Так, на записи в ночь с 6 на 7 сентября 2019 она увидела, как в полной темноте, около 2 часов ночи, открывается дверь в салон и в него входит незнакомый мужчина, которого сейчас она опознает, как подсудимого ФИО1, он прошел в салон и подсвечивая себе телефоном, прошел к столу администратора, взял от туда деньги и ушел, дверь в салон открыл ключами. На камеру мужчину было хорошо видно. Далее она решила посмотреть видео за предыдущие дни и увидела, что этот же мужчина заходил ночью в салон 05 августа 2019 года и 25 августа 2019 года, проходил к ресепшену и брал из ящика деньги и уходил, каждый раз сумма похищенного составляла 3 000 рублей. Каких-либо долгов у нее перед А.А.Р. нет, последняя после каждой рабочей смены забирала 45% от выручки, полученной за оказанные ей услуги, при этом также брала в долг из кассы. Сумма ущерба составляет 9 000 рублей, факты недостачи по 3000 рублей в дни краж она отражала в журнале учета выручки. По факту хищения она обратилась в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.А.С. показала, что работает мастером маникюра в салоне «Г*», хозяйкой салона является Б.И.В. С марта 2019 года в салоне стала работать парикмахер А.А.Р. Каждый мастер в салоне получал заработную плату в виде 45% от выручки, полученной за оказанные им услуги, мастера забирают свою часть выручки по своему усмотрению, о чем делают запись в журнале учета. А.А.Р. забирала свой процент выручки каждый день. Ключи от салона были у нее, у А.А.Р. и у Б.И.В.. 07 сентября 2019 года, когда она пришла на работу, то Б.И.В. стала спрашивать ее не брала ли она деньги, она пояснила, что не брала, что 06 сентября 2019 года, когда они с В.Е.А закрывали салон, то в кассе были деньги в сумме 4700 рублей. Б.И.В. стала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что в ночное время в салон зашел незнакомый мужчина, в кепке, взял деньги из ящика, прошел в зал педикюра. Просмотрев записи за другие дни, она также увидела, как этот мужчина забирает деньги ночью из ящика, всего хищений было три на сумму 9 000 рублей по 3 000 рублей. Потом от Б.И.В. ей стало известно, что мужчина на видео это ФИО1 муж А.А.Р. В судебном заседании указала, что опознает в подсудимом мужчину, который был на видео, узнает по его телосложению и татуировкам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.А показала, что с июля 2019 года работает в салоне «Г*» мастером, хозяйка салона Б.И.В. Она работает, как и другие мастера по договоренности, получая 40% от выручки за оказанные ей услуги. С ней в салоне работала мастер А.А.Р., которая получала 45% от выручки, деньги она забирала каждую смену. В кассе вместе с деньгами хранились листы, где записывали общую сумму выручки, по данным листам Б.И.В. установила недостачу, что из салона пропали деньги 9 000 рублей, по три тысячи рублей в каждую кражу. Б.И.В. показывала ей видео с камеры установленной в салоне, где видно, что в салон ночью заходит мужчина, берет деньги из ящика и уходит и так было три раза в разные дни. Данного мужчину она опознает, как ФИО1 опознает его по телосложению, татуировкам, жестам и походке.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что в период с марта 2019 по 14 сентября 2019 года она работала по устной договоренности в салоне «Г*» в должности мастера маникюра, педикюра и парикмахера. Руководителем салона являлась Б.И.В. ФИО3 договор между ей и Б.И.В. не заключался. По устной договоренности, она и Б.И.В. установили правила совместной работы, от оплаты услуг клиентов, она отдавала в 55% Б.И.В., а 45% получала она. Заработную плату она забирала каждый день, также согласно договоренности, о чем она делала отметку в журнале учета вырученных денежных средств, который вела собственноручно. Все денежные средства, полученные от клиентов за оказанные услуги все мастера оставляли в кассе, а именно в выдвижном ящике, расположенном за столом администратора. У нее всегда имелись свои ключи от салона «Г*», которые ей дала Б.И.В., у других мастеров также имелись свои ключи. За все время работы у нее с Б.И.В. проблем и конфликтов не было, ей нравилось работать в салоне Б.И.В. В сентябре 2019 года ее отношения с Б.И.В., как и с мастерами салона ухудшились, изначально она не понимала, что произошло, но в последующем ей стало известно, что ее супруг ФИО1 в ночное время, неоднократно приходил в салон «Г*», откуда совершал кражи денежных средств, вырученных от оказанных услуг мастерами салона, в последующем было принято решение, что продолжать трудовую деятельность в салоне «Г*» она не будет. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 ранее действительно совершал кражи денежных средств из салона «Г*». ФИО1 было известно, что у нее имеются ключи от входной двери, ведущей в салон, которые всегда хранятся в ее сумке. В ночное время, когда она уже спала, ФИО1 брал ключи от входной двери, ведущей в салон «Г*» из ее сумки, а затем шел к салону, где открывал дверь, с помощью принадлежащих ей ключей. Далее, находясь в салоне «Г*», ФИО1 брал денежные средства из кассы салона, в последующем закрывал двери и возвращался домой, а ключи от салона «Г*» складывал обратно в ее сумку. Денежные средства, которые ФИО1 крал из салона «Г*» тратил на свои личные нужды, на какие именно, она не знает, пояснить не может. Также от ФИО1 ей стало известно, что кражи последний совершал в ночь с 04.08.2019 на 05.08.2019, затем в ночное время 25.08.2019, а в последний раз в ночь с 06.09.2019 на 07.09.2019, в эту ночь она проснулась, и увидела, что ФИО1 нет дома, тогда она сразу же позвонила ФИО1, для того, чтобы узнать где находится последний, на что ФИО1 ей пояснил, что вышел по личным делам и скоро вернется, только потом ей стало известно, что в этот момент ФИО1 совершал кражу из парикмахерского салона «Г*». Она не стала рассказывать кому – либо о том, что ФИО1 совершал кражи, так как последний является ее супругом, и она переживала за него, кроме того она была беременной. В октябре 2019 года ее супруг ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления, а именно кражи денежных средств из салона «Г*». Ей известно, что ФИО1 находясь в полиции дал признательные показания. Она сильно переживала за своего супруга и когда пришла на допрос к следователю, то сообщила, что ФИО1 ходил в салон «Г*», для того, чтобы забрать ее заработную плату, а ключи от салона она давала ФИО1 сама, кроме того, она сообщила следователю, что в ночь с 06.09.2019 на 07.09.2019 в салон «Г*» она ездила на автомобиле «Такси» совместно с ФИО1, но в салон заходить не стала. Данные показания она давала так как находилась в шоком состоянии и пыталась любыми способами спасти своего супруга от уголовной ответственности, так как она была на последнем месяце беременности и без ФИО1 ей было достаточно тяжело. В тот момент она не осознавала, что данными показаниями она вводит в заблуждение сотрудников полиции, она думала только о том, чтобы спасти семью. Просит не учитывать ранее данные ей показания в качестве свидетеля. Она никогда не ходила в ночное время с ФИО1 в салон «Г*», она ложилась спать достаточно рано, так как ей было достаточно тяжело на ее сроке беременности. В настоящее время уточняет, что ранее данные ей показания ни в ходе допроса в качестве свидетеля, ни при проведении очной ставки она не подтверждает. Кражи денежных средств ФИО1 совершал без ее ведома, в моменты совершения преступления она о данном факте не знала, ФИО1 ходить в салон «Г*» за денежными средствами не просила, о том, что необходимо забрать ее заработную плату не говорила, ключи ФИО1 не давала. Ранее ФИО1 бывал в салоне «Г*» и видел где находятся денежные средства, вырученные от оказанных услуг мастерами. Свои личные вещи и денежные средства в салоне «Гран-При» мастера не хранили, ее заработной платы в кассе салона не имелось. В связи с чем ФИО1 решил совершить данные кражи не знает, возможно потому, что в тот момент у ФИО1 не имелось постоянного дохода, а брать денежные средства у нее ФИО1 не хотел. ФИО1 было известно, что она получала заработную плату каждый день. В настоящее время ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает, что совершил преступления (т.2, л.д.207-211).

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом устного заявления о преступлении Б.И.В. от 09 сентября 2019 года, в котором Б.И.В. сообщила, что в ночь с 05.08.2019 по 07.09.2019 неустановленное лицо, открыв ключом входную дверь проник в помещение салона «Гран При» откуда похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей (т.1 л.д.34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 октября 2019 следователя Б.И.И., по факту хищения 07.09.2019 из помещения салона «Г*» в АДРЕС в, денежных средств Б.И.В. на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 октября 2019 следователя Б.И.И., по факту хищения 25.08.2019 из помещения салона «Г*» в АДРЕС, денежных средств Б.И.В. на сумму 3000 рублей (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение парикмахерской «Г*» по АДРЕС, при осмотре установлено, что салон находится на первом этаже пятиэтажного дома, вход в салон со стороны проезжей части ул. Свердловская. Вход через крыльцо, ведет в коридор, вход в который осуществляется через пластиковую дверь, оснащенную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. В первом коридоре имеется металлическая дверь, оснащенная врезным замком, которые на момент осмотра повреждений не имеют. В помещении имеется стойка с товаром,, стол администратора с выдвижными ящиками слева. Справа от входной двери имеется вход в зал маникюра. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.37-40);

- протоколом выемки от 12 сентября 2019 года в ходе которого у Б.И.В. изъяты: СД-диск с видеозаписями с камер наблюдения, ключи от салона «Г*» находившиеся в пользовании А.А.Р., журнал учета клиентов мастера А.А.Р. ( т.1, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2019 года, проведенного в период времени с 20:00 до 21:00 часа с участием потерпевшей Б.И.В., в ходе которого осмотрена связка ключей, стоящая из двух штук ключей металла серого цвета; книга учета клиентов в переплете на 92 листах, где указаны мастера С.Е.Е. и ФИО2 на листах 67-83. Журнал ведется в виде таблицы: дата, наименование услуг и стоимость, выданная на руки заработная плата. В ходе осмотра журнала установлено, что А.А.Р. работала в салоне «Г*» 05.08.2019, 25.08.2019, 07.09.2019. Также имеется информация о взятых ФИО4 из кассы в долг денежных средств. 24.08.2019 мастер заработала 7100 за смену процент от выручки ФИО5 оставшийся в кассе составил 4015 рублей, 05.09.2019 оказаны услуги 1700 рублей, остаток 1100 рублей в кассе.

При осмотре СД-диска, осмотрен файл под названием Камера №, дата 05.08.2019 время 02.57.31 на видео видно, как со стороны входной двери входит ФИО1, отсвечивая себе телефоном путь, проходит за стойку администратора, где выдвигает под столом ящик тумбочки, достает пачку денежных средств, пересчитывает их.

При просмотре файла «камера № 05.08.2019 время 02:58 установылено, что ФИО4 держит пачку денежных средств и одну купюру убирает в ящик стола, забрав остальные деньги, направляется к входу.

При просмотре файла «камера № 25.08.2019 время 23:23 установылено, что ФИО4 отсвечивая телефоном путь проходит к стойке Администратора, где из верхнего ящика достает пачку денег, пересчитывает, часть кладет обратно в ящик, остальные в карман брюк, после чего направляется в сторону выхода из салона.

При просмотре файла «камера № 07.09.2019 время 01:31 установылено, что ФИО4 со стороны выходной двери к стойке администратора проходит отсвечивая путь телефоном, у стойки администратора из выдвижного ящика стола достает деньги, пересчитывает, после чего с деньгами направляется в сторону комнаты, оказания услуг педикюра.

При просмотре файла «камера № 07.09.2019 время 01:32 установылено, что ФИО4 возвращается из комнаты оказания услуг педикюра, разговаривая по телефону, проходит в зал парикмахерских услуг, после чего уходит обратно в комнату оказания услуг педикюра.

При просмотре файла «камера №» 05.08.2019 время 02:58 установылено, что ФИО4 держит пачку денежных средств и одну купюру убирает в ящик стола, забрав остальные деньги, направляется к входу.

При просмотре файла «камера 2 №» 07.09.2019 время 01:33 установылено, что ФИО4 входит обратно к стойке администратора, убирая что-то в задний карман брюк, закрывает ящик под столом администратора, направляется к выходу из салона (т.1 л.д.75-78);

- копией книги учета клиентов мастеров С.Е.Е. и ФИО2 (т.1, л.д.79-111);

- протоколом выемки от 02 апреля 2020 года, в ходе которого у Б.И.В. изъят журнал учета вырученных денежных средств (т.2, л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 апреля 2020 года в ходе которого осмотрен журнал учета вырученных денежных средств, с указанием выручки за день и выручки мастера с 01 июня 2019 года, в том числе с указанием выручки за 04.08.2019, где указано, что мастер Настя заработала 5000 рублей, мастер Алена заработала 500 рублей (в счет заработной платы забрала 225 рублей). В кассе 2000 рублей. Выявлена недостача в размере 3000 рублей, о чем имеется запись выполненная Б.И.В. На 04.08.2019 сумма, находящаяся в кассе должна составлять 5225 рублей.

24.08.2019, где указано, что мастер Алена заработала 7100 рублей ( в счет заработной платы взяла 3195 рублей), мастер Настя заработала 3150 рублей. В кассе 1950 рублей. Выявлена недостача в размере 3 000 рублей о чем имеется запись выполненная Б.И.В. На 24.08.2019 сумма в кассе должна составлять 4950 рублей;

06.09.2019 указано, что мастер Алена заработала 2400 рублей (в счет заработной платы забрала 1080 рублей), мастер Настя заработала 3960 рублей, мастер Ира заработала 450 рублей. В кассе 2700 рублей. Выявлена недостача в размере 3 000 рублей, о чем сделана запись Б.И.В. На 06.09.2019 сумма находящаяся в кассе должна составлять 5730 рублей (т.2, л.д.152-162);

- копией журнала учета вырученных денежных средств салона «Г*» с рукописными отметками о недостаче в 3000 рублей, выявленной по итогам смены 06.09.2019, 24.08.2019, 04.08.2019 (т.2, л.д.164-206).

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Б.И.В., и свидетелей обвинения Х.А.С., В.Е.А, А.А.Р. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными материалами дела.

Достоверно установлено в судебном заседании, что неприязненных отношений у потерпевшей, свидетелей обвинения к подсудимому не было и нет, до установленных событий, потерпевшая и свидетели Х.А.С. и В.Е.А не были знакомы с ФИО4. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, как нет их и у свидетеля А.А.Р., которая приходится супругой подсудимому. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. Суд, вышеуказанные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку ФИО4 давал их в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО4, ни со стороны защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Суду, доказательства совершения ФИО1 хищений имущества Б.И.В. из помещения, стороной обвинения представлены.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в ночь с 04.08.2019 на 05.08.2019, 25.08.2019 около 23:23 часов и в ночь с 06.09.2019 на 07.09.2019, взяв ключи от парикмахерского салона «Г*», находящиеся в пользовании его супруги А.А.Р., являвшейся сотрудником салона, действуя тайно, в условиях неочевидности, когда сотрудников и клиентов салона «Г*» нет в помещении, в ночное время, проникал в помещение салона «Г*» используя ключи, где действуя с целью наживы, в указанные периоды времени каждый раз из ящика стола администратора салона похищал вырученные денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Б.И.В. Завладев чужим имуществом, похищенными денежными средствами каждый раз распоряжался по своему усмотрению. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями потерпевшей Б.И.В., свидетелей Х.А.С., В.Е.А, А.А.Р., осмотренной записью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне, где зафиксированы действия ФИО4, проникавшего в салон в ночное время и похищавшего денежные средства Б.И.В. в указанные дни и время.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение по каждому из событий хищения имущества Б.И.В. Так, о незаконности проникновения в помещение свидетельствует тот факт, что ФИО1 тайно, используя ночное время суток, не имея на то разрешения, проник в салон Б.И.В., воспользовавшись ключами своей супруги, без ее ведома, с целью совершения кражи имущества потерпевшей.

Помещение салона «Г*», куда проникал ФИО1, не предназначено для открытого посещения гражданами в нерабочее время, вход в нерабочее время в салон закрыт, в том числе и для сотрудников, обязанных согласовывать свои действия по посещению салона в нерабочее время с Б.И.В.

По смыслу закона продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных преступных действий, могут быть признаны действия виновного, совершаемые путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенные единым умыслом и составляющие в своей совокупности единое преступление.

Из установленных судом обстоятельств следует, что кражи имущества Б.И.В., ФИО1 совершал в разное время, с большим временным промежутком между событиями, и как следует из его собственных показаний, данные кражи совершал по мере возникновения нужды в денежных средствах, то есть каждый раз с новым умыслом на хищение имущества потерпевшей, что свидетельствует о наличии в его действиях совокупности преступлений.

Суммы похищенных денежных средств указаны потерпевшей Б.И.В. согласно, выявленных ей недостач, отраженных в журнале учета выручки салона, где в дни краж, установлены недостачи, каждый раз в сумме 3 000 рублей, оснований усомниться в правдивости ее показаний не имеется, оснований для оговора подсудимого не имеется, как и ее заинтересованности в получении какой-либо материальной выгоды от произошедшего.

Направленность действий подсудимого на завладение денежными средствами потерпевшей и его последующие действия, выразившиеся в распоряжении похищенными деньгами по своему усмотрению, указывают на корыстный характер деяния.

Действовал ФИО1 тайно, с корыстным умыслом, доводя каждый раз свой умысел до конца.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание им исковых требований потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает, то обстоятельство, что он принимает активное участие в воспитании и содержании малолетнего сына своей супругиДАТА года рождения, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 изначально в ходе следствия давал признательные подробные показания, чем способствовал органам следствия в установлении значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое иммунное заболевание, состояние здоровья его близких, оказание им посильной помощи родным.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, судим.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (ч.3 ст.158 УК РФ) по приговору Брянского районного суда Брянской области от 03 августа 2015 года, совершенное им в совершеннолетнем возрасте, к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость по которому на момент совершения преступлений не погашена и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Наказание ФИО1 по каждому из преступлений следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, по каждому из преступлений.

При этом, учитывая, что на предварительном слушании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с возражениями потерпевшей и государственного обвинителя, то при назначении наказания по каждому из преступлений, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и семьи, а также совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, устанавливая при этом, длительный испытательный срок.

При этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая личность ФИО1, который является трудоспособным, работает, то суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительной обязанности возместить причиненный ущерб потерпевшей по настоящему делу.

Вместе с тем, с учетом личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая исковые требования потерпевшей Б.И.В. суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленной суммы 9 000 (девять тысяч) рублей, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым ФИО1 имущества на указанную сумму.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, то при назначении наказания по совокупности преступлений ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, в целях назначения справедливого наказания применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и работы, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 по настоящему приговору, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 11 октября 2019 года по 10 апреля 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск Б.И.В. о взыскании с ФИО1, денежной компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора суда в законную силу: СД-диск с видеозаписью, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Журнал учета мастера ФИО1 и журнал учета вырученных денежных средств салона «Г*» - передать по принадлежности потерпевшей Б.И.В., ключи от салона – оставить в законном владении потерпевшей Б.И.В., сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.В. Бандуровская