Приговор № 1-106/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-106/2021

Дело № 1-106/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000998-74


Приговор

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коломиец А.В.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.Родионовская, <адрес>, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

-приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, на основании ст.ст.70, 74 ч.4 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.Г, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Она же виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> из сумки Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие последней две банковские карты АО «Альфа банк», привязанные к следующим банковским счетам потерпевшей: №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в техническом отделеним АО «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес> № открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при помощи которых с корыстной целью в вышеуказанный период незаконно совершила расходные операции, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем бесконтактной оплаты товара в торговых организациях со следующих банковских счетов:

- со счета №: в торговом павильоне <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> три расходные операции на сумму 694 рубля, на сумму 336 рублей и на сумму 159 рублей; в магазине «<данные изъяты> в <данные изъяты> две расходные операции на сумму 1601 рубль 96 копеек и на сумму 293 рубля 08 копеек; в магазине <данные изъяты>» в <адрес> в <адрес> одну расходую операцию на сумму 2960 рублей, а всего на общую сумму 6044 рубля 04 копейки;

- со счета № в магазине «<данные изъяты> в <данные изъяты> одну расходную операцию на сумму 1664 рубля 72 копейки.

А всего ФИО1 с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1 тайно похитила денежные средства в общей сумме 7708 рублей 76 копеек, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ мелкое хищение вступившим в законную силу постановлением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 299 рублей 20 копеек и бутылку бренди армянский <данные изъяты>», стоимостью 217 рублей 50 копеек, после чего, не оплатив спрятанный в одежде указанный товар, скрылась из магазина, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 70 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по ст.ст.158 ч.3 п.Г, 158.1 УК РФ признала полностью, заявила, что обстоятельства совершения преступлений в обвинении указаны правильно. Показала, что при хищении денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвой, то преступление не совершила бы. От дачи остальных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались ее показания на предварительном следствии.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По хищению с банковских счетов

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 пришла в гости к знакомому <данные изъяты>, где в компании начали распивать спиртное, в том числе с Потерпевший №1, которая позже уснула. Когда спиртное закончилось, она сообщила ФИО5 и другим, что сходит в комнату и спросит деньги у Потерпевший №1. Однако разбудить ту не смогла и взяла без спроса ее банковские карты из сумки, о чем остальным не сообщила. Все думали, что она их попросила у Потерпевший №1. Далее она с ФИО5 пошли к магазину «<данные изъяты> в <данные изъяты>, где она в рядом расположенном торговом павильоне приобрела бесконтактным способом спиртное и продукты, далее аналогичным способом приобрела спиртное и продукты в самом магазине <данные изъяты>». Из-за состояния алкогольного опьянения время и суммы не помнит. Далее вернулись в квартиру <данные изъяты> где продолжили распивать спиртное. После с <данные изъяты> покупали обувь в магазине «<данные изъяты>», а также спиртное и продукты в том же магазине <данные изъяты> банковскими картами расплачивался <данные изъяты> так как она была сильно пьяна. После снова вернулась в квартиру к <данные изъяты>, где Милостивенка спрашивала у нее про похищенные банковские карты <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подсудимая сообщила в явке с повинной <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 при проверке показаний на месте показала, в каких именно торговых организациях она приобретала товары при помощи банковской карты потерпевшей (<данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №8

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ она уснула в квартире Свидетель №3 после совместного употребления спиртного, в том числе с ФИО5 и ФИО1. Когда проснулась около 14 часов, обнаружила отсутствие в сумке двух банковских АО «Альфа банк», которые были привязаны к ее банковским счетам № и №. В мобильном приложении увидела, что количество денежных средств на банковских счетах уменьшилось примерно на 10000 рублей, точно не могла видеть, так как ранее сама приобретала продукты и спиртное. Никому пользоваться своими банковскими картами не разрешала. После в квартиру вернулись ранее отсутствующие ФИО5 и ФИО1 с продуктами и спиртным. Спрашивала у ФИО1, не брала ли она ее банковские карты, которая сначала отрицала, а далее в ходе распития спиртного призналась ей в хищении денег с ее банковских счетов. Причиненный ущерб для нее значителен, так как ежемесячно получает доход около 32000 рублей, оплачивает коммунальные расходы на 5500 рублей, а также платежи по кредиту 7000 рублей <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что когда около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулась, то начала спрашивать у вернувшейся в квартиру с алкоголем и продуктами ФИО1, не на ее ли деньги это все куплено. Далее из разговора понял, что ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 взяла ее банковские карты (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым, когда при распитии в квартире ФИО4 закончилось спиртное, ФИО1 сказала, что пойдет и спросит денег у спящей в комнате Потерпевший №1. Далее она вернулась и предложила идти в магазин. Он понял, что Потерпевший №1 дала ей банковские карты. Далее ФИО1 банковскими картами оплачивала спиртное и продукты питания в торговом павильоне у магазина «Петровский» и в этом магазине. После вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. Далее ФИО1 предложила ехать в магазин «Времена года», где они выбрали обувь, однако из-за состояния сильного опьянения не могла оплатить картой, поэтому он ей помог. Далее он ей помог оплатить банковскими картами продукты и спиртное в том же магазине «Петровский», после чего вернулись в квартиру ФИО2, где Потерпевший №1 стала спрашивать у ФИО1 свои банковские карты. Тогда он и узнал, что ФИО1 взяла банковские карты без разрешения <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №2, работающие в магазине «<данные изъяты>» подтвердили, что находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения девушка и молодой человек выбрали обувь, после чего девушка пыталась оплатить банковской картой покупку. Далее чек был разбит на несколько, и бесконтактно был оплачен молодым человеком <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в торговом павильоне у магазина «<данные изъяты>» возможна оплата товаров банковской картой бесконтактным способом (<данные изъяты>).

Протокол осмотра выписок по движению денежных средств по банковским счетам потерпевшей № и № в АО <данные изъяты>» по совершению подсудимой расходных операций в указанных ей торговых организациях подтверждает инкриминированные ФИО1 размеры расходных операций и общую сумму хищения 1664 рубля 72 копейки и 6044 рубля 04 копейки с вышеуказанных банковских счетов (т<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра видеозаписей, в них зафиксированы факты оплаты покупок ФИО1 банковской картой в магазине «Петровский» <данные изъяты>).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследованными в судебном заседании вышеперечисленными письменными доказательствами.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями похитила принадлежащие Потерпевший №1 банковские карты, тем самым получив доступ к банковским счетам потерпевшей, после чего в тайне от потерпевшей похитила с ее банковских счетов денежные средства путем оплаты товаров банковскими картами потерпевшей бесконтактным способом, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.

В тоже время, по смыслу закона, при квалификации хищения по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, на момент преступления она имела ежемесячно доход около 32000 рублей, оплачивала коммунальные услуги на 5500 рублей, а также платежи по кредиту 7000 рублей, иждивенцев не имела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма похищенных денежных средств значительно меньше ежемесячного дохода потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что бесспорных доказательств того, что потерпевшая в результате хищения денежных средств была поставлена в трудное материальное положение не представлено, поэтому трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой, суд исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, указанные действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» без денег решила похитить алкогольную продукцию. С указанной целью в покупательскую корзинку положила три бутылки алкоголя, далее в отделе бытовой химии две бутылки спрятала в карманы, а в корзинку положила бутылку с химическим продуктом. После, зная, что алкоголь нельзя продавать до 10 часов утра, подошла к кассе, где ей оставшуюся в корзинке третью бутылку алкоголя не пробили и она ушла, оставив корзинку с товарами на кассе, а две бутылки со спиртным вынесла в карманах, не оплатив, после чего их употребила (т.2 л.д. 58-66).

Из исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний работника магазина «Магнит» - свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут видела в торговом помещении неопрятную девушку, после ухода которой на стеллаже с алкоголем отсутствовали три бутылки. Поэтому сразу просмотрела видеозапись и увидела, как девушка взяла бутылку коньяка «SHUSTOFF» и две бутылки бренди армянский «VS», прошла в отдел бытовой химии, где две бутылки спратала в карманы и взяла с витрины пластиковую бутылку. Далее подошла к кассе, где ей из-за раннего времени не пробили одну оставшуюся в корзинке бутылку спиртного. Как ей сообщила кассир, девушка оставила корзинку и сказала, что вернется, когда будет разрешено продавать алкоголь (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра видеозаписей с камер наблюдения в помещении магазина «Магнит», в них зафиксированы указанные подсудимой и свидетелем Захаревич обстоятельства хищения двух бутылок алкогольных напитков (<данные изъяты>

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО14, о факте хищения он узнал от Свидетель №5 Были похищены бутылка коньяка «SHUSTOFF», стоимостью 299 рублей 20 копеек и бутылка бренди армянский «VS», стоимостью 217 рублей 50 копеек, чем Акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 516 рублей 70 копеек (<данные изъяты>).

Вышеуказанная стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной (<данные изъяты>

Вступившими в законную силу постановлением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию за предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ мелкое хищение (т.<данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра видеозаписи.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями похитила в магазине товар, который без оплаты пронесла мимо кассовой зоны и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, а отягчающими наказание обстоятельствами признает:

- рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ является опасным;

- в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, показаний подсудимой о том, что состояние опьянения снизило самоконтроль и повлияло на совершение ею преступления, учитывая личность виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По ст.158.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений согласно ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, с места отбытия наказания характеризуется положительно.

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, ее дочь - подсудимая ФИО1 ведет разгульный образ жизни, бродяжничает.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности, а также все обстоятельства совершенных ею двух преступлений против собственности, в том числе одного тяжкого и одного небольшой тяжести, будучи ранее судимой за преступления против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы и не находит снований для применения к ней ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также по ст.158.1 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В тоже время, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 июля 2019 года подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров и с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 и представителем потерпевшего ФИО14 заявлены гражданские иски на суммы хищения, соответственно, 7709 рублей 66 копеек и 516 рублей 70 копеек.

Подсудимая исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО14 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 516 рублей 70 копеек, а иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в размере инкриминируемого подсудимой хищения в общей сумме 7708 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 находится в молодом возрасте, иждивенцами не обременена, не лишена возможности иметь доход, поэтому суд считает, что на нее следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 30600 рублей.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательств: две выписки по счету и три диска с видеозаписями – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.Г, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

В соответствии со ст.ст.79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 июля 2019 года, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 03 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 января 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу со ФИО1 7708 рублей 76 копеек.

Гражданский иск представителя Акционерного общества «Тандер» удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Акционерного общества «Тандер» со ФИО1 516 рублей 70 копеек.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 30600 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две выписки по счету и три диска с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е. Хатов