Постановление № 1-268/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

<адрес обезличен>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен><дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Зубалове П.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

подсудимого З.на З.В.

защитника подсудимого - адвоката Костюченко С.Н., действующего на основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена>, предъявившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>

материалы уголовного дела в отношении:

З.на З. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного (болезнь почек со слов), холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ООФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия З.н З.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

З.н З.В. <дата обезличена> приблизительно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу проживания в <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его дедушке ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки ФИО2, находящейся на межкомнатной двери, тайно похитил принадлежащую ФИО2 карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>. После чего, в этот же день, получив возможность распорядиться денежными средствами с похищенной банковской карты, прибыл к банкомату публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где в 17 часов 34 минуты <дата обезличена>, используя похищенную им ранее карту «Сбербанк России» <номер обезличен>, снял принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей, обратив их в свою пользу, а похищенную им банковскую карту с целью сокрытия преступления незаметно вернул в этот же день во внутренний карман куртки ФИО2 В продолжении реализации своего преступного умысла, З.н З.В. <дата обезличена> приблизительно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу проживания в <адрес обезличен>, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его дедушке ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки ФИО2, находящейся на межкомнатной двери, вновь тайно похитил принадлежащую ФИО2 карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>, после чего получив возможность распорядиться денежными средствами с похищенной банковской карты, прибыл к банкомату публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен> где в 22 часа 43 минуты <дата обезличена>, используя похищенную им ранее карту «Сбербанк России», обналичил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего продолжая распоряжаться похищенным имуществом, прибыл в магазин «Север Люкс», расположенный по адресу: <адрес обезличен> «а», где в 00 часов 52 минуты <дата обезличена> используя похищенную им ранее карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» приобрел товар на принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 201 рублей, так же, в продолжении своего преступного умысла, находясь в указанном магазине, в 02 часа 35 минут <дата обезличена> используя похищенную им ранее карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» приобрел товар на принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 751 рублей. А всего З.н З.В. похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 12 952 рублей, обратив их в свою пользу, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами. В результате преступных действий З.на З.В., ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 12 952 рубля, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого З.на З.В., в связи с примирением, поскольку последним полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимый извинился перед потерпевшим, в связи с чем, претензий к нему материального или морального характера не имеется

В судебном заседании подсудимый З.н З.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого З.на З.В., поскольку, в случае прекращения уголовного дела, цели уголовной ответственности достигнуты не будут.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого З.на З.В.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1. совершение преступления впервые, 2. отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3. примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Действия З.на З.В., подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый З.н З.В., ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим.

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении З.на З.В., не подлежит прекращению не основан на законе.

Статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 УПК РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении З.на З.В. имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении З.на З. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> – переданную потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

- выписку по счету <номер обезличен> – хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- отчет по счету <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Чебышев