Приговор № 1-268/2018 1-789/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО3,

адвоката

ФИО4,

подсудимой

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи осведомленной о том, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, до 20 часов 00 минут дата по адресу: <адрес>, незаконно хранила при себе в надетом на ней бюстгальтере для личного употребления без цели сбыта сверток из фольгированного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1 - (-4 фторфенилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1- (фенилметил) -1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере массой 0, 260 грамма.

Вышеназванное наркотическое вещество ФИО5 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 00 минут дата, до того момента, когда прибывшие по вызову в квартиру по адресу: <адрес>, врачи бригады скорой медицинской помощи при оказании неотложной медицинской помощи находившейся в бессознательном состоянии ФИО5, обнаружили в надетом на ней бюстгальтере вышеназванный фольгированный сверток с наркотическим средством, который извлекли, поместили в полимерный пакет и вместе с другими личными вещами ФИО5 и доставили в приемное отделение ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» по адресу: <адрес>. В эту же ночь, дата в период времени с 01 часа 15 минут по 01 часа 40 минут со стола в помещении служебного кабинета на первом этаже приемного отделения ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая больница» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят полимерный пакет, внутри которого находился принадлежащий ФИО5 фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от дата и заключению эксперта №-э oт дата содержит в своем составе наркотическое средство N-( 1 - карбамоил -2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 -фторфенилметил) - 111 - индазол - 3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N- (1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1 - (фенилметил) -1 Н-индазол-3- карбоксамида, массой 0,260 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что в тот вечер она сняла квартиру, где она совместно с Свидетель №1 и Арсеном ФИО11 распивали спиртные напитки. Свидетель №1 достал сверток, но она не видела, что он забивал в сигарету. Она взяла со стола сигарету и покурила. После этого очнулась в реанимации. Сама она приобретала пиво. Квартиру она снимала тоже на свои денежные средства. Они вместе распивали спиртные напитки. Наркотических средств они не приобретали. Она видела у Свидетель №1 сверток. Он сказал, что будет хорошо от этого. Каким образом обнаружено при ней наркотическое вещество она пояснить не может. Как к ней попал сверток не знает. Раньше этот сверток был у Свидетель №1 Ей не показывали, что именно при ней обнаружили. Знает, что был бумажный сверток, а внутри белое вещество. Кроме курения, другим способом она ничего не употребляла. Ранее наркотические вещества она так же не употребляла.

Из показаний ФИО5, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она приехала в <адрес> дата со знакомой по имени Ю., фамилию инициалы она не знает, с которой познакомились в одном из клубов <адрес>, в каком именно не знает, так же указать номер телефона не может. Предложила поехать ей она в Ставрополь, погулять и вернутся обратно, ФИО5 согласилась, так как решила за одно в <адрес> присмотреть себе работу. Приехав в феврале 2017 года они пробыли в <адрес> около 10 дней, проживали у её знакомого, адреса которого ФИО5 не знает, так же она не знает имени, в <адрес> ФИО6 плохо ориентируется. В <адрес> ничем не занимались, погуляли несколько раз и вернулись обратно в <адрес>.

Второй раз они приехали в <адрес> после дата, точно дату пояснить не может. Она приехала вместе с Ю.. Проживали сперва у её знакомого, но уже у другого, не у того, у которого первый раз проживали, также не может пояснить ни данных её знакомого, ни адреса. За время проживания в <адрес> ФИО5 приходилось обращаться к лицам, сдающим квартиры посуточно и так она познакомилась с девушкой по имени Ирина, у которой по мере необходимости, а именно всего два раза она снимала жильё по адресу: <адрес>, у Ирины.

Примерно в начале феврале 2017 года в <адрес> она познакомилась с парнем по имени Александр, с которым поддерживали интимные отношения, далее примерно в мае 2017 года Александр ее познакомил со своим знакомым по имени Арсен, с котором у них сложились дружеские отношения, они обменялись телефонными номерами и далее стали созваниваться. Так как в отношениях с Александром у них возникали конфликты и непонимания, они поругались, в связи с чем ФИО5 запила, т.е. злоупотребляла спиртными напитками.

дата ФИО5 находясь в выпившем состоянии, Она позвонила Арсену или Арсен ей позвонил, но в результате они встретились на <адрес>, время было уже вечернее, Арсен был не один, он был с парнем, в настоящее время ФИО5 не помнит, как его звали, далее они направились в ближайший банкомат, и далее ФИО5 позвонила по поводу снять квартиру посуточно, для того чтобы туда поехать и отдохнуть. ФИО5 позвонила ранее знакомой Ирине, услугами которой она ранее пользовалась, и сняла на сутки у неё однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. прибыли втроем в данную квартиру, оставили вещи и втроем стали употреблять спиртные напитки, приобретенные ею по пути.

В то время, когда они втроем употребляли спиртные напитки, в квартире никого не было, ее знакомый но имени Арсен, будучи уже сильно в выпившем состоянии уснул на кухне, они сидели далее распивали спиртные напитки вместе с парнем, с которым приехал ее знакомый по имени Арсен. Данный парень откуда-то достал и предложил ей какой-то сверток, сверток визуально был схож на комок из фольги без пакета. ФИО5 спросила, что это и он ответил, что ей будет хорошо, не ответив, что это именно. ФИО5 реально понимала, что это наркотическое средство, и знала, что наркотические средства запрещены на территории Российской Федерации. Далее она помнит, что курила сигарету, которую ей дал данный парень и после ФИО5 ничего не помнит. Помнит, что очнулась в реанимации <адрес>вой клинической больницы <адрес>, после чего ФИО5 задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 65-68)

Несмотря на непризнание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО5 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он врач реанимации скорой помощи. Ситуацию он уже не помнит. Таких случаев много бывает. Если в медицинской карте стоит его подпись, то он принимал пациента.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата он заступил на суточное дежурство в бригаду реанимации в ГБУЗ ССМП. Примерно в 19 часов 20 минут поступил вызов в дежурную о том, что на <адрес>, находится человек в бессознательном состоянии. Примерно в 19 часов 45 минут прибыли по вышеуказанному адресу. В указанную квартиру поднялись медицинский брат ФИО7, ФИО8 и он. Зайдя в указанную квартиру их встретили женщина и мужчина. Женщина представилась хозяйкой квартиры. При этом она сказала, что сдала квартиру на сутки девушке по имени Ю. и, придя дата в 19 часов 15 минут обнаружила данную девушку в бессознательном состоянии. Они зашли в комнату и увидели лежавшую на полу женщину в бессознательном состоянии. Нижняя часть тела данной девушки была обнажена, а сверху была одета какая-то кофта и бюстгальтер. Вещи одетые сверху очень сильно воняли мочой и были в моче, это очень мешало работать, и медицинский брат ФИО7 стал снимать с нее кофту. Когда кофта была снята, из правой чашечки бюстгальтера выпал прозрачный полимерный пакетик с содержащимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Ему показалось, что данный пакетик видели все, кто находился в квартире. Они продолжили оказывать медицинскую помощь. Данная гражданка не приходила в сознание, и было принято решение о ее госпитализации. Поместив данную гражданку на каталку, она была помещена в автомобиль скорой помощи. Медицинский брат ФИО7 взял обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом и 10 одноразовых инсулиновых шприцев положил в пакет. Данная гражданка была доставлена в краевую больницу в приемный покой с содержащимися внутри 10-ю шприцев и прозрачным полимерным пакетиком с содержащимся внутри белым порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 47-49)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Б.Д.А., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 08 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата он заступил на суточное дежурство в бригаду реанимации в ГБУЗ ССМП. Примерно в 19 часов 20 минут поступил вызов в дежурную о том, что на <адрес>, находится человек в бессознательном состоянии. В 19 часов 45 минут прибыли по вышеуказанному адресу. Зайдя в указанную квартиру, поднялись медицинский брат ФИО9, ФИО8 и он. На входе в квартиру их встретили неизвестные женщина и мужчина. Женщина представилась хозяйкой квартиры. При этом она сказала, что сдала квартиру на сутки девушке по имени Ю. и придя дата в 19 часов 15 минут обнаружила данную девушку в бессознательном состоянии. Они зашли в комнату и увидели лежавшую на полу женщину. При этом, нижняя часть тела была обнажена, а сверху была одета какая-то кофта и бюстгальтер. Данные вещи, которые были сверху одеты, очень сильно воняли мочой и было принято решение снять эти вещи. ФИО7 стал снимать кофту и в момент, когда данная гражданка оказалась в бюстгальтере, из правой чашечки выпал прозрачный полимерный пакетик с клапаном внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. Данный пакет видели как врачи находящиеся в квартире, так и мужчина с женщиной, которая сделала вызов. После они стали оказывать медицинскую помощь. По той причине, что данная гражданка не приходила в сознание, было принято решение о ее госпитализации. Госпитализирована она была в Краевую больницу <адрес>. Он, Б.Д.А., взял данный пакетик с белым порошкообразным веществом и 10 штук инсулиновых шприцев положил в пакет. Доставив данную гражданку в Краевую больницу, он вместе с ней передал данный пакет с 10-ю шприцами и прозрачным пакетом с содержащимся внутри белым порошкообразным веществом. Данный пакетик с порошком он привез в больницу для того, чтобы врачи больницы знали, как лечить данную пациентку, а также он предположил, что содержимым пакетика могут быть наркотические вещества. (т. 1 л.д. 50-52)

В судебном заседании свидетель Б.Д.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 18 часов 00 минут дата на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонила ранее знакомая ФИО10 с абонентского номера <данные изъяты>, с которой он познакомился в первых числах мая 2017 года и далее поддерживают дружеские отношения. Насколько ему известно со слов ФИО5, она не житель <адрес>, где именно она проживает он не знает, с ее слов он знает, что она приезжает в <адрес> по каким-то делам, которые Свидетель №3 так же не знает, она по данному поводу ничего не рассказывала ему. Так, позвонив ему ФИО6 сообщила за свои трудности на работе, что якобы у нее что-то не получилось и она уезжает в <адрес>, попросила Свидетель №3 ей помочь, снять для неё квартиру на сутки, чтобы она смогла вещи перевести. Он согласился и стал искать ей квартиру посуточно. Так Свидетель №3 ранее уже проживал в съемных квартирах посуточно, ему были известны телефоны съемных квартир, и Свидетель №3 ей предложил имевшиеся у него варианты, но она отказалась почему-то. Далее Свидетель №3 в ходе телефонного режима предложил ей увидится, посидеть поговорить, выпить пиво, на что она согласилась, и он поехал к ней на маршрутке на <адрес>, в район остановки общественного транспорта «Дом Торговли». По пути к ней Свидетель №3 встретился с другом Свидетель №1, с которым вместе работали и поддерживали дружеские отношения, поговорив предложил ему пойти с ним, решили вместе пойти на встречу к ФИО5 посидеть выпить пива. Далее они вдвоем направились на встречу к ФИО5, встретились в обусловленном месте, а именно на пересечении <адрес>, при встрече она спросила где есть банкомат, где можно снять денежные средства, Свидетель №3 ей подсказал и они втроем направились к банкомату, где ФИО5 со своей банковской карты обналичила денежные средства, сколько именно Свидетель №3 не знает, не видел, так как у неё села зарядка мобильного телефона, она попросила мобильный телефон у Свидетель №1, после она позвонила и по телефону договорилась по поводу жилья. Куда они далее на такси и направились, по пути заехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Перспективный», точно указать магазин Свидетель №3 не сможет, в данном магазине ФИО5 приобрела спиртные напитки, а именно: пиво в баночках примерно 8 штук, сигареты и закуску к пиву, после чего приехали на <адрес>, и Свидетель №3 с Свидетель №1 стали ждать ФИО5 возле подъезда, по её указанию, а ФИО5 пошла договориться по поводу квартиры. Через некоторое время ФИО5 спустилась к ним, и они вместе направились на съемную квартиру. Находясь в данной квартире, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес>, они втроем распивали купленное ФИО5 спиртные напитки на кухне, кроме них в квартире никого не было. Квартира однокомнатная. Выпив купленное пиво, она сказала, что ей надо ехать за её вещами, которые находятся в сауне, адреса и названия сауны Свидетель №3 не знает, так как К.Л.М. был уже выпивший, да и не придавал значения, знает только, что расположена по <адрес>. Приехав в сауну, ФИО5 сказала Свидетель №3 и Свидетель №1 чтобы они подождали её в такси, и она сейчас заберет свои вещи и вышел к ним. Примерно минут через 15 ФИО5 вернулась с вещами, далее села в такси к ним и они поехали обратно на съемную квартиру втроем. По пути ФИО5 купила в магазине еще пива и закуски, после чего они поехали дальше на квартиру пить пиво.

По прибытию на квартиру примерно в 22 или 23 часа, выгрузили её вещи и подняли на квартиру, после чего стали дальше распивать купленное пиво, так же втроем. За время их нахождения в квартире, ФИО5 никуда не уходила с квартиры, помнит точно, что она неоднократно отлучалась в ванную комнату одна. Примерно после полуночи в какой-то момент Свидетель №3 обратил внимание, как ФИО5 стала за столом засыпать, он подумал, что может от действия спиртных напитков, Свидетель №3 вместе с Свидетель №1 стал её будить, она моментами просыпалась и далее засыпала, после очередного раза как они её разбудили она встала и направилась в комнату, и легла на диван, а Свидетель №3 с Свидетель №1 пили пиво в кухне, через некоторое время тогда она с Свидетель №1 решили уехать домой, попытались её разбудить, чтобы она проснулась и закрыла за ними дверь, но не получилось. После Свидетель №1 вызвал такси, чтобы они уехали, а именно он вызвал 2 такси, так как он собирался к своей девушке, а Свидетель №3 с ним было не по пути. Через не которое время, первым приехало такси Свидетель №3, и он спустился и уехал на такси домой, а Свидетель №1 в квартире с ФИО5 стал ждать 2-е такси.

На следующий день, то есть дата проснувшись в 7 часов утра Свидетель №3 решил похмелиться, позвонил Свидетель №1 по работе, ему стало от него известно, что он находится у ФИО5 на квартире и Свидетель №3 решил поехать к ним, чтобы похмелится. По приезду на квартиру, в квартире находился Свидетель №1 с ФИО5 вдвоем, Свидетель №1 сидел на кухне, увидев Свидетель №3 сказал, что он не может ФИО5 разбудить, после он сказал, что надо ехать на работу, но Свидетель №3 решил остаться. Далее Свидетель №3 стал будить ФИО5, которая на тот момент уже спала почему-то на полу возле дивана, ФИО5 вроде как просыпалась, а именно приоткрывала глаза, но сразу же дальше засылала. Свидетель №3 направился на кухню, на кухонном шкафу лежали денежные средства в размере 1500 рублей, Свидетель №3 решил пойти в магазин купить пива и вернуться к ФИО5 Пойдя в магазин, купив пива и продуктов, Свидетель №3 вернулся обратно. Стал заново будить ФИО5, но она не хотела просыпаться, Свидетель №3 стал сам распивать купленное пиво один. Примерно в 10 часов Свидетель №3 вышел опять за пивом в магазин, вернувшись, она так же спала, Свидетель №3 стал дальше пить сам пиво. Через некоторое время пришла хозяйка квартиры и сказала, что время заканчивается через час, и им надо собираться, а сама ушла, не пройдя в квартиру. Свидетель №3 стал дальше будить ФИО5, но опять не смог. Через час пришла хозяйка, и Свидетель №3 предложил ей продлить еще на сутки, она согласилась, взяв деньги и ушла, Свидетель №3 допил пиво, попытался опять разбудить ФИО5, она открыла глаза Свидетель №3 ей сказал, что продлил квартиру ещё на сутки, оставил её чтобы она проспалась, а сам ушел. Когда Свидетель №3 уходил она спала, за собой дверь он прикрыл, не замкнув.

Пояснил, что он не употребляет наркотические средства, признается, что примерно в начале апреля 2017 года курил марихуану, и ничего более, после Свидетель №3 не употреблял наркотические средства и по настоящее время не употребляет. Так же Свидетель №3 может с уверенностью пояснить, что они за время нахождения вместе с ФИО5 в аптеку не заезжали, шприцы не приобретали, откуда и как они у неё появились Свидетель №3 ничего пояснить не может, не знает, так же Свидетель №3 может пояснить, что Свидетель №1 не мог приобрести ни наркотических средств ни шприцов, так он спортсмен, и на сколько ему известно, не употребляет наркотические средства, ранее за ним Свидетель №3 ничего подозрительного не замечал. (т. 1 л.д. 53-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 19 часов 00 минут дата он находился в <адрес>, ему позвонил ранее знакомый Свидетель №3, в ходе разговора они решили встретиться, попить пиво. Встретились в районе остановки общественного транспорта «Дом Торговли». Свидетель №3 поступил звонок, как ему стало после известно от ФИО6, с которой Свидетель №1 ранее не был знаком. Свидетель №3 после разговора с ней предложил Свидетель №1 пойти с ним, решили вместе пойти на встречу к ФИО5 посидеть, выпить пива. Далее они вдвоем направились на встречу к ФИО5, встретились в на пересечении <адрес>, при встрече она спросила, где снять квартиру посуточно, а после спросила где есть банкомат, где можно снять денежные средства, Свидетель №3 ей подсказал и они втроем направились к банкомату, где ФИО5 со своей банковской карты обналичила денежные средства, сколько именно Свидетель №1 не знает, не видел, далее она попросила мобильный телефон у Свидетель №1, после она позвонила и по телефону договорилась по поводу жилья с кем-то. Куда они далее на такси и направились, по пути заехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Перспективный», точно указать магазин Свидетель №1 не сможет, в данном магазине ФИО5 приобрела спиртные напитки, а именно: пиво в баночках примерно 6 штук, точно не помнит, сигареты и закуску к пиву, после чего приехали на <адрес>, и он с Свидетель №3 стали ждать ФИО5 возле подъезда, по её указанию, а ФИО5 пошла договориться по поводу квартиры. Через некоторое время ФИО5 спустилась к ними, и они вместе направились на съемную квартиру, они втроем распивали купленное ФИО5 спиртные напитки, кроме них в квартире никого не было. Выпив купленное пиво, она сказала, что ей надо ехать за её вещами, которые находятся в сауне, адреса и названия сауны Свидетель №1 не знает, так как Свидетель №1 не местный, плохо ориентируется в <адрес>, и не видел никаких названий, а так же не придавал значения. Приехав в сауну, ФИО5 сказала ему и ФИО11 чтобы они подождали её в такси, и она сейчас заберет свои вещи и выйдет к ним. Примерно минут через 10-20 ФИО5 вернулась с вещами, далее села в такси к ним и они поехали обратно на съемную квартиру втроем. По пути ФИО5 купила в магазине еще пива и закуски, после чего мы поехали дальше на квартиру пить пиво.

Прибыли на квартиру примерно в 22 или 23 часа, выгрузили её вещи и подняли на квартиру, после чего стали дальше распивать купленное пиво, также втроем. За время их нахождения в квартире, ФИО5 никуда не уходила с квартиры, помнит точно, что она неоднократно отлучалась в ванную комнату одна. Примерно после полуночи, точно время указать не может, в какой-то момент он обратил внимание, как ФИО5 стала за столом засыпать, Свидетель №1 вместе с ФИО11 стал её будить, она моментами просыпалась и далее засыпала, после очередного раза как они её разбудили она встала и направилась в комнату, и легла на диван, а Свидетель №1 с ФИО11 пили пиво на кухне, через некоторое время тогда Свидетель №1 с ФИО11 решили уехать домой, попытались её разбудить, чтобы она проснулась и закрыла за ними дверь, но не получилось. После Свидетель №1 вызвал такси, чтобы они уехали по домам, а именно он вызвал 2 такси, так как Свидетель №1 собирался к своей девушке, а Свидетель №3 к себе домой. Через некоторое время, первым приехало такси К.Л.М., и он уехал на такси домой, а Свидетель №1 стал в квартире с ФИО5 ждать свое такси и через минуты 2-3 Свидетель №1 тоже уехал.

На следующий день, то есть дата, проснувшись, Свидетель №1 собрался на работу и по пути решил зайти на квартиру к ФИО5, думал, что ФИО11 будет у неё, зайдя на квартиру, в квартире находилась ФИО12 одна, спала в комнате, в тот момент позвонил ФИО11, спросил по работе, и через некоторое время, приехал тоже на квартиру к ФИО5, по его приезду Свидетель №1 вызвал себе такси и уехал на работу, а ФИО11 остался у неё сидел на кухне пил пиво. Хочет пояснить, он не употребляет наркотические средства, и ранее никогда не употреблял.

Так же Свидетель №1 может с уверенностью пояснить, что они за время нахождения вместе с ФИО5 в аптеку не заезжали, шприцы не приобретали, откуда и как они у неё появился сверток и шприцы он ничего пояснить не может, не знает, ранее Свидетель №1 у неё не видел, так же он может пояснить что за время совместного нахождения с Свидетель №3 он ничего подозрительного не замечал. По поводу обнаружения у ФИО5 наркотических средств и шприцов, Свидетель №1 ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата она сдала квартиру по адресу: <адрес> гражданке ФИО5, которую она ранее видела один раз, так как весной 2017 года уже сдавала ей жилье, с дата по дата. В 15 часов 00 минут дата она пришла за ключами данной квартиры, но дверь ей никто не открыл. Она стала стучать в дверь, но так никто не отреагировал. Примерно в 17 часов 00 минут ей все-таки открыл дверь неизвестный гражданин и попросил продлить аренду данной квартиры. Он представился Арсеном, а причиной продления аренды квартиры пояснил, что не может разбудить Ю.. Придя на следующий день, она опять стала стучать в дверь, но ей вновь никто не открыл. Свидетель №4 дернула за дверную ручку и обнаружила, что дверь квартиры открыта, в квартире был парня по имени Арсен не было, а гражданка ФИО6 лежала на полу в комнате в бессознательном состоянии и практически без одежды. Она подошла к гражданке ФИО12 и, убедившись, что она дышит, отправилась сообщить мужу. Через некоторое время ФИО13 и ее супруг Б.Д.М. вернулись в квартиру и вызвали скорую медицинскую помощь, так как она не приходила в сознание. В 19 часов 15 минут она вызвала скорую помощь и где-то в 19 часов 45 минут - 19 часов 50 минут Скорая прибыла. Врачей в квартиру зашло трое. ФИО13 им рассказала все и провела в комнату, где лежала ФИО12. Врачи стали приводить ее в чувства, но безрезультатно. Одежда, которая была на ФИО12 сверху была пропитана мочой и врачи стали ее снимать с ФИО12. Один из врачей снял белье и увидел какой-то сверток полиэтиленовый с чем-то внутри. ФИО13 сама не видела, что это было, но почему-то предположила, что вышеупомянутый сверток находился у ФИО12 в руке. Врачам не удалось привести ее в чувства и они ее госпитализировали. (т. 1 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Б.Д.М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и сдает посуточно квартиры, размещая объявления. Они договорились о встрече с ФИО5 Она сняла квартиру на сутки, потом продлила еще на сутки. Затем на звонки никто не отвечал. Они с супругой подъехали к дому, звонили в домофон, но им никто не отвечал. Им с женой пришлось подняться в квартиру. Они увидели девушку без сознания. На верхней части тела была одежда, а снизу нет.

Они вызвали скорую помощь, пытались привести ее в чувство. Она начала приходить в сознание. Они хотели отвести ее в ванную, но она не дошла и упала в дверях. Приехала скорая помощь и врачи хотели сделать ей укол. Начали снимать с нее одежду и что-то увидели, но он не видел, что это такое, так как перед ним стояла жена. Он услышал слово «опа» и понял, что нашли то-то нелегальное. В это время ему позвонили и он вышел в коридор, а когда вернулся ее грузили на носилки. С женой он обсуждал произошедшее. Супруга сказала, что в бюстгальтере лежал какой-то сверток.

Из показаний свидетеля Б.Д.М., данных на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут пришла его супруга и попросила пройти вместе с ней в <адрес>, где находится квартирантка ФИО5 Придя в указанную квартиру и зайдя в квартиру, они обнаружили в комнате лежавшую на полу женщину. Ей оказалась ФИО12, при этом она была практически без одежды. Он сказал супруге, чтобы она вызывала скорую помощь. По вызову приехала скорая помощь и в квартиру зашли три врача. Они стали оказывать ФИО12 медицинскую помощь, но она в чувства не приходила. Одежда верхняя на ФИО12 была пропитана мочой, а руки были согнуты в локтях. Один из врачей стал пытаться снять белье и сняв стал говорить о каком-то свертке. Где именно находился этот сверток он не видел, но предположил что в руке. Врачам не удалось привести в чувства ФИО12 и они ее госпитализировали в больницу. (т. 1 л.д. 100-102)

В судебном заседании Б.Д.М. подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №6X. следует, что дата он заступил на сутки, работал в отделе дознания в качестве дежурного дознавателя. Поступил вызов, что гражданка доставлена в краевую больницу. Они выехали на место. Он прошел в приемный покой и попросил дежурного врача Свидетель №5 что с девушкой. Он ему пояснил, что ФИО5 доставлена в состоянии глубокого оглушения, без сознания, находится в реанимации и в данный момент не контактна. Кроме того врач пояснил, что врачи скорой помощи у нее в квартире изъяли инсулиновые шприцы, пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Они находились в непосредственной близости от ФИО5 Ему пояснили, что когда врачи приезжают на вызов и видят граждан в состоянии опьянения, врачи осматривают прилегающую территорию для отыскания веществ, от которых могло возникнуть это состояние. Если обнаруживают и устанавливают что это, то могут купировать синдром. Такие пояснения ему дал Великородный. Потом им был составлен протокол осмотра места происшествия, охранник и медсестра присутствовали. Он изъял и опечатал предметы, которые обнаружили у ФИО5 Он изъял пачку неиспользованных инсулиновых шприцов, пакет с белым налетом, внутри которого находился сверток в фольге, сотовый телефон, марки «Флай». В пакетике было порошкообразное белое вещество. Материал направлен на исследование для определения химического состава и веса, для определения квалификации. Результаты исследования точно не помнит, насколько помнит, было наркотическое вещество в особо крупном размере.

У ФИО5 было отравление неустановленным на тот момент веществом. Свидетель №5 пояснил, что врачи на месте установили признаки отравления. дата ФИО5 после полуночи, с 7 на 8 июня доставили в Краевую больницу на <адрес>. Протокол осмотра места происшествия составлял он. При этом присутствовали понятые и врач Свидетель №5 Они знакомились с протоколом осмотра. Были изъяты пачка инсулиновых не распакованных шприцов, белое вещество в пакете, черный телефон. Все упаковывалось. Участвующие лица ставили свои подписи. Пакетик с веществом был прозрачный полимерный с клапаном 3 см в длину и на 2 см в ширину, чуть больше спичечного коробка. Свидетель №5 сказал, что это не пищевое отравление, что отравление каким-то веществом. Больше к наркотическому типу оно относится. Как они это устанавливают, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает врачом терапевтом в краевой больнице. В 2016 году в больницу поступила ФИО5 в бессознательном состоянии. При оценке ее состояния было выявлено, что ее жизни угрожает опасность. Был вызван врач. Принято решение об экстренной госпитализации её в отделение реанимации. Врач скорой помощи передал запечатанный пакетик с инсулиновыми шприцами. Он видел полиэтиленовый пакет с белым налетом внутри. На теле ФИО5 имелись следы инъекций, они были в типичных местах. Достоверно сказать от чего эти инъекции не представлялось возможным, они были типичны для лиц, потребляющих наркотические средства. Им передали пачку шприцов, точное их количество не помнит. Врач скорой помощи пояснил, что бригаду скорой помощи вызвала женщина – хозяйка жилого помещения. Она пояснила, что пациентка, которую им доставили, накануне сняла это помещение. Хозяйку беспокоило, что в течении дня девушка не выходила из комнаты. Хозяйка несколько раз стучала в дверь. Ей не открывали. После этого она открыла дверь своим ключом и увидела ФИО5 в бессознательном состоянии. Она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи врач увидел, что она находится в нетипичной позе, неудобной позе, также после осмотра выяснилось, что она находится в собственной моче. Как дежурный доктор он делал первичный осмотр и передал её в отделение реанимации. После реанимационного отделения пациента переводят в терапевтическое отделение, где им занимается лечащий врач. Все причины при отравлении, которые приводят к бессознательному состоянию, клинически проявляются одинаково. Распознать при первичном осмотре, отчего человек в таком состоянии не представляется возможным. Только последующее обследование может дать ответ. Насколько он помнит, врач скорой помощи поставил ей наркотическое отравление. Он выставил неизвестное отравление.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дата год он заступил на дежурство в приемное отделение ГБУЗ СК «СККБ», расположенное по адресу: <адрес>. В 21 час 00 минут в приемное отделение ГБУЗ СК «СККБ» была доставлена на скорой медицинской помощи гражданка ФИО5, дата года рождения. После чего при оценке ее состояния было установлено, что указанная гражданка находилась в состоянии глубокого оглушения, то есть на болевые раздражители реагирует, но сознание отсутствует, после чего он, вызвал врача реаниматолога, который сообщил, что данную гражданку необходимо госпитализировать в отделение реанимации №. Так же Свидетель №5 была передана врачом скорой помощи, а именно реаниматологом не распакованная пачка инсулиновых шприцев в количестве десяти штук, а так же полимерный пакетик с белым налетом и свертком внутри. При осмотре были выявлены следы от инъекций, но он не может точно сказать, это следы от инъекций медицинских работников, или же оставлены самой ФИО5 (т. 1 л.д. 145-149)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме того, вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают письменные материалы дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании, а также вещественные доказательства:

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 250 г., содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил -2,2 диметилпропил) - 1 - (4 -фторфенилметил) - 1 Н - индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1 –карбамоил – 2 - метилиропил)- 1 - (фенилметил) -1Н-ипдазол-3-карбоксамида. (т. 1 л.д. 159-163)

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с IMEI 1 - №, IMEI 2 – №, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 (т. 1 л.д. 137-142)

- полимерный пакет светло-зеленого цвета, в котором находятся: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится сверток из фольгированного материала с порошкообразным веществом белого цвета веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №-э от дата наркотическое средство - N-(1 -карбамоил -2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) - 1Н - индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1 - карбамоил - 2 - метил пропил )- 1 - (фенилметил) -111-индазол-3-карбокеамида 0,240 г., и пакет из полимерного материала с надписью «U-100 INSULIN», внутри которого находилось десять пустых полимерных медицинских шприцов с инъекционными иглами в полимерных защитных колпачках, градуированные по 1 мл, которые постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 143)

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра изъяты: полимерный пакета светло-зеленого цвета в котором находятся: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится сверток из фольгированного материала с порошкообразным веществом белого цвета, веществом, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта №-э от дата наркотическое средство N-(1 -карбамоил -2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 -фторфенилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксампд. которое является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1 - (фенилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамида 0,240 г., и пакет из полимерного материала с надписью «U-100 INSULIN», внутри которого находилось десять пустых полимерных медицинских шприцов с инъекционными иглами в полимерных защитных колпачках, градуированные по 1 мл., мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 6-10)

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,260 г., содержит в своем составе наркотическое средство - N-(1-карбамоил -2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) – 1Н - индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1 - (фенилметил) -1 Н-индазол-3-карбоксамида и пакет из полимерного материала с надписью «U-100 INSULIN», внутри которого находилось десять пустых полимерных медицинских шприцов с инъекционными иглами в полимерных защитных колпачках, градуированные но 1 мл; мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 116-120)

- протокол очной ставки от дата, проведенной между обвиняемой ФИО5 и свидетелем Свидетель №3, из которого следует, что Свидетель №3 пояснил, что ФИО5 он знает, видел ее дважды, познакомил их общий знакомый по имени Александр. Примерно в 18 часов 00 минут дата на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером <***> позвонила ранее знакомая ФИО5 с абонентского номера <***>, с которой он познакомился в первых числах мая 2017 года и далее поддерживали дружеские отношения. Она позвонила ему, сообщила за свои трудности на работе, что якобы у нее что-то не получилось и она уезжает в <адрес>, попросила ей помочь, снять для нее квартиру на сутки, чтобы она смогла вещи перевести. Он согласился и стал искать ей квартиру посуточно. Так как он ранее уже проживал в съемных квартирах посуточно, ему были известны телефоны съемных квартир и он ей предложил имевшиеся у него варианты, но она отказалась почему-то. Далее я в ходе телефонного режима предложил ей увидеться, посидеть поговорить, выпить пиво, на что она согласилась и он поехал к ней на маршрутке на <адрес>, в район остановки общественного транспорта «Дом торговли». По пути к ней он встретился с другом Свидетель №1, предложил ему пойти с ним. Они решили вместе пойти на встречу к ФИО5 посидеть выпить пива. Далее они вдвоем направились на встречу к ФИО5, встретились в условленном месте, а именно на пересечении <адрес>, при встрече она спросила, где есть банкомат, где можно снять денежные средства, он ей подсказал и они втроем направились и банкомату, где ФИО5 со своей банковской карты обналичила денежные средства, сколько именно он не знает, не видел, так как у неё села зарядка мобильного телефона, она попросила мобильный телефон у Свидетель №1, после она позвонила и по телефону договорилась по поводу жилья. Далее они заехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Перспективный». В данном магазине ФИО5 приобрела спиртные напитки, а именно: пиво в баночках примерно 8 штук, сигареты и закуску к пиву, после чего приехали на <адрес> и он с Свидетель №1 стали ждать ФИО5 возле подъезда, по её указанию, а ФИО5 пошла договориться по поводу квартиры. Через некоторое время ФИО5 спустилась к ним и они вместе направились на съемную квартиру. Находясь в данной квартире, а именно в <адрес>, расположенной в <адрес> они втроем распивали купленные ФИО5 спиртные напитки на кухне, кроме них в квартире никого не было. Квартира однокомнатная. Выпив купленное пиво, она сказала, что ей надо ехать за ее вещами, которые находятся в сауне, адреса и названия сауны он не знает, так как он был уже выпивший, да и не придавал значения, знает только, что расположена по <адрес>. Приехав в сауну, ФИО5 сказала ему и Свидетель №1 чтобы они подождали её в такси и она сейчас заберет свои вещи и выйдет к ним. Примерно минут через 15 ФИО5 вернулась с вещами, далее села в такси к нам и они поехали обратно на съемную квартиру втроем. По пути ФИО5 купила в магазине еще пива и закуски, после чего они поехали дальше на квартиру пить пиво.

По прибытию на квартиру примерно в 22 или 23 часа, выгрузили её вещи и подняли на квартиру, после чего стали дальше распивать купленное пиво, так же втроем. За время нахождения в квартире, ФИО5 никуда не уходила с квартиры, помнит точно, что она неоднократно отлучалась в ванную комнату одна. Примерно после полуночи в какой-то момент он обратил внимание, как ФИО5 стала за столом засыпать, он подумал что может от действия спиртных напитков, он вместе с Свидетель №1 стал ее будить, она моментами просыпалась и далее засыпала, после очередного раза как они её разбудили она встала и направилась в комнату, и легла на диван, а он с Свидетель №1 пили пиво в кухне, через некоторое время тогда он с Свидетель №1 решили уехать домой, попытались её разбудить чтобы она проснулась и закрыла за ними дверь, но не получилось. После Свидетель №1 вызвал такси, чтобы они уехали, а именно он вызвал 2 такси, так как он собирался к своей девушке, а ему с ним было не по пути. Через некоторое время, первым приехало его такси, и он спустился и уехал на такси домой, а Свидетель №1 в квартире с ФИО5 сдал ждать 2-е такси.

На следующий день, то есть дата проснувшись в 7 часов утра он решил похмелиться, позвонил Свидетель №1 по работе, мне стало от него известно что он находится у ФИО5 на квартире и он решил поехать к ним, чтобы похмелится. По приезду на квартиру в квартире находился Свидетель №1 с ФИО5 вдвоем, Свидетель №1 сидел на кухне, и сказал, что он не может ФИО5 разбудить, после он сказал, что надо ехать на работу, но он решил остаться. Далее он стал будить ФИО5, которая на тот момент уже спала почему-то на полу возле дивана. ФИО5 вроде как просыпалась, а именно приоткрывала глаза, но сразу же дальше засыпала. Он направился на кухню, на кухонном шкафу лежали денежные средства в размере 1500 рублей, он решил пойти в магазин купить пива и вернутся к ФИО5 Пойдя в магазин купив пива и продуктов, он вернулся обратно. Стал заново будить ФИО5, но она не хотела просыпаться, он стал сам распивать купленное пиво один. Примерно в 10 часов он вышел опять за пивом в магазин. Вернувшись, она также спала и он стал дальше пить сам пиво. Через некоторое время пришла хозяйка квартиры и сказала, что время заканчивается через час и надо нам собираться, а сама ушла не пройдя в квартиру. Он стал дальше будить ФИО5, но опять не смог. Через час пришла хозяйка, и он ей предложил продлить еще на сутки, она согласилась взяв деньги и ушла, он допил пиво, попытался опять разбудить ФИО5, она открыла глаза, он ей сказал что продлил квартиру ещё на сутки, оставил её чтобы она проспалась, а сам ушел. Когда я уходил, она спала, за собой дверь он прикрыл, не замкнув.

Он не употребляет наркотические средства. Примерно в начале апреля 2017 года он курил марихуану, и ничего более, после он не употреблял наркотические средства и по настоящее время не употребляет. Так же он может с уверенностью пояснить, что они за время нахождения вместе с ФИО5 в аптеку не заезжали, шприцы не приобретали, откуда и как они у неё появились он ничего пояснить не может, не знает. Так же он может пояснить, что Свидетель №1 не мог приобрести ни наркотических средств, ни шприцов, так он спортсмен, и не употребляет наркотические средства, ранее за ним он ничего подозрительного не замечал.

В свою очередь ФИО5 пояснила, что показания свидетеля Свидетель №3 ей понятны в полном объеме, она их подтверждает так же в полном объеме, добавить к ним нечего. (т. 1 л.д. 69-72)

- протокол очной ставки от дата, проведенной между обвиняемой ФИО5 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 пояснил, что примерно в 19 часов 00 минут дата он находился в <адрес>. Ему позвонил ранее знакомый Свидетель №3, в ходе разговора они решили встретиться, попить пиво. Встретились в районе остановки общественного транспорта «Дом Торговли». Свидетель №3 поступил звонок от ФИО6, с которой он ранее не был знаком. Свидетель №3 после разговора с ней предложил пойти с ними, решили вместе пойти на встречу к ФИО5 посидеть, выпить пива. Далее они вдвоем направились на встречу к ФИО5, встретились на пересечении <адрес>, при встрече она спросила, где снять квартиру посуточно, а после спросила, где есть банкомат, где можно снять денежные средства. Свидетель №3 ей подсказал и они втроем направились к банкомату, где ФИО5 со своей банковской карты обналичила денежные средства, сколько именно он не знает, не видел, далее она попросила мобильный телефон у него. После она позвонила и по телефону договорилась по поводу жилья с кем-то. Куда они далее на такси и направились, по пути заехали в продуктовый магазин, расположенный в микрорайоне «Перспективный». В данном магазине ФИО5 приобрела спиртные напитки, а именно: пиво в баночках примерно 6 штук, точно не помнит, сигареты и закуску к пиву, после чего приехали на <адрес>, и он с Свидетель №3 стали ждать ФИО5 возле подъезда, по её указанию, а ФИО5 пошла договориться по поводу квартиры. Через некоторое время ФИО5 спустилась к ним, и они вместе направились на съемную квартиру. Они втроем распивали купленные ФИО5 спиртные напитки, кроме них в квартире никого не было. Выпив купленное пиво, она сказала, что ей надо ехать за её вещами, которые находятся в сауне, адреса и названия сауны он не знает. Приехав в сауну, ФИО5 сказала ему и ФИО11, чтобы они подождали её в такси, и она сейчас заберет свои вещи и выйдет к ним. Примерно минут через 10-20 ФИО5 вернулась с вещами, далее села в такси к ним и они поехали обратно на съемную квартиру втроем. По пути ФИО5 купила в магазине еще пива и закуски, после чего они поехали дальше на квартиру пить пиво.

Прибыли на квартиру примерно в 22 или 23 часа, выгрузили её вещи и подняли на квартиру, после чего стали дальше распивать купленное пиво, также втроем. За время нахождения в квартире, ФИО5 никуда не уходила из квартиры. Она неоднократно отлучалась в ванную комнату одна. Примерно после полуночи, он обратил внимание, как ФИО5 стала за столом засыпать. Он вместе с ФИО11 стал её будить. Она моментами просыпалась и далее засыпала, после очередного раза, когда они её разбудили, она встала и направилась в комнату и легла на диван. Он с ФИО11 пили пиво на кухне, через некоторое время, тогда Свидетель №1 с ФИО11 решили уехать домой, попытались её разбудить, чтобы она проснулась и закрыла за нами дверь, но не получилось. После он вызвал такси, чтобы они уехали по домам, а именно он вызвал 2 такси, так как он собирался к своей девушке, а Свидетель №3 к себе домой. Через некоторое время, первым приехало такси К.Л.М., и он уехал на такси домой, а он стал в квартире с ФИО5 ждать свое такси и через минуты 2-3 он тоже уехал.

На следующий день, то есть дата, проснувшись, он собрался на работу и по пути решил зайти на квартиру к ФИО5, думал, что ФИО11 будет у неё. Зайдя на квартиру, в квартире находилась ФИО12 одна, спала в комнате, в тот момент позвонил ФИО11, спросил по работе, и через некоторое время, приехал тоже на квартиру к ФИО5, по его приезду он вызвал себе такси и уехал на работу, а ФИО11 остался у неё сидел и кухне пил пиво. Он не употребляет наркотические средства и ранее никогда не употреблял. За время нахождения вместе с ФИО5 в аптеку они не заезжали, шприцы не приобретали. Откуда и как у неё появился сверток и шприцы он ничего пояснить не может, не знает, ранее он у неё не видел. За время совместного нахождения с Свидетель №3 он ничего подозрительного не замечал.

ФИО5 пояснила, что показания свидетеля Свидетель №1 подтверждает и желает добавить, что в момент распития напитков на кухне он ей предложил покурить, при этом достал сверток из фольги. Она у него спросила, что это, а он ей сказал, что ей понравится. Они покурили вдовеем с Свидетель №1, а через некоторое время она заснула и очнулась уже в больнице. (т. 1 л.д. 76-79)

- рапорт об обнаружении признаков преступления зам. командира мобильного взвода ОР ОППСП OП № УМВД России по <адрес>, капитана полиции Ш.А.М. от дата о выявлении незаконного хранения наркотических средств ФИО5 (т. 1 л.д. 3)

- справка об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 260 г., содержит в своем составе наркотическое средство N-( 1 -карбамоил -2,2 - диметилпропил) - 1 - (4 - фторфенилметил) - 1Н - индазол -3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-( 1-карбамоил - 2 - метилпропил)- 1 - (фенилметил) -1 Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,260 грамма. (т. 1 л.д. 44-45)

- медицинская карта стационарного больного №, медицинское заключение, сопроводительный лист 75601, отказ от проведения медицинского вмешательства, справка № (т. 1 л.д. 18-22)

- акт медицинского освидетельствования Свидетель №1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, согласно которому установлено состояние опьянения, так же обнаружены канабиоды. (т. 1 л.д. 188)

- справка о результатах химико-токсикологического исследования № от дата, согласно которой в биологическом материале (моча) обвиняемой ФИО5 обнаружено наркотическое вещество MDMB (N)-Bz-F - «метил-2[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид]-3,3- демитилбутаноат» (т. 1 л.д. 195)

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО5 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

К доводам подсудимой ФИО5 о том, что она наркотические средства никогда не употребляла, а лишь покурила сигарету, после чего ей стало плохо и она потеряла сознание, суд относится критически, поскольку согласно показаний врача Свидетель №5 на теле подсудимой ФИО5 обнаружены следы инъекций, а в биологическом материале (моче) ФИО5 обнаружено наркотическое вещество. При этом на внутривенное введение медицинских препаратов по назначению врача подсудимая не ссылалась. На медицинское вмешательство до произошедшего, после чего на теле ФИО5 могли остаться следы от инъекций, подсудимая и её защитник суду не ссылались и доказательств тому не представляли. Данные в судебном заседании ФИО5 показания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина ФИО5 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Б.Д.А., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Б.Д.М., Свидетель №6, Свидетель №5, которые логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, справкой о результатах химико-токсикологического исследования ФИО5

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимой, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Доводы защиты о том, что наркотические средства, обнаруженные у ФИО5, были ей подкинуты, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сотрудники полиции, скорой помощи и реанимации, оказывавшие медицинскую помощь ФИО5, ранее с ФИО5 не были знакомы, каких-либо отношений между ними, в том числе неприязненных не сложилось. Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований полагать, что сотрудники полиции или медицинские работки, оказывавшие помощь ФИО5 могли подкинуть ей наркотические средства.

Суд считает вину подсудимой ФИО5 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО5, суд, исходя из положений ст. 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО5, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на её иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО5 наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлена, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ. Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

С учетом данных о личности, исходя из финансового положения подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> надлежит хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с дата

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ______________ / О.А. Мороховец/