Постановление № 1-418/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-418/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Лозового Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 60097 от 24.10.2019 г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, среднее образование, замужем, на иждивении трое малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, 15.08.2019 года в 15 часов 09 минут, с целью выполнения операции по снятию наличных денежных средств с принадлежащей ее мужу банковской карты, прибыла к банкомату «Сбербанка» АТМ №, установленному по адресу: <адрес>. Подойдя к банкомату АТМ № и, увидев, что его слот для выдачи наличных денежных средств открыт и в нем находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение указанных денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, извлекла из слота для выдачи наличных денежных средств денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми, в дальнейшем, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением, подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, поэтому претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, юридические последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Зайцев С.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитной.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она ранее не судима, примирение потерпевшей с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Вещественное доказательство: оптический диск в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представила, в судебном заседании согласилась возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с нее денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова