Приговор № 1-298/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-298/2021

№ 1-298/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лиханова А.С.,

потерпевшего Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего неофициально на СТО по ... шиномонтажником, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Б.С.В.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 марта 2021 года в период времени с 3 часов до 7 часов находился у себя дома по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки, после чего вышел во двор своего дома и перелез через забор на территорию сауны «Колыма», расположенной по адресу: <...> куда зашел через незапертую дверь, где в раздевалке увидел ранее ему незнакомого спящего на диване Б.С.В., рядом с которым на диване лежал смартфон «Ноnоr 20 6.26». В это время, ФИО1, испытывающий материальные трудности, из корыстных побуждений, решил совершить кражу смартфона марки «Ноnоr 20 6.26», принадлежащего Б.С.В. с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя задуманное, 20 марта 2021 года в период времени с 3 часов до 7 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны «Колыма», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что находившийся в помещении раздевалки сауны Б.С.В. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял с дивана смартфон «Ноnоr 20 6.26», стоимостью 17 000 рублей в чехле-бампере стоимостью 499 рублей, в котором находилась сим-карта ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности, тем самым тайно его похитил. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив его себе, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.В. причинен значительный имущественный ущерб в размере 17 499 рублей.

ФИО1 на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования,.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лиханов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б.С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал на возмещение ему ущерба в сумме 8 000 рублей.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом выполнения всех необходимых для этого требований.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку потерпевший Б.С.В. пояснил, что ущерб для него таковым является, так как его заработная плата составляет 28 000 – 30 000 рублей, он имеет кредитные обязательства в сумме около 6 000 рублей ежемесячно, проживает в арендуемом жилье, за которое вносит каждый месяц плату равную 6 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые будут судом установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания принимает во внимание следующие обстоятельства. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями, коллегами, знакомыми и близкими положительно, признал вину, в содеянном раскаялся, дал правдивые и полные показания, принес извинения потерпевшему, частично добровольно возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает финансовую помощь, работает, проживает с сестрой, имеет врожденное заболевание.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Наряду с этим, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию или расследованию преступления, следовательно не признает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку только признание своей вины и дача показаний не могут быть расценены таковыми. Раскрытие и расследование настоящего уголовного дела происходило при отсутствии каких-либо активных действий со стороны подсудимого, фактические обстоятельства уголовного дела были установлены без участия последнего.

Вместе с тем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, при этом как пояснил последний данное состояние способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, который официально не трудоустроен, следовательно не имеет постоянного и стабильного источника дохода, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – чехол-бампер на смартфон «Ноnоr 20 6.26», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего Б.С.В., как законного владельца; ответы из ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», копии документов на смартфон «Ноnоr 20 6.26» и товарный чек, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чехол-бампер на смартфон «Ноnоr 20 6.26» – оставить в распоряжении потерпевшего Б.С.В.; ответы из ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», копии документов на смартфон «Ноnоr 20 6.26» и товарный чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова