Приговор № 1-162/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-162/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 18 марта 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП «ФИО5» монтажником окон, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, ранее судимого

<дата> приговором Химкинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы: по ч.1 ст.264.1 УК РФ - на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; по ч. 3 ст. 327 УК РФ - на 3 (три) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к окончательному наказанию в виде 7 (семи) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, постановлением Озерского городского суда <адрес> от <дата> освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 1 месяц 19 дней, <дата> снят с регистрационного учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО1), на основании приговора Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившего в законную силу <дата>, то есть имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, в соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы: по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства; по ч.3 ст.327 УК РФ на 3 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 13.03.2024 примерно в 01 час 30 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от <дата>, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость, за совершение преступления в состоянии опьянения, а так же осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, запрещено, управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный номер А <№ обезличен>, на котором двигался до <адрес><адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки.

ФИО1 был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки, которыми в 01 час 54 минуты отстранён от управления транспортного средства и направлен в ГБУЗ МО «Московский Наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. г<адрес>, <адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований, в моче у ФИО1 обнаружен мефедрон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения липом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет среднее образование, холост, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, официально трудоустроен, подрабатывает монтажником, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, при этом дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто в полном объеме, окончательное наказание ФИО1, следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. с изменениями от <дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", разрешая вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ с удержанием из заработной платы денежных средств в доход государства.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ, других оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

После получения предписания УФСИН России по г.о. Химки <адрес> надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Оснований для конфискации транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку имеются сведения об уголовном деле, выделенном в отдельное производство ( т.1 л.д. 119).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - на 1 (один) год принудительных работа с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Химкинского городского суда от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 месяцев.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на СD-диске;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.03.2024.;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2024; - акт медицинского освидетельствования, чек от 13.03.2024, - справку о результатах химико-токсикологических исследований; - протокол об административном правонарушении от <дата>; - акт освидетельствования на состояние опьянения от 13.03.2024; - чеки от 13.03.2024 – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Долгопрудненского городского суда <адрес> от <дата> - исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.В. Мелихова