Решение № 2-615/2025 2-615/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-615/2025

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-000543-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда внесения уплаты судебной неустойки и по встречному иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении объекта, возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд: признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:060503:370, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, самовольным; обязать ответчика ФИО1 снести спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:060503:370, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, своими силами и за свои собственные денежные средства; возложить на ответчика ФИО1, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований представитель истца в заявлении пояснил, что управлением по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска произведен муниципальный земельный контроль территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:370, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в ходе которого выявлены признаки самовольного строительства по внешним признакам незавершенный строительством (фундамент), на земельном участке с кадастровым номером 26:34:060503:370, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024- 289709239, земельный участок с кадастровым номером 26:34:060503:370, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для проектирования индивидуального жилого дома, расположен по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Согласно архивным данным УАиГ установлено, что уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - не поступало; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке УАиГ не выдавалось.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются, признаки нарушения требований ст. 51.1 ГрК РФ в части осуществления строительства объекта капитального строительства без получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ (в действующей редакции кодекса) установлено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из п. 1.5 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что под видом разрешенного использования «садоводство» подразумевается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Также из п. 13.1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» следует, что под видом разрешенного использования «ведение огородничества» подразумевается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Одновременно, аб. 4 ч. 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Также ч. 8 ст. 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом частью 9 вышеуказанной статьи установлено, что реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Из абз. 2 ч. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Также ч. 1 ст. 42 ЗК РФ установлено, в том числе, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в действия правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:370 имеются признаки нарушения ст. 36 ГрК РФ и ст. 42 и ст. 85 ЗК РФ, в части несоблюдения требований градостроительного регламента, определенного Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска (утвержденные Решением Думы города-курорта Кисловодска № от 24.06.2016г. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), а также нецелевого использования земельного участка, в виде несоответствия вида разрешённого требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения требований ст. 28.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска и п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также нарушения требований ст. 36 ГрК РФ, ст. 42 и ст. 85 ЗК РФ, в части несоответствия спорного объекта капитального строительства требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск, утвержденных постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 04.03.2022г. постановлением администрации города-курорта <адрес> №).

Таким образом, спорный объект капитального строительства, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:370, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

После проведения по делу судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы представитель истца администрации города-курорта Кисловодска изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:060503:370, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от объекта строительства в виде сооружения из фундаментных блоков ФБС одного типоразмера, уложенных в один ряд по высоте в форме прямоугольника, своими силами и за свои денежные средства; в случае неисполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 рублей в день, за вторые 5 дней 250000 рублей, исходя из расчета 50000 рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование исковых требований пояснил, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:060503:370, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не является объектом капительного строительства и не является объектом реконструкции. Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка с КН 26:34:060503:370 имеются признаки нарушении ст.42 и ст. 85 Земельного кодекса РФ в части нецелевого использования земельного участка, в виде несоответствия вида разрешенного использования земельного участка требованиям Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – ФИО1 на основании доверенности предъявлен встречный иск к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении объекта незавершенного строительства габаритными размерами ширина 4,8 м, длина 5,6 м, обязании администрации города-курорта Кисловодска заключить с ФИО1 долгосрочный договор аренды (безвозмездного пользования) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование встречного иска ответчик пояснил, что более 20 лет открыто пользуется данным земельным участком, получил его законно и на протяжении многих лет пытается содержать его в надлежащем виде, освобождает от мусора, обкашивает от сорных растений, однако администрация города-курорта Кисловодска препятствует ему в оформлении долгосрочных прав на данный земельный участок. Ему 82 года, он нетрудоспособен, является инвали<адрес> группы, в силу возраста и здоровья мечтает проживать в частном доме, часто бывать на воздухе.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был выделен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ним договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на три года по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока договора аренды письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено после снятия ограничении в связи с коронавирусной инфекцией явиться с правоустанавливающими документами в комитет имущественных отношений, однако он не смог это сделать из-за инвалидности и пожилого возраста. Много лет он пытается реализовать свое право на земельный участок, однако его просьбы о предоставлении земельного участка в аренду, на праве безвозмездного пользования, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование остались без удовлетворения.

Представитель истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представляющая также интересы третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО1

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего в судебном заседании встречный иск по изложенным основаниям, в заявленном иске администрации <адрес> просил отказать.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений.

Для выяснения обстоятельств, юридически значимых для разрешения настоящего спора, судом назначена по делу и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Техгеострой эксперт» следует, что спорный объект, являющийся предметом исследования, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на земельном участке с КН 26:34:060503:370, не является объектом капитального строительства. Экспертами указано, что спорный объект не является объектом реконструкции, и поскольку исследуемый объект не является капитальным, процент готовности объекта не определялся. Объект исследования представляет сбой сооружение из фундаментных блоков ФБС одного типоразмера, уложенных в один ряд по высоте, в форме прямоугольника, стыки между ними заделаны бетоном.

Экспертами установлено из представленных документов, что согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-57882895 (л.д.62-63) земельный участок с КН 26:34:060503:370, по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, границы земельного участка, на котором расположен объект экспертизы, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, ответить на вопрос находится ли объект исследования в границах земельного участка, экспертам не представляется возможным.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов.

Надлежащих доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов ООО «Техгеострой эксперт», ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора по существу суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу принятого решения, так как считает допустимым и достоверным доказательством.

Из вышеизложенного следует, что спорный объект не является капитальным строением, поскольку у него отсутствуют признаки недвижимости: наличие фундамента, прочной связи его с землей не имеется, есть возможность его демонтажа и переноса в другое место без значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в состоянии, в котором он его получил.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок был выделен ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на три года по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора установлено, что до истечения срока действия договора арендатору необходимо обратиться к арендодателю с заявкой о продлении, в случае отсутствия заявки или отказа в продлении договор считается расторгнутым, участок должен быть освобожден в течение 3-х дней со времени истечения срока действия договора.. Поскольку стороны не приняли дальнейших мер к расторжению договора аренды, заключенный договор аренды земельного участка был фактически продлен на неопределенный срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неиспользованием земельного участка по назначению администрация города направила ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка. ФИО1 получил данное уведомление.

В рассматриваемом случае данное уведомление следует расценивать как отказ от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок с КН 26:34:060503:370, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект и его характеристиках в ЕГРН отсутствуют.

В данном случае не имеет правового значения последующая переписка ФИО1 с администрацией, поскольку для прекращения договорных отношений достаточно совершения юридически значимых действий и наступление их последствий.

Таким образом, реализованное администрацией города право одностороннего отказа от исполнения договора свидетельствует о расторжении договора аренды земельного участка с КН 26:34:060503:370, и прекращении арендных отношений по истечении 30 дней с момента направления арендатору уведомления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанностей демонтажа всех сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Поскольку в установленный администрацией срок ФИО1 не освободил земельный участок, а напротив, возвел на нем не капитальный объект, не имея на то правовых оснований, решение о предоставлении земельного участка на каком–либо права ответчику не принималось, каких-либо иных договоров на спорный земельный участок также не заключалось, то указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного иска администрацией <адрес> об освобождении земельного участка от установленных на нем блоков. Оснований к встречного иска ФИО1 о сохранении спорного объекта габаритными размерами 4,8 х 5,6 км, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что совершение арендодателем действий, свидетельствующих о признании договора аренды действующим на неопределенный срок, со ссылкой на принятие денежных средств, вносимых им в качестве арендной платы, отклоняются как несостоятельные и не свидетельствующие о признании администрацией города договора аренды действующим с учетом доказанности факта не возврата спорного земельного участка арендодателю, а также предусмотренного абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендодателя требовать внесения арендной платы за фактическое пользование не возвращенного из аренды имущества.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Суд полагает необходимым отметить, что осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В силу вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ни одно из принятых в рамках предоставленных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке, у суда не имеется фактических и правовых оснований к удовлетворению встречного иска о возложении обязанности на администрацию города заключить с ФИО1 долгосрочный договор аренды (безвозмездного пользования) спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, поскольку судом возложена на ФИО1 обязанность освободить спорный земельный участок от не капитального объекта, то учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд приходит к убеждению определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта. При этом суд принимает во внимание материальное положение и пенсионный возраст ответчика, наличие инвалидности 2 группы, а также наличие реальной возможности ответчика добровольно исполнить решение суда, освободив земельный участок от блоков, в установленный срок - 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, возложении обязанности в случае неисполнения решения суда внесения уплаты судебной неустойки - удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:060503:370, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, от объекта строительства в виде сооружения из фундаментных блоков ФБС одного типоразмера, уложенных в один ряд по высоте в форме прямоугольника, своими силами и за свои денежные средства.

Возложить обязанность на ФИО1 в случае неисполнения решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность внесения уплаты денежной суммы (судебной неустойки) в размер 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, отказав в удовлетворении данного искового требования о взыскании судебной неустойки сверх взысканной судом суммы.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении объекта незавершенного строительства габаритными размерами ширина 4,8 м, длина 5,6 м, обязании администрации города-курорта Кисловодска заключить с ФИО1 долгосрочный договор аренды (безвозмездного пользования) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина