Решение № 12-21/2024 5-498/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. Дело № 12-21/2024 (№ 5-498/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-006201-24


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 01 час 50 минут 18 июня 2023 года возле дома 36А по ул.А.Невского в г.Калининграде, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

По результатам административного расследования 05 октября 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в этот же день, 05 октября 2023 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На такое постановление ФИО3 была подана жалоба, в которой он просит об отмене указанного выше постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обращает внимание на то, что судьей районного суда не было принято во внимание то обстоятельство, что водителем второго автомобиля, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия, было допущено нарушение Правил дорожного движение, в частности, им была превышена максимальная разрешенная скорость движения. Не соглашается с отказом судьи в назначении экспертизы для установления скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 Также обращает внимание, что заключение эксперта об установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 основано на медицинских документах, датированных до дорожно-транспортного происшествия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 01 час 50 минут в районе дома 36А по ул. А.Невского в г.Калининграде ФИО3, управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки «Омода», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 допустив столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находившемуся на пассажирском сиденье в автомобиле марки «Омода», государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Омода», государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО5 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июня 2023 года;

- рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в которых отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии и о его участниках;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения транспортных средств, место столкновения;

- дополнительными сведениями о происшествии и фототаблицей;

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 18 июня 2023 года;

- справкой (выпиской) по вызову скорой медицинской помощи № 489, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: перелом зуба закрытый; перелом коронок 1 и 2 резцов верхней челюсти слева;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»№ 1240 от 20 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 причинена <данные изъяты> повлекшая за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, и относящаяся к легкому вреду здоровья; указанные повреждения могли образоваться в условиях произошедшего 18 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия;

- медицинской справкой, согласно которой ФИО1 поступил в приемный покой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в 03 часа 03 минуты 18 июня 2023 года, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

- результатами исследования - компьютерной томографии позвоночника ФИО1 согласно которой у последнего установлены <данные изъяты>

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1220 от 18 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 причинена <данные изъяты> причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); указанные повреждения могли образоваться в условиях произошедшего 18 июня 2023 года дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением ФИО2 от 21 июня 2023 года, согласно которому он находился в автомобиле, принадлежащем ФИО1 на заднем сидении слева, автомобиль следовал по ул.А.Невского, в результате выезда со второстепенной дороги ул.Сержантская на ул.А.Невского автомобиля марки «Ауди» произошло дорожно-транспортное происшествие; при столкновении транспортных средств он ударился лицом, в результате чего у него <данные изъяты>

- объяснением ФИО1 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Чери Омода», двигался по ул.А.Невского в г.Калининграде в направлении Площади Маршала Василевского по левой полосе. В районе дома 39 по ул.А.Невского на перекресток выехал автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак № им, ФИО1 были предприняты меры к экстренному торможению, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось;

- объяснениями ФИО17 и ФИО18 от 18 июня 2023 года, которые аналогичны объяснениям, данным ФИО2 и ФИО1

- объяснением ФИО3 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что в указанное в протоколах об административных правонарушениях время выезжал с ул.Сержантской на ул.А.Невского в г.Калининграде, поворачивая налево на желтый мигающий сигнал светофора, в то время как по ул.А.Невского в направлении Площади Маршала Василевского двигался автомобиль марки «Чери Омода», с которым произошло столкновение;

- пояснениями ФИО3 и его защитника по устному ходатайству ФИО6, данными ими в ходе рассмотрения дела в районном суде, о том, что ФИО3 признает то обстоятельство, что не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

- постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- видеозаписью ГКУ КО «Безопасный город», на которой зафиксирован факт и обстоятельства столкновения транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2023 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 05 октября 2023 года.

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по ч.1, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В свою очередь, санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса предусматривает более строгое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса, при решении вопроса о назначении наказания судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 административных правонарушений, сведения о его личности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы об обратном, вопрос о наличии в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, в частности, превышения им установленной скорости движения, правового значения для решения вопроса о наличии в действиях ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет, в связи с чем данное обстоятельство установлению в рамках настоящего дела не подлежит.

В этой связи судьей районного суда обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 и его защитника о назначении по делу экспертизы с целью установления скорости движения автомобиля под управлением ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено соответствующее определение, в котором судьей приведены мотивы такого отказа.

Довод жалобы о несогласии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1220 от 18 июля 2023 года не может быть принят во внимание в силу следующего.

Для проведения исследования эксперту были представлены не только протоколы компьютерной томографии позвоночника и головного мозга от 17 июня и 20 июня 2023 года соответственно, но и медицинская справка, выданная ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Как уже указано выше, согласно данной справке ФИО7 поступил в приемный покой ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в 03 часа 03 минуты 18 июня 2023 года, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 и причиненных ему повреждениях, изложенные в представленных для проведения экспертного исследования документах, согласуются между собой, содержат аналогичные сведения.

Действительно, в протоколе компьютерной томографии позвоночника, имеющейся в материалах дела, отражено, что такой протокол составлен 17 июня 2023 года, то есть до произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, согласно сведениям, сообщенным ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на соответствующий запрос суда второй инстанции, в представленных в материалы дела результатах исследования – компьютерной томографии позвоночника была допущена техническая ошибка, а именно, неверно была указана дата проведения исследования. Медицинским учреждением также были повторно представлены результаты компьютерной томографии позвоночника ФИО1 из которых следует, что исследование проводилось в 03 часа 41 минуту 18 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах из совокупности имеющихся в материалах дела медицинских документов с очевидностью следует, что в протоколе компьютерной томографии ошибочно указана дата его составления 17 июня 2023 года, поскольку в иных медицинских документах, в том числе, в справке, выданной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, отражены телесные повреждения, которые, как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, были причинены ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта № 1220 от 18 июля 2023 в полной мере соответствует требованиям закона, оно оценено судом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судьей районного суда правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья