Решение № 12-21/2024 12-430/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024 (12-430/2023;)

39RS0002-01-2023-005916-06


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 18.01.2024

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дурневой В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, от 16.08.2023 № по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 16.08.2023 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась с настоящей жалобой, приложив свидетельство о рождении, из содержания которого следует факт смены фамилии со ФИО3 на ФИО4.

В тексте жалобы заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, учесть, что 18.07.2023 посредством ЕПГУ она уведомлена ОСП Центрального района г. Калининграда о направлении в ее адрес некоего документа на бумажном носителе. Однако фактически ей ничего не направлено. В указанном уведомлении отсутствовали требования о необходимости предоставления каких-либо документов обосновывающих невозможность своевременного производства оплаты.

19.07.2023 ею в полном объеме произведена оплата существовавшей задолженности, что отразилось в личном кабинете заявителя ЕПГУ.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого акта № от 16.08.2023 задолженность была оплачена, правовые основания для его вынесения отсутствовали, а следовательно он подлежит отмене в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, представила письменное заявление, в котором доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела объективно подтверждается, что 18.05.2023 в отношении ФИО3 (в настоящее время фамилия ФИО4) возбуждено исполнительное производство 83777/23/39002-ИП с предметом исполнения, взыскание исполнительского сбора в размере 14769,34 руб.

18.07.2023 в адрес должника поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Указанное сообщение не содержит императивных требований к ФИО5 и какого-либо вложения.

Из содержания произвольного требования выставленного должнику 18.07.2023 через ЕПГУ следует обязанность оплатить сбор в размере 10000 руб.

19.07.2023 через ЕПГУ ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству № в заявленном размере 10000 руб.

16.08.2023 ФИО5 постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального района г. Калининграда ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку не исполнила в срок до 21.07.2023 требования пристава о представлении документов, обосновывающих ее материальное положение.

Судом учитывается, что материалы дела об административном правонарушении не содержат подтверждение факта вручения ФИО5 указанного выше требования.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент привлечения ФИО4 к административной ответственности задолженность была ею погашена в полном объеме в установленном законом порядке.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья (должностное лицо) должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Ко АП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ст. 26.1 КоАП РФ определено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки приведенному нормативно правовому обоснованию оспариваемым постановлением существенные обстоятельства по настоящему делу в отношении ФИО4 не установлены.

Фактическая совокупность исследованных по дуле доказательств свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в действии (бездействии) ФИО5

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных условиях, обобщив установленные обстоятельства, применив изложенную нормативно-правовую аргументацию суд приходит к выводу, что состоявшиеся постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального района г. Калининграда ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ФИО3 (после расторжения брака 17.05.2023 фамилия ФИО4) отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его вручения, лицам, указанным в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: