Решение № 12-21/2024 12-213/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

39МS0008-01-2023-005459-66


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при помощнике судьи Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Московский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанный судебный акт отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не отрицая факта касательного столкновения обгоняемого им автомобиля, двигавшегося в попутном направлении под управлением ФИО2, ФИО1 указал, что умысла сокрыть свое участие в данном дорожно-транспортном происшествии у него не было, поскольку через непродолжительное время он вернулся на место ДТП, в связи с чем полагает, что в таком случае его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями данной статьи.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, своевременно и надлежаще извещенные о слушании дела, не явились.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, настаивал, что умысла у ФИО1 оставить место ДТП не было, о чем свидетельствует его поведение: он через непродолжительное время вернулся на место ДТП, в связи с чем ходатайствовал о переквалификации действий заявителя на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Просил обратить внимание, что материальный ущерб, причиненный участнику ДТП, заявителем заглажен, при этом его гражданская ответственность была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении 39 КО № № от 3 октября 2023 года, составленным в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 не отрицал факта столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, после которого приостановился и уехал с места ДТП, поскольку спешил на работу, вину признал;

-письменными объяснениями ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. № под его управлением и автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, водитель которого при совершении обгона по полосе встречного движения совершил столкновение с его ТС, после чего скрылся с места происшествия;

-схемой места совершения административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии ФИО1 и двух понятых, на которой изображены автомобили марки «<данные изъяты>» г.н. № и марки «<данные изъяты>» г.н. № с указанием места наезда;

-дополнительными сведениями о ДТП от 3 октября 2023 года, согласно которым как на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. №, так и на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. № зафиксированы технические повреждения.

-карточкой операции с ВУ ФИО1, сведениями МВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

-копией постановления мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку исходя из обстоятельств дела заявитель будучи осведомленным о своем участии в ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обоснованно отвергнуты и подробно мотивированы мировым судьей доводы ФИО1 и его защитника о том, что данный случай должен квалифицироваться по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Материалы дела однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 13 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья