Приговор № 1-513/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-513/2024

№ 1-513/2024

50RS0<№ обезличен>-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <адрес> 28 августа 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника-адвоката ФИО13,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по <адрес> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ИП ФИО7 директором по продажам, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в течение 1 года,

<дата> Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> апелляционным определением Московского городского суда приговор Пресненского районного суда г. Москвы (с уточнениями внесенными определением <дата>) приговор от <дата> Пресненского районного суда г. Москвы изменён, определено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, тем же определением от <дата> ФИО1 освобождён из-под стражи в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1 А.) <дата> прибыл в терминал С международного аэропорта Шереметьево, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, вл. 39, стр. 1., с умыслом, возникшим у него в то же время, направленным на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере. Имея при себе наличные денежные средства: 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) долларов США, 10000 (десять тысяч) армянских драм, 45 (сорок пять) рублей.

<дата> не позднее 07 часов 50 минут ФИО1, имея при себе вышеуказанные денежные средства, подлежащие обязательному таможенному декларированию, используя посадочный талон на рейс № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>), прошёл предполетный досмотр после чего проследовал в зону дополнительных режимных ограничений (далее – ЗДРО) терминала С, к выходам на посадку на рейсы международного следования.

В дальнейшем ФИО1 отказался от вылета в г. Минск вышеуказанным рейсом без объяснения причин, вместе с тем принял решение о вылете <дата> в 11 часов 45 минут в г. Стамбул рейсом № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турецкая Республика). Для этого ФИО1 приобрёл билет на указанный рейс и, не покидая ЗДРО, решил проследовать на выход на посадку на борт воздушного следования указанным маршрутом, имея при себе наличные денежные средства: 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) долларов США, 10000 (десять тысяч) армянских драм, 45 (сорок пять) рублей.

Понимая, что Турецкая Республика не входит в состав Евразийского экономического союза, обладая информацией о таможенным правилах Евразийского экономического союза, зная порядок таможенного оформления и таможенного контроля наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами, и имея реальную возможность соблюсти нормы действующего законодательства, он (ФИО1) тем не менее принял решение о незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка перемещения физическими лицами наличных денежных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, ФИО1 наличные денежные средства в рамзере 58 800 (пятьдесяти восьми тысяч восьмиста) долларов США, 10000 (десяти тысяч) армянских драм, 45 (сорока пяти) рублей не задекларировал, тем самым избежав процедуру прохождения таможенного контроля, после чего, имея при себе указанные денежные средства в ручной клади, <дата> в 11 час. 21 мин. проследовал на выход на посадку № 134 терминала С аэропорта Шереметьево на рейс № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турецкая Республика).

В дальнейшем, <дата> ФИО1 должностными лицами ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево был задержан и не допущен к вылету из Российской Федерации.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помещения № 264.057 терминала С в ручной клади ФИО1 и при нём обнаружены и изъяты наличные денежные средства в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) долларов США, 10000 (десять тысяч) армянских драм, 45 (сорок пять) рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования пункта 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации. а также требования подпункта «ж» пункта 1 Указа Президента РФ от <дата> № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

По состоянию на <дата>, согласно расчету, общая сумма изъятых у ФИО1 наличных денежных средств в совокупности в долларовом эквиваленте равна 58 824,62 долларов США (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре доллара шестьдесят два цента), за вычетом разрешённой к перемещению без декларирования, составила 48 824,62 долларов США (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать четыре доллара шестьдесят два цента) или 4 453 083. (четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят три) 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает, в соответствии с предъявленным обвинением, однако пояснил, что действовал не умышленно, «упустил момент», однако поскольку летает часто, то законы ему известны, в содеянном раскаялся.

Он (ФИО1) планировал встречу в г. Минске, деньги планировал потратить на квартиру и направлялся в Беларусь с целью обмена наличных денежных средств долларов США, которые являются его накоплениями. ФИО1 знаком с правилами таможенного оформления денежных средств и понимал, что сумму перевозимых денежных средств в наличной форме, превышающую 10000 долларов США, он обязан задекларировать, если следует из государства, не являющиеся участниками ЕврАзЭС.

В связи с тем, что при следовании в Республику Беларусь наличные денежные средства декларированию не подлежат, ФИО1 прошел «зеленый коридор», после чего прошел предполетный досмотр, после чего направился на паспортный контроль, где сотруднику пограничной службы предъявил свой заграничный паспорт а также посадочный талон. После проверки, он прошел в «стерильную зону», однако опоздав на рейс принял решение о покупке билет на рейс г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция) вылет <дата> в 11 час. 45 мин.

При этом всём ФИО1 даже не задумался о том, что наличные денежные средства, которые он имел при себе, ему необходимо задекларировать в связи с тем, что Турция не входит в Таможенный союз, хотя знал про необходимость заявить о наличии при себе товаров, подлежащих декларированию, но по собственной невнимательности не задекларировал денежные средства и не заполнил соответствующую таможенную декларацию. Впоследствии его (ФИО1) на рейс до г. Стамбула не допустили и в отношении него сотрудниками пограничной службы проведены оперативно-розыскные мероприятия, изъяты денежные средства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО11, Свидетель №1 С., Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, допрошенных в ходе судебного заседания.

- из показания свидетеля ФИО10 ( в т. 2 на л.д. 29-31) следует, что она состоит в должности контролера 1 категории 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-3». В ее должностные обязанности входит проверка документов у лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации в воздушном пункте пропуска Москва (Шереметьево) международного аэропорта «Шереметьево», расположенного на территории г.о. Химки <адрес>, на период выполнения таких обязанности в смене пограничных нарядов согласно приказу на осуществление пограничной деятельности.

В период с 19 час. 00 мин. 13.02.2024 до 08 час. 00 мин. 14.02.2024 она (ФИО10) выполняла должностные обязанности в терминале С в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих на выезд из Российской Федерации.

<дата> примерно в 07 час. 58 мин. пассажиром авиарейса № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>) в качестве основания на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы ФИО10 был предъявлен паспорт <...>, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве на имя ФИО1 <дата> г.р., а также посадочный на рейс № SU-1830 сообщением г. Москва (Шереметьево) –г. Минск (<адрес>).

Она (ФИО10) проверила паспорт <...> на предмет принадлежности предъявителю, сравнила фотографию в нем с внешностью предъявителя, после чего проверила паспорт на наличие признаков подделки. Препятствий для вылета ФИО1 за пределы Российской Федерации не установлено. При этом о том, что ФИО1 намеревался убыть в г. Стамбул Турецкой Республики ФИО10 не знала, последний об этом не сообщал. В случае вылета в Турецкую Республику пассажиры рейсов в указанное государство обязаны проходить паспортный контроль на общих основаниях, при которых проводится проверка по всем учетам, в том числе по спискам лиц, выезд которым из России ограничен, а также они обязаны проходить таможенный контроль, так как Турецкая Республика не входит в таможенный союз.

- допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности диспетчера группы регистрации и посадки пассажиров ПАО Аэрофлот с сентября 2023 года, В его (Свидетель №2) должностные обязанности входит проверка документов у пассажиров, следующих рейсом авиакомпании ПАО Аэрофлот при выходе на посадку на борт воздушного следования, сверка сведений в паспортах пассажиров с данными в системе контроля посадки пассажиров. В ходе предварительного следствия, он (Свидетель №2) ознакомился с видеозаписью в файле 1# C1-3-Gate 143 ТК1160@2024-02-14T045059.398Z, которая осуществлена <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 143 на рейс SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>), ему известно, что <дата> в период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 30 мин, сверку паспортов осуществляли он и ФИО9 <дата> в 08 часов 09 мин. на посадку на указанный рейс подошел мужчина в сером костюме с ручной кладью - чемоданом. Он предоставил свой паспорт, а также предъявил распечатанный посадочный талон. Указанным паспортом оказался паспорт <...>, выдан <дата> ГУ МВД России по г. Москве на имя ФИО1 А.

Далее Свидетель №2 убедился, что данный пассажир зарегистрирован в системе на рейс SU-1830 «Москва-Минск», после чего в автоматической системе посадки Свидетель №2 отметил, что ФИО1 прибыл на рейс и готов им следовать. Далее Свидетель №2 предложил ему пройти на борт воздушного судна, так как посадка на борт закончена, на что ФИО1 ответил, что ждет еще одного пассажира, с которым вместе следует данным рейсом. Свидетель №2 оторвал часть посадочного талона, вернул его ФИО1 и сообщил, что у него есть несколько минут, иначе борт улетит без него. ФИО1 стал ожидать. Примерно через полторы минуты на стойку посадки подошел какой-то человек, и к нему подошел ФИО1 Они о чем-то быстро поговорили. Свидетель №2 не слышал, о чем они говорили, так как в тот момент сам разговаривал по телефону. После разговора ФИО1 вернулся к стойке. При этом Свидетель №2 видел, как ФИО1 отказался следовать рейсом, после чего ФИО9 потребовала его вернуть отрывную часть посадочного талона, что он и сделал. Далее в 08 час. 11 мин. ФИО1 удалился. После этого Свидетель №2 прошел на борт с целью проверки не явившихся пассажиров и больше ФИО1 не видел.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила суду, что работает в должности диспетчера ПАО Аэрофлот с 2019 года, в 2024 году так же занималась регистрации пассажиров на рейс, проверкой документов у пассажиров, то есть осуществляла сверку сведений в паспортах пассажиров с данными в системе контроля посадки пассажиров при проходе на посадку пассажиров воздушного судна. Ей ФИО2 известно пояснила, что <дата> в период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 30 мин. она, а также диспетчер Свидетель №2, осуществляли сверку паспортов пассажиров, следующих указанным рейсом, с данными в системе контроля посадки пассажиров. <дата> в 08 часов 09 минут на посадку на указанный рейс подошел мужчина в сером костюме с ручной кладью - чемоданом. Он предоставил Свидетель №2 свой паспорт на имя ФИО1, а также предъявил распечатанный посадочный талон. Далее он (Свидетель №2) убедился, что пассажир ФИО1 зарегистрирован в системе на рейс SU-1830 «Москва-Минск», после чего в автоматической системе посадки он отметил, что ФИО1 прибыл на рейс и готов им следовать. Далее указанному пассажиру было предложено пройти на борт воздушного судна, так как посадка на борт закончена, на что он ответил, что ждет еще одного пассажира, с которым вместе следует данным рейсом. Свидетель №2 оторвал часть посадочного талона, вернул его ФИО1 и сообщил, что у него есть несколько минут, иначе борт улетит без него. ФИО1 стал ожидать.

Примерно через полторы минуты на стойку посадки подошел какой-то человек, и к нему подошел ФИО1 Они о чем-то быстро поговорили. ФИО2 не слышала, о чем они говорили. После разговора ФИО1 вернулся к стойке. При этом он заявил, что отказывается следовать рейсом, после чего она (ФИО2) потребовала его вернуть отрывную часть посадочного талона, что он и сделал. Далее в 08 час. 11 мин. ФИО1 удалился. В системе посадки пассажиров он (ФИО2) указала, что ФИО1 отказался лететь в г. Минск.

После этого Свидетель №2 прошел на борт с целью проверки не явившихся пассажиров, она (ФИО2) стала его ожидать. Через некоторое время ФИО1 вернулся и попросил ее отдать ему посадочный талон. ФИО2 стала искать посадочный талон в пачке. В это время вернулся Свидетель №2 и выдал посадочный талон ФИО1 После этого ФИО1 удалился. Причина, по которой он (ФИО1) отказался лететь в г. Минск, ФИО2 не известна.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 С. ( в т. 2 на л.д. 41-43), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в которых свидетель показал, что работает в должности диспетчера группы регистрации и посадки пассажиров ПАО Аэрофлот с апреля 2019 г. В его (Свидетель №1) должностные обязанности входит проверка документов у пассажиров, следующих рейсом авиакомпании ПАО Аэрофлот при выходе на посадку на борт воздушного следования, сверка сведений в паспортах пассажиров с данными в системе контроля посадки пассажиров.

После просмотра Свидетель №1 видеозаписи осуществленной <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 134 на рейс SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), Свидетель №1 известно, что <дата> в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. он осуществлял сверку паспортов пассажиров, следующих указанным рейсом, с данными в системе контроля посадки пассажиров.

<дата> в 11 час. 21 мин. на посадку на указанный рейс подошел мужчина в сером костюме с ручной кладью - чемоданом. Он предоставил Свидетель №1 заграничный паспорт 66 № 1541643, выданный <дата> на имя ФИО1 А., а также предъявил распечатанный посадочный талон на указанный рейс.

Далее он (Свидетель №1) проверил предъявленный паспорт и установил, что в нем отсутствует отметка пограничного органа (оттиск штампа) о прохождения пограничного (паспортного) контроля. После этого Свидетель №1 передал данный паспорт рядом находящемуся сотрудникам пограничной службы ФИО11 и ФИО8, которые в дальнейшем сообщили Свидетель №1, что ФИО1 не прошел пограничный контроль и в дальнейшем будет задержан для выяснения обстоятельств. Далее сотрудники пограничной службы сопроводили ФИО1 в служебное помещение терминала при этом Свидетель №1 указал в системе контроля посадки пассажиров, что ФИО1 к вылету рейсом SU-2132 не допущен. О том, что ФИО1 имел при себе незадекларированные наличные денежные средства, которые он хотел незаконно вывезти из Российской Федерации, Свидетель №1 не знал. Ни он, ни сотрудники пограничной службы ему этого не сообщали.

- показаниями свидетеля ФИО8, (в т. 2 на л.д. 44-46) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она (ФИО8) является сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево с 2018 г., в настоящее время в должности контролера 2 категории 3 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-5», в ее должностные обязанности входит выполнение приказа на осуществление пограничной деятельности в период смены пограничных нарядов аэропорта Шереметьево.

Ознакомившись с представленной видеозаписью в файле 1# C1-3-Gate 134 ТК1125@2024-02-14T082134.893Z.mkv, которая осуществлена <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 134 на рейс № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), ФИО8 пояснила, что <дата> в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. она осуществляла служебные обязанности в терминале С аэропорта Шереметьево в пограничном наряде «Повторная проверка документов», в том числе на выходе на посадку № 134 рейса SU-2132 сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), т.е. на данном видео она присутствует. В обязанности свидетеля входила проверка у лиц, следующих указанным рейсом, отметок пограничного органа в паспортах, свидетельствующих о прохождении пограничного (паспортного) контроля. Также свидетель ФИО8 показала, что <дата> в 11 час. 21 мин. в очередь на посадку на указанный рейс подошел мужчина пиджаке серого цвета и с багажом (ручная кладь). Далее, сотруднику ПАО Аэрофлот, проверяющему наличие документов для перелета, он предоставил свой паспорт, а также предъявил распечатанный посадочный талон. С целью проверки наличия отметки пограничного органа о прохождении пограничного (паспортного) контроля сотрудник ПАО Аэрофлот указанный мужчина передал ей (ФИО8) паспорт указанного пассажира, а также посадочный талон, паспорт гражданина Российской Федерации 66 № 1541643, выданный <дата> МВД 0057 на имя ФИО1 <дата> г.р. В результате проверки, паспорта, ею (ФИО8) установлено, что в нём отсутствует отметка о прохождении пассажиром ФИО3 пограничного (паспортного) контроля в аэропорту Шереметьево <дата>, аналогичная отметка отсутствовала и в посадочном талоне на рейс SU-2132 сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), в связи с чем, она (ФИО8) в соответствии с инструкциями, передала паспорт сотруднику ФИО11, который по служебному телефону подтвердил сведения о не прохождении им (Сверчковым И.А), после этого, к ФИО1 подошел сотрудник оперативного подразделения, представился по должности, предъявил удостоверение и сообщил, что ФИО1 будет задержан для выяснения обстоятельств. ФИО1 был не допущен на рейс г. Москва (Шереметьево) –г. Стамбул (Турция), после чего ФИО11 и оперативный сотрудник проводили ФИО1 в служебное помещение в зале «Прилет». О том, что ФИО1 на тот момент имел при себе наличные денежные средства, который он хотел незаконно переместить через границу, свидетель (ФИО8) не знала.

- показаниями свидетеля ФИО11 ( в т. 2 на л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе предварительного следствия показал, является сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево с 2020 г. В настоящее время состоит в должности контролера КПП «Шереметьево-2». В его должностные обязанности входит выполнение приказа на осуществление пограничной деятельности в период смены пограничных нарядов терминала С аэропорта Шереметьево, ознакомившись с представленной ему видеозаписью в файле 1# C1-3-Gate 134 ТК1125@2024-02-14T082134.893Z.mkv, которая осуществлена <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 134 на рейс № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), ФИО11 пояснил, что <дата> в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО11 осуществлял служебные обязанности в терминале С аэропорта Шереметьево в пограничном наряде «Повторная проверка документов», в том числе на выходе на посадку № 134 рейса SU-2132 сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), т.е. на данном видео он присутствует. В обязанности ФИО11 входила проверка у лиц, следующих указанным рейсом, отметок пограничного органа в паспортах, свидетельствующих о прохождении пограничного (паспортного) контроля.

<дата> в 11 час. 21 мин. в очередь на посадку на указанный рейс подошел мужчина в пиджаке серого цвета и с багажом (ручная кладь). Далее, сотруднику ПАО Аэрофлот, проверяющему наличие документов для перелета, он предоставил свой паспорт и распечатанный посадочный талон.

Сотрудник ФИО8 осмотрела паспорт и посадочный талон и передала их ФИО11, которым после проверки страницы паспорта, ФИО11 установлено, что в нём отсутствует отметка о прохождении пограничного (паспортного) контроля в аэропорту Шереметьево <дата>. Также отметка пограничного органа отсутствовала и в посадочном талоне на рейс SU-2132 сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), оформленного на имя ФИО1 о данном факте ФИО11,С. доложил по линии дежурной службы по служебному телефону и информация подтвердилась, после чего, к ФИО1 подошел сотрудник оперативного подразделения ФИО12, представился по должности, предъявил удостоверение и сообщил, что ФИО1 будет задержан для выяснения обстоятельств. ФИО1 был не допущен на рейс г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), позднее свидетель ФИО11 узнал, что ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу наличные денежные средства.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 ( в т. 2 на л.д. 26-28) из которых следует, что свидетель является заместителем начальника отдела специальных таможенных процедур № 2 с 2017 г. и в его должностные обязанности входит контроль за организацией таможенного контроля, проводимого должностными лицами Шереметьевской таможни. Таможенный контроль осуществляется в отношении лиц, следующих через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таможенный контроль осуществляется на основании системы управления рисками, а также по информации, поступающей от иных государственных органов о конкретных лиц, намеревающихся пересечь Таможенную границу, в отношении которых необходимо осуществить таможенный контроль. <адрес> входит в состав Таможенного союза, в связи с чем, таможенный контроль в отношении физических лиц, выезжающих из Российской Федерации в Республику Беларусь, не осуществляется. Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» запрещен со 2 марта 2022 г. вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты и (или) денежных инструментов в иностранной валюте в сумме, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза. Таким образом, лицо, осуществляющее вывоз указанной суммы из Российской Федерации в любое государство нарушает законодательство Российской Федерации. Ознакомившись с представленной видеозаписью в файле 3 Source_f6237d3d-4d0f-ea11-90fb-005056958a0d.mkv, которая осуществлена <дата> с камер видеонаблюдения в «зеленом коридоре» терминала С аэропорта Шереметьево, свидетель Свидетель №4 пояснил, что в соответствии с расстановкой должностных лиц, каждое из них выполняет свои обязанности. Он (Свидетель №4) пояснил, что перед началом смены и в процессе несения службы <дата> в отношении ФИО1 не поступало никакой информации о необходимости проведения в отношении него таможенного контроля.

Помимо приведённых показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружений признаков преступления ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от <дата> (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом обследования помещения от <дата> (т. 1 л.д. 18-72) с фоотаблицей к нему, в ходе которого обследован чемодан черного цвета, а также денежные средства с участием ФИО1,

- протоколом осмотра денежных средств от <дата>, ( в т.1 на л.д. 93-99 диск на л.д. 100 с фото на л.д.101- 119) в ходе которого установлено, что в конверте № 1 содержатся: 6 пачек с банкнотами долларов США, всего 588 банкнот номиналом 100 долларов США каждая, 10000 (десять тысяч) армянских драм одной купюрой, 50 (пятьдесят) турецких куруш одной монетой, а также 45 (сорок пять) рублей (4 (четыре) монеты номиналом 10 (десять) российских рублей каждая, 1 (одна) монета номиналом 2 (два) российских рубля, 3 (три) монеты номиналом 1 (один) российский рубль каждая).,

- протоколами осмотра денежных средств от <дата>, ( в т. 1 на л.д. 217-221), от <дата> (в т. 1 на л.д. 241-246),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, ( в т. 2, на л.д. 1-18) в ходе которого осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации 66 № 1541643, выданного <дата> МВД 0057 на имя ФИО1 <дата> г.р., в ходе которого установлено, отсутствие отметок о прохождении пограничного (паспортного) контроля в аэропорту Шереметьево <дата>, при следовании на борт воздушного судна сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), в ходе осмотра которого установлено, что на нем отсутствуют отметка пограничного органа о проведении паспортного контроля, а также отметка авиакомпании о проведении предполетного досмотра и допуска на борт, кроме того, часть посадочного талона не оторвана, а также осмотрен паспорт <...>, выданного <дата> ГУ МВД России по г. Москве на имя гр. ФИО1 А., декларации валютных ценностей № АА 001873, посадочные талоны на рейсы № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>), № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция), в ходе осмотра которого установлено, что на нем стоит отметка пограничного органа о проходе в зону дополнительных режимных ограничений «Шереметьево 970» <дата>, а также оторвана часть посадочного талона,

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов ЭКО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от <дата> № 22, (в т. 1 на л.д. 152-215 с фототаблицей) в соответствии с которым представленные на экспертизу пятьсот восемьдесят восемь 100-долларовых денежных билетов США соответствуют способу воспроизведения изображений и элементов защиты, представленных Федеральной резервной системой долларов США и денежных билетов, выпускаемых Федеральной резервной системой долларов США. Купюра номиналом десять тысяч армянских драм с номером 91314019 изготовлена производством центрального банка Республики Армения.

- заключением ЭКО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от <дата> № 32, (в т. 1 на л.д. 227-234) в соответствии с которым представленные на экспертизу 3 монеты номиналом «1 рубль», 1 монета номиналом «2 рубля», 4 монеты номиналом «10 рублей» по размерным и весовым характеристикам, по исполнению отдельных элементов и качестве получения рельефных изображений соответствуют технологиям изготовления монет номиналом «1 рубль», «2 рубля» и «10 рублей», выпускаемым монетным двором Госзнака России,

- протоколом осмотра предметов от <дата> (в т. 1 на л.д. 217-221 с фототаблицей к нему),

- актом возврата предметов (согласно которому ФИО1 возвращены паспорт и декларация валютных ценностей ( в т. 2 на л.д. 19),

- протоколом осмотра предметов, ( в т. 2 на л.д. 61-68) а именно: оптического диска DVD-R, рег. 51/5/235нс/DVD-R/нс от <дата>, в соответствии с которым осмотрены файлы с видеозаписями: 1 видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 143 на рейс SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>), 2 видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения при выходе на посадку (гейт) № 134 на рейс № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) –г. Стамбул (Турция), 3 видеозапись от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных на кабине паспортного контроля в момент предъявления пассажиром рейса № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>) куда проследовал подсудимый ФИО1 А. для прохождения в ЗДРО (зона дополнительных режимных ограничений).

- ответом из Шереметьевской таможни в т. 2 на л.д. 64 от <дата> № 01-39/07417, которым подтверждается, что <дата> документы таможенного контроля в отношении ФИО1 не составлялись. Сведения о регистрации пассажирских таможенных деклараций при таможенном декларировании товаров, в том числе наличных денежных средств, ФИО3 отсутствуют.

- ответом из Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации от <дата> № Т1-21-2/25014, ( в т. 2 на л.д. 77) в соответствии с которым <дата> были установлены следующие курсы валют к рублю Российской Федерации: 100 Армянских драмов – 22,5628 рублей, 1 Доллар США – 91,2057 руб. 10 Турецких лир – 29,7480 рублей,

- справкой о расчете, в соответствии с которой по состоянию на <дата> ( в т. 2 на л.д. 107-108) общая сумма изъятых у ФИО1 наличных денежных средств в совокупности в долларовом эквиваленте равна 58 824,62 долларов США (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать четыре доллара шестьдесят два цента), при этом сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств, за вычетом разрешённой к перемещению без декларирования, составила 48 824,62 долларов США (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать четыре доллара шестьдесят два цента).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают положениям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми, являются относимыми, допустимыми, а также в совокупности достаточными принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают изложенные в письменных доказательствах сведения, согласуются между собой.

Обвинительное заключение, составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ и оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с нормами УПК РФ.

Показания допрошенных свидетелей по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного подсудимым преступления, свидетели описали события очевидцами и участниками которых были сами непосредственно.

Информация о порядке и правилах перемещения денежных средств является общедоступной, размещена на информационных стойках перед входом в "зеленый" и "красный" коридоры в зоне таможенного контроля в общей доступности имеются бланки пассажирской таможенной декларации с образцами для заполнения.

Показания самого подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ПАО «Аэрофлот» Свидетель №2 и ФИО9, которые были непосредственными очевидцами произошедших событий.

Не противоречат вышеуказанные показания также сведениям, сообщенным в ходе допросов на предварительном следствии свидетелями: сотрудником ПАО «Аэрофлот» Свидетель №1, также, как и свидетели Свидетель №2 и ФИО9 подтвердившим данные о том, что в документах подсудимого ФИО1 отсутствовали установленные законом отметки о прохождении пограничного контроля, сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО8, ФИО11, а также начальника отдела специальных таможенных процедур №2 Свидетель №4,

Доводы защитника и подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на незаконное перемещение через границу денежных средств, направлены на иную, субъективную переоценку доказательств, не опровергают совокупности доказательств обвинения и трактуются судом как обоснование защитной позицией по делу.

У суда не имеется каких-либо сомнений в совершении ФИО3 умышленного незаконного перемещения через таможенную границу наличных денежных средств, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого и свидетельствовали бы о невиновности ФИО1

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым оснований не имеется.

Суд находит доводы подсудимого и его защитника о необходимости проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, для установления эмоционального состояния подсудимого в момент совершения преступления, защитной позицией подсудимого, направленной на избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное им умышленное преступление. При этом медицинские справки о состоянии здоровья, представленные ФИО3 не свидетельствуют о каком-либо эмоциональном не стабильном состоянии последнего, как на момент совершения преступления, так и в последующем.

При определении размера незаконно перемещенных наличных денежных средств, суд руководствуется примечанием 1 к ст. 200.1 УК РФ, поскольку сумма 48 824, 62 долларов США превышает двукратный размер суммы 10 000 долларов США, разрешенной к перемещению через границу Евразийского экономического союза без таможенного декларирования, что в соответствии с указанным примечанием является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ИБД-Ф и ГИАЦ МВД, а также другим представленным в деле сведениям, ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в последний раз за тяжкое преступление направленное на применение насилия против представителей власти, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (в т. 2 на л.д. 79-80, 83, 84-86, 87-88, 95) отбывал наказание с <дата> по <дата> в местах лишения свободы, <дата> освобожден в связи с отбытием наказания.

С учетом сведений из наркологического и психоневрологического диспансеров, согласно которым ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (в т. 2 на л.д. 99), а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, согласно которым с места отбытия наказания по последнему приговору, а также с места жительства характеризуется положительно (с т. 2 на л.д. 91, 97), согласно приобщенным документам имеет благодарности за участие в благотворительной деятельности, в том числе вносил добровольное пожертвование в сумме 20 000 рублей в АНО «Центр Поддержки семьи и детства «Теплота»», имеет постоянный официальный источник дохода, является директором ООО «Новаинтех» (т. 2 л.д. 109-113). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, вероятность совершения им новых преступлений, его финансовое положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит частичное признание вины, его состояние здоровья, благотворительную деятельность.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, степенью тяжести совершенного преступления, его общественной опасностью, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 могут быть достигнуты именно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом требования соразмерности наказания, ФИО1 будет находиться под надзором специализированного государственного органа.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, положительно его характеризующие, также учитываются судом при определении размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку документальных подтверждений о том, что денежные средства принадлежат иным лицам суду не представлено, а также в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации;

- не выезжать за пределы территории г. Москвы.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) банкнот номиналом 100 долларов США каждая, 1 (одна) банкнота номиналом 10000 (десять тысяч) армянских драм, находящиеся в СОПС ФСБ России, - 4 (четыре) монеты номиналом 10 (десять) российских рублей каждая, - 1 (одна) монета номиналом 2 (два) российских рубля, - 3 (три) монеты номиналом 1 (один) российский рубль каждая, находящиеся в СОПС ФСБ России - обратить в доход государства.

- оптический диск CD-R рег. № 32/433/CD-R/нс от <дата>, оптический диск DVD-R, рег. № 51/5/235нс/DVD-R/нс от <дата>,

- паспорт гражданина Российской Федерации 66 № 1541643, выданный <дата> МВД 0057 на имя ФИО1 <дата> г.р., посадочный талон на рейс № SU-1830 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Минск (<адрес>), посадочный талон на рейс № SU-2132 авиакомпании ПАО Аэрофлот сообщением г. Москва (Шереметьево) – г. Стамбул (Турция) – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья: ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь