Решение № 2А-1367/2021 2А-1367/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1367/2021

Дело № 2а-1367/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

без участия сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 3 июля 2017 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Административный истец указывает, что согласно имеющимся сведениям, указанный должник скончался ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе прекратить исполнительное производство в случае смерти должника по обязательству, которое предполагает правопреемство. Такое исполнительное производство подлежит приостановлению до установления наследников умершего.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

До обращения в суд судебный пристав-исполнитель должен получить информацию с наследниках должника, принявших наследство по закону, по завещанию или фактически принявших наследство.

Административный истец указывает, что для продолжения действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан направить соответствующие запросы нотариусу по месту открытия наследства, а также в случае если за вступлением в наследство никто не обращался, проверить имущественное положение должника и запросить информацию, свидетельствующую о фактическом принятии наследства.

В том случае, если у должника не будет обнаружено имущества, а также если требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику судебный пристав-исполнитель обязан в силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Однако от обращения в суд с соответствующим заявлением в случае необходимости судебный пристав-исполнитель уклонилась, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на суд и собственность

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1, которая уклонилась от направления запроса в органы записи актов гражданского состояния о смерти должника; запроса нотариусу для установления лиц, принявших наследство, и состава наследственного имущества; в Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции; в органы ГИБДД; в Росреестр; в органы Бюро технической инвентаризации; в органы Роспатента; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 запросить соответствующую информацию способом, позволяющим контролировать получение запроса адресатом;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского POCП г. Иваново ФИО1, по сбору сведений о фактическом принятии наследства; по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование; по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 совершить указанные действия.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены возражения на иск, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 6 мая 2021 г. направлен запрос в органы ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния с целью установления сведений о наличии, либо отсутствии записи о смерти должника. Согласно полученному ответу на запрос от 6 мая 2021 г. сведения о смерти ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного Управление считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, заинтересованное лицо пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явились, с заявлениями, ходатайствами не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия(бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № от 3 июля 2017 г., возбужденное на основании исполнительного документа серии № от 8 июня 2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № в отношении должника ФИО2

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в Банки и кредитные организации 6 июля 2017 г., 23 января 2018 г., 9 августа 2018 г., 3 октября 2019 г., 9 января 2020 г., 10 апреля 2020 г., 14 июля 2020 г., 21 октября 2020 г., 21 января 2021 г., 21 апреля 2021 г., 5 марта2020 г., 6 июня 2020 г., 8 мая 2020 г. (л.д.123-154).

Согласно полученным ответам на запросы из кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 июля 2017 г. 24 августа 2020 г. (л.д.34-37).

Также в рамках исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ГИБДД 6 июля 2017 г., 25 августа 2017 г., 25 октября 2017 г., 18 июня 2018 г., 20 августа 2018 г., 3 октября 2019 г., 17 апреля 2020 г., 23 октября 2020 г. 30 апреля 2021 г., согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д.123-154).

Кроме того, в рамках исполнительного производства направлялись запросы в органы Росреестра 7 июля 2017 г., 28 июня 2019 г., 31 августа 2020 г. 18 января 2021 г. На основании полученных ответов установлено наличие недвижимого имущества должника, 10 февраля 2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении трех объектов недвижимости (л.д.88-92)

Также в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы: в ПФР 6 июля 2021 г., 21 июля 2017 г. 7 января 2018 г., 15 августа 2018 г., 3 октября 2019 г., 10 января 2020 г., 7 апреля 2021 г., на основании полученных сведений установлено место работы должника, 30 сентября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.93-94).

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: в ФНС 6 июля 2017 г., 25 августа 2017 г. 3 октября 2019 г., 27 октября 2020 г., 3 декабря 2020 г., 12 марта 2021 г. 15 апреля 2021 г., 2 июня 2021 г.; в Центр занятости населения 21 мая 2020 г.; операторам связи 25 августа 2017 г., 3 октября 2019 г. (л.д.123-154).

Также в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, 6 июля 2017 г., 25 августа 2017 г., 24 апреля 2018 г., 22 июня 2018 г., 20 августа 2018 г., 13 ноября 2018 г., 3 октября 2019 г., 14 апреля 2020 г., 6 мая 2021 г.

В рамках последнего запроса в органы ЗАГС от 6 мая 2021 г. (л.д.95), получен ответ от 6 мая 2021 г. о том, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы (л.д.96), что подтверждает позицию УФССП России по Ивановской области о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по осуществлению действий предусмотренных положениями ст.ст. 40, 42, 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, согласно полученным по запросу суда сведениям из Комитета Ивановской области ЗАГС в архиве филиала записи акта о смерти ФИО2 не имеется, однако согласно проверки ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти ФИО2 составленная ГУ ЗАГС Тверской области (л.д.27).

Согласно представленной ГУ ЗАГС Тверской области копии актовой записи о смерти ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.110-111).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п.1. ч.1 ст. 40 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что 7 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, был направлен запрос нотариусу для установления сведений о наследниках к имуществу умершего должника (л.д.155), что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений от 7 июня 2021 г. (л.д.156).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства № от 3 июля 2017 г. принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, по установлению лиц, принявших наследство после смерти должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, требования административного истца о признании бездействия административного ответчика по сбору сведений о фактическом принятии наследства; по обращению в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества, на муниципальное образование; по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 совершить указанные действия в силу положений ст. 1154 ГК Российской Федерации являются преждевременными.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 г.