Приговор № 1-466/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело № 1-466/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-002450-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Корыщенко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

24.10.2012 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 24.01.2013) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 23.10.2015 по отбытию наказания; установлен административный надзор до 23.10.2021;

14.04.2016 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 24.01.2020 по отбытию наказания; установлен административный надзор до 24.01.2028;

осужденного 05.07.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество А.С.А., чем причинил ей значительный ущерб, тайно похитил имущество ООО «Сервис-Центр», а также тайно похитил имущество Ш.Д.П., чем причинил ему значительный ущерб.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2020 года в период с 11:30 до 14:19 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения, обнаружив, что входная дверь в <адрес> не заперта на замок, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил ноутбук «Асус» с беспроводной мышью общей стоимостью 25 000 рублей и копилку, не представляющую ценности, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, принадлежащие А.С.А., с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.С.А. значительный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

13 марта 2020 года около 11:00 часов ФИО1 в офисе ... ООО «Сервис-Центр» по пр. Ленина д. 89 в Правобережном районе г. Магнитогорска из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «SonySaio» стоимостью 14 750 рублей, принадлежащий ООО «Сервис-Центр», с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

14 марта 2020 года около 10:15 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества прошел в бокс по ул. Советской Армии д. 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска, откуда тайно похитил принадлежащий Ш.Д.П. телефон «Самсунг А8» стоимостью 20 000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле-2», на счете которой денежные средства отсутствовали. С указанным телефоном ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Д.П. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый каблуков А.В. добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Корыщенко Ю.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие А.С.А., Ш.Д.П. и представитель потерпевшего ООО «Сервис-Центр» Н.В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Санкции частей 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на хищение имущества А.С.А., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества ООО «Сервис-Центр», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества Ш.Д.П., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, похищенного у Ш.Д.П., признание вины в каждом из совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сестры, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений является рецидив преступлений.

При этом преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея две судимости за тяжкие преступления, по которым отбывал лишение свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены ФИО1 при рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как ФИО1 совершил умышленные преступления, при наличии судимостей за умышленные преступления.

Размер наказания по каждому из совершенных преступлений ФИО1 следует определить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его деятельность в качестве автомеханика без оформления трудовых отношений, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение подсудимого условного наказания невозможно.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений следует определить по правилам части 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.07.2020.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевшей А.С.А. и ООО «Сервис-Центр» подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшим А.С.А. и ООО «Сервис-Центр», размеры ущерба и виновность подсудимого в его причинении достоверно установлены в судебном заседании, подсудимый согласился с исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок три года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 05.07.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить потерпевшего Ш.Д.П. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - телефона «Самсунг 8А».

Исковые требования потерпевшей А.С.А. и ООО «Сервис-Центр» удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу А.С.А. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей и в пользу ООО «Сервис-Центр» 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

Дело № 1-466/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2020-002450-43