Приговор № 1-161/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 6 октября 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В один из дней до ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), граждане Республики Таджикистан ФИО4, ФИО5, обратились к ФИО2 с просьбой о фиктивной постановке последнего на учет в принадлежащем на праве собственности ФИО2 домовладении, по адресу: <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 ФИО2, фактически не имея намерения на предоставление для проживания ФИО4 и ФИО5 своего домовладения, прибыл в Приволжский филиал автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, в нарушение установленного ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядка постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, внес в Уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания заведомо ложные сведения о проживании ФИО4 и ФИО5 в его домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу.

На основании представленных ФИО2 заведомо ложных сведений о проживании ФИО4 и ФИО5 в домовладении подсудимого, сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не подозревающими об истинных преступных намерениях ФИО2, граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были поставлен на учет по вышеуказанному адресу - <адрес>.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушила требование ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, которое поддержал гособвинитель, и с которым согласился ФИО2 как обоснованное, подтверждающееся доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Данная квалификация нашла свое подтверждение.

Согласно абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00, не имея намерения на предоставление для проживания гражданам Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, прибыл в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> и внес в уведомление о прибытии иностранных граждан в место пребывания заведомо ложные сведения о проживании ФИО4 и ФИО5 в его домовладении, на основании чего сотрудниками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, не подозревающими о преступных намерениях ФИО2, граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО5 были поставлены ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту пребывания по указанному адресу.

Тем самым, ФИО2 нарушил требование ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, контролировать за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи. ФИО2 официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, является инвали<адрес> группы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение ФИО2 преступления впервые, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительным и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, достаточные для вывода о способствовании ФИО2 раскрытию преступления. К моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, им уже были известны время, место, способ и другие обстоятельства. Таким образом, информация о совершении преступления ФИО2 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 301501001

Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по <адрес>

БИК Банка 011203901

Расчетный счет: 03№

ОКТМО 12701000 (<адрес>)

Лицевой счет: <***>

КБК 18№

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин