Решение № 12-273/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-273/2020

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 12-273/2020

55MS0075-01-2020-002858-87


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 ноября 2020 года жалобу директора ООО «ТК «Дальнобойщик» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.09.2020 года (резолютивная часть оглашена 09.09.2020 года) ООО ТК «Дальнобойщик» за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК «Дальнобойщик» подал жалобу в Первомайский районный суд города Омска, в которой указывает, что постановление от 11.09.2020 года является незаконным, необоснованным, вынесено с существенными нарушениями законодательства в области административных правонарушений - не доказаны обстоятельства, на основании, которых вынесено постановление суда первой инстанции. Так, суд первой инстанции необоснованно встал на сторону Сибирского управления Ростехнадзора. Из содержания судебного решения можно сделать вывод о формальном подходе при рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадозора от 11.06.2020 № РП-343-1504-О Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период времени с 16.06.2020 до 15.07.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик». По окончании проверки был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № 36-К-СХ- 10 от 15.07.2020. Согласно указанному акту проверки ООО «ТК «Дальнобойщик» якобы допущено 16 нарушений действующего законодательства в сфере промышленной безопасности. По итогу внеплановой документарной проверки, 28.07.2020 в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении № 36-К-Ю Л-020 о привлечении ООО «ТК «Дальнобойщик» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ. Надзирающим органом необоснованно вменено наличие у ООО «ТК «Дальнобойщик» опасного производственного объекта (ОПО) - «Площадка для стоянки газовозов». На основании этого незаконного умозаключения Ростехнадзор посчитал, что обществом были предоставлены неполные сведения для осуществления государственного контроля. Перечень не предоставленных сведений указан в обжалуемом постановлении суда первой инстанции. Считает, что позиция Ростехнадзора является ошибочной и «площадка стоянки газовозов», находящаяся в хозяйственном ведение ООО «ТК «Дальнобойщик» не является ОПО. В настоящее время, факт незаконного отождествления указанной площадки Ростехнадзором, как опасного производственного объекта оспаривается в Арбитражном суде Омской области (А46-15338/2020). Полагает, что площадка для стоянки автотранспортных средств не отвечает критериям, указанным в приложении к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 № 495. Указанная площадка не соответствует типовому наименованию объекта (именной код объекта) приведенному в приложении № 1 вышеуказанного приказа № 495. Указывает, что ни одна из перечисленных в пункте 17 данного приложения к приказу технических операций на площадке не осуществляются. Вместе с тем, на данной площадке погрузочно-разгрузочные (перевалочные) операции и (или) иные технологические операции не производятся, также не осуществляется никакого производства в принципе. По какой причине контролирующий орган идентифицировал в ходе документарной проверки указанную площадку, как опасный производственный объект, остается не понятным. Возможно, виной всему незнание или неверное понимание контролирующим органом норм и правил промышленной безопасности, а также разъяснений своего вышестоящего руководства. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору дает следующие разъяснения по вопросам идентификации и классификации участков транспортирования опасных веществ в качестве опасных производственных объектов от 02.09.2013 года № 00-04-05/1541: в соответствии со статьёй 2 и Приложениями 1. 2 к Федеральному закону от 21.07.2013 № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются объекты, на которых транспортируются опасные вещества, в количествах, указанных в Приложении 2. При этом классы опасности объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ. При идентификации следует учитывать, что транспортные средства (железнодорожный подвижной состав, автотранспортные средства, емкостное транспортное оборудование) не могут быть категорированы и зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов, так как относятся к техническим устройствам, предназначенным для перевозки опасных грузов, и соответственно, количество опасных веществ, одновременно (суммарно) находящихся в таких устройствах, не учитывается. Для участков транспортирования опасных веществ, в состав которых входят собственные или арендованные железнодорожные пути (дороги) не общего пользования, предназначенные только для перемещения, подачи (уборки) транспортных средств с опасными грузами, и на которых погрузочно-разгрузочные (перевалочные) операции и (или) иные технологические операции не производятся, класс опасности объектов не устанавливается. Надзорно-контрольные функции за состоянием безопасности таких объектов осуществляются в рамках контрольно-надзорных мероприятий за состоянием технологических объектов, к которым эти участки примыкают, в соответствии с проектной документацией, определяющей границы застройки и эксплуатации объектов. На основании приведенных разъяснений, следует, что данную площадку для стоянки автотранспортных средств, согласно критериям отнесения к опасным производственным объектам (ОПО) нельзя идентифицировать в данном качестве. Таким образом, требование Ростехнадзора о предоставлении сведений касающихся эксплуатации ОПО носит нелегальный характер, и общество не может быть привлечено к административной ответственности по 19.7 КоАП РФ, по объективным причинам - отсутствие в природе запрашиваемых документов, так как ООО «ТК «Дальнобойпщк», не эксплуатирует ОПО. Суд первой инстанции по формальным основаниям отверг доводы общества и необоснованно признал ООО «ТК «Дальнобойщик» виновным в совершении правонарушения. Полагает, что факт наличия в их действиях (бездействиях) признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, не установлен и не доказан. На основании изложенного, просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска по делу об административном правонарушении № 5-336-75/2020 от 11.09.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в постановлении.

В судебном заседании законный представитель ООО «ТК «Дальнобойщик» директор ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по указанным в жалобе основаниям.

Защитник ООО «ТК «Дальнобойщик» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы также поддержала, добавив, что из фотографий видно, что никакого оборудования на данной площадке не находятся, соответственно какие-то производственные действия с газовозом производится в принципе не могут. Согласно паспорту данного сосуда, видно, что он обслуживается в сторонних организациях, это не запрещено, соответственно нарушений не имеется. Общество не отказываемся проводить какие-либо работы по обслуживанию. Сосуд своевременно обслуживается организацией, имеющей на это право, соблюдающей все условия. В паспорте сосуда имеются сведения, что он обслуживается. Инспектор ссылался на то, что эксплуатирующая организация должна проводить обслуживание, но в правилах не сказано, что запрещено проводить обслуживание в сторонней организации, в связи, с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора - главный государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2020 г. СК России направил в Ростехнадзор письмо о том, что произошел несчастный случай, где участвовала цистерна. Им была согласована с областной прокуратурой документарная проверка, на что прокуратура дала согласие и провели проверку. В этой проверке отметили слово площадка, слова транспортировка нет, т.к. транспортировка по дорогам общего пользования это не опасный производственный объект. В основных правилах, на которые он ссылался в протоколе и акте: Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности п. 10.14 четко определено, что автоцистерна подлежит учету в органах Ростехназора. ООО «ТК Дальнобойщик» обращались с заявлением о постановке на учет, но не все документы подали поэтому было отказано. Во время проведения проверки в ФЗ № 116 ст. 16, п. 12 указано, что при проверке Ростехнадзор имеет право требовать документы у проверяемой организации. Что и было сделано, сделали запрос, на что получили своевременный ответ. Ответ был полон на 50%, а в ст. 19.7 КоАП РФ указано на не предоставление, или предоставление не в полном объеме. Не получили ответ где ООО «ТК «Дальнобойщик» проводит техническое освидетельствование, на что они сослались и написали, что проводят в других организациях. Согласно документам, только эксплуатирующая организация имеет право проводить техническое освидетельствование на своей площадке. В федеральных нормах везде автоцистерна это опасный сосуд, завод получил документ - разрешение на изготовление. Автоцистерна есть, а проводить работы отказываются. Опасно-производственный объект обязан быть. Документы запросили обосновано, но получили не полный пакет, хотя, что пакет документов вероятно был, т.к. недавно выдавали лицензию, а лицензия дается при полном пакете документов. Согласно п. 476 Федеральных норм и правил, техническое освидетельствование должна проводить организация эксплуатирующая автоцистерну на своей площадке. В Федеральных нормах и правилах в п. 206 Г указано, что собственник должен вводить в эксплуатацию и не важно в аренде сосуд или в собственности, это равноценно эксплуатации. Когда получали лицензию там есть пункт: или собственник, или арендатор, у ООО «ТК Дальнобойщик» газовоз был в составе эксплуатирующей организации, и они должны ввести в составе своей эксплуатирующий организации. В Федеральных нормах и правилах написано, что организация эксплуатирующая должна обеспечить проведение по техническому освидетельствованию и обслуживанию, соблюдать требование завода изготовителя и не сказано, что сторонняя организация, все относится к эксплуатирующей организации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ПР-343-1504-о и решением прокуратуры Омской области о согласовании проведения внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик» была проведена внеплановая документарная проверка.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Дальнобойщик» направлен мотивированный запрос о предоставлении следующих документов и сведений: копии документов, подтверждающих укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «площадка стоянки газовозов» ООО «ТК «Дальнобойщик»; копии документов по допуску к работе на опасных производственных объектах лиц, удостоверяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе (квалификационное удостоверение на право обслуживания оборудования под давлением; протоколы проверки знаний лиц, обслуживающих оборудование под давлением; справка из медицинского учреждения об отсутствии медицинских противопоказаний); копии документов по проведению подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; копию положения об организации и осуществлении производственного контроля; копию приказа о назначении лиц ответственных за организацию и осуществление производственного контроля; копию документов, подтверждающих про ведение целевых, комплексных проверок при осуществлении производственного контроля; копию производственной инструкции по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудом под давлением; копию инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля и инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; копию договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями или документы об аттестации собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников; копии документации, регламентирующей расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа; копию журнала учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах; копию акта готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию; копию решения о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, принятого руководителем эксплуатирующей организации, на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией; копию паспорта завода изготовителя на автоцистерну АЦТ 8 МУ зав. № 0000110, изготовленную 20.11.2000; копию руководства (инструкции завода изготовителя) по эксплуатации автоцистерны АЦТ 8 МУ зав. № 0000110; копию документов на технологическое оборудование для проведения дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортных цистерн, перед про ведением технического освидетельствования и ремонта; копию документов по результатам проведенных дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортной цистерны, перед проведением технического освидетельствования и ремонта.

08.07.2020 года ООО «ТК «Дальнобойщик» предоставило ответ на запрос приложив следующие документы: штатное расписание ООО «ТК «Дальнобойщик»; справка от 06.07.2020 о перечне документов, предоставляемых водителей автоцистерн; протокол № 61-15-1780 от 24.06.2015 проверки знаний руководителя и специалистов; положение об организации и осуществлении производственного контроля ООО «ТК «Дальнобойщик»; приказ № 50 ОТ 26 июня 2015 г. о назначении ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением; план мероприятий по осуществлению производственного контроля ООО «ТК «Дальнобойщик» производственная инструкция № 25-12-2019 по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением; инструкция специалиста ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением; положение о расследовании причин инцидентов и их учету в ООО «ТК «Дальнобойщик»; журнал учета инцидентов, произошедших в ООО «ТК «Дальнобойщик»; акт от 01.01.2020 о готовности сосуда зав. № 0000110, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию; паспорт сосуда, работающего под давлением.

Из акта проверки № 36-К-СХ-10 составленного 15.07.2020 г. следует, что из представленного штатного расписания ООО «ТК «Дальнобойщик» невозможно определить кто непосредственно задействован при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка стоянки газовозов», а также не представлена информация об укомплектованности штата (кто именно занимает эти должности - фамилия, имя, отчество); не представлены копии документов по допуску к работе на опасных производственных объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе (квалификационное удостоверение на право обслуживания оборудования под давлением; протоколы проверки знаний лиц, обслуживающих оборудование под давлением; справка из медицинского учреждения об отсутствии медицинских противопоказаний); не представлены копии документов по проведению подготовки и аттестации работников (специалистов) в области промышленной безопасности, занятых при эксплуатации опасного производственного объекта; не представлена копия приказа о назначении лиц ответственных за организацию и осуществление производственного контроля; не представлены копии документов подтверждающих проведение целевых, комплексных проверок при осуществлении производственного контроля; не представлена копия инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением; не представлена копия договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями или документы об аттестации собственных профессиональных аварийно- спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников; не представлена копия решения о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, принятое руководителем эксплуатирующей организации, на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией; не представлена копия документов на технологическое оборудование для проведения дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортных цистерн, перед проведением технического освидетельствования и ремонта; не представлена копия документов по результатам проведенных дегазации, пропарки или продувки инертным газом транспортной цистерны, перед про ведением технического освидетельствования и ремонта.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик» составлен протокол № 36-К-ЮЛ-020 от 28.07.2020 года по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.09.2020 года ООО ТК «Дальнобойщик» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории РФ.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. (ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ)

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону. (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ)

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать про ведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ)

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ)

В соответствии с п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом от 25.03.2014 № 116 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 214 указанных Федеральных норм и правил, транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования.

Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: а) соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности ОПО, других федеральных законов, а также настоящих ФНП и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности; б) назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; в) назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; г) установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал; д) утвердить перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и настоящими ФНП; е) разработать и утвердить инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственного за его исправное состояние и безопасную эксплуатацию, а также производственную инструкцию для рабочих, обслуживающих оборудование, разрабатываемую на основе руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного вида оборудования, с учетом особенностей технологического процесса, установленных проектной и технологической документацией; ж) обеспечить рабочих, осуществляющих эксплуатацию оборудования под давлением, производственными инструкциями, определяющими их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность. Производственные инструкции рабочим перед допуском их к работе должны выдаваться с подписью в журнале или на контрольном экземпляре производственной инструкции, подтверждающей получение; з) обеспечить порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также - проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе для этих целей назначить комиссию по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора в порядке, установленном положением об аттестации. В состав комиссии по проверке знаний рабочих включают специалистов, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, прошедших аттестацию в аттестационной комиссии эксплуатирующей организации; и) обеспечить проведение работ по техническому освидетельствованию, техническому диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования под давлением в соответствии с требованиями настоящих ФНП, технической документации изготовителя, а также принятыми для применения в эксплуатирующей организации нормативными документами и системой проведения работ; к) соблюдать требования изготовителя, установленные руководством (инструкцией) по эксплуатации, не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также если период эксплуатации превысил заявленный изготовителем срок службы (период безопасной эксплуатации), указанный в паспорте оборудования, без проведения технического диагностирования; л) контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и настоящих ФНП. (п. 218 Федеральных норм и правил)

Дегазация (продувка) транспортных цистерн должна проводиться на опасном производственном объекте, имеющем систему сбора и утилизации остатков сжиженных углеводородов, а также технологическое оборудование для проведения пропарки или продувки инертным газом, персоналом соответствующей квалификации.(п. 476 Федеральных норм и правил).

Как следует из представленных материалов дела, ООО «ТК «Дальнобойщик» является арендатором транспортного средства АЦТ8МУ зав. № 0000110, дата изготовления 20.11.2000. Согласно паспорту сосуда, работающего под давлением, его рабочее давление составляет 1,6 Мпа; местонахождение сосуда <...>.

В соответствии с вышеуказанными нормами, данное транспортное средство, как оборудование, работающее под давлением, подлежит учёту в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации.

В указанной связи, соответствующий объект - «площадка стоянки газовозов», на котором размещено обозначенное выше оборудование, так же подлежит государственной регистрации в качестве опасного производственного объекта.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленным в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей оценены основные доводы защитников привлекаемого к административной ответственности юридического лица, указанные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей с мотивировкой принятого решения и в дополнительной аргументации не нуждаются, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд не может не согласиться с выводом мирового судьи, о виновности ООО «ТК «Дальнобойщик» в совершении инкриминируемого правонарушения и квалификации действий юридического лица по ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку сведения представлены юридическим лицом в неполном объеме, что подтверждается совокупностью доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Изложенные в жалобе доводы в целом, в том числе со ссылками на приложение к приказу Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ТК «Дальнобойщик» и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства по отношению к установленным по делу обстоятельствам.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

При этом несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств, данной мировым судьей, само по себе не влечет отмену постановления.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности юридического лица не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Санкция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При назначении ООО «ТК «Дальнобойщик» административного наказания, мировым судьёй приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, и назначено наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, которое является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ООО «ТК «Дальнобойщик».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Дальнобойщик» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.