Приговор № 1-176/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017




Копия


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.ст.74,70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ снижно до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, наказание по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ исп. обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1, находясь в д. <адрес> Республики Башкортостан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на участок № по <адрес>, принадлежащий С.В.В., откуда из скважины, <данные изъяты> похитил скважинный насос марки «Вихрь» модели «СН-50», стоимостью 6000 руб., принадлежащий С.В.В., и с места преступления похищенным скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, С.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший С.В.В. (по заявлению) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практики назначении и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при наличии особо опасного рецидива у ФИО1 к отбытию судом определена исправительная колония особого режима.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.



Суд:

Чишминский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Галикеев Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ