Приговор № 1-245/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочарниковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-245/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут 27 марта 2018 года ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, с целью личного употребления, без цели сбыта наркотического средства каннабис «марихуана», пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома <адрес обезличен>, где, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, руками произвел сбор верхушечных частей дикорастущего растения конопля. Осуществив полный сбор дикорастущего растения конопля, ФИО1, тем самым, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис «марихуана» массой 203,336 гр., что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ». Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 положил данное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере массой 203,336 гр. в пакет и прошел к д. <адрес обезличен>, тем самым ФИО1 при себе, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере весом 203,336 гр., вплоть до 19 часов 03 минут 27 марта 2018 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле д. <адрес обезличен> и наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере весом 203,336 гр. было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о личности: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.80,81), жалоб на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.138-140) на момент инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается, социально опасным не является, наркоманией не страдает и в лечении от неё не нуждается.

Учитывая изложенное в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 своей семьи не имеет, проживает один, на диспансерных учетах не состоит, имеет регистрацию по месту пребывания, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.85), как не имеющий жалоб со стороны соседей.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, так как в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела он заявил о своей причастности к содеянному (л.д.14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ признает, совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившееся условием его совершения.

Так судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где он пояснил, что данное обстоятельство явилось одной из причин совершения данного преступления. Таким образом, указанное выше состояние ФИО1 находится в определенной степени в причинной связи с совершенным им преступлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с учетом наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ней требований ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы условного характера, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

Учитывая, что имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья возложить определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1

Вещественное доказательство: смывы с рук ФИО1, А., М., растительная масса – наркотическое средство-канабис (марихуана) в пакете из полимерного материала черного цвета, весом 203,336 гр. подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства смывы с рук ФИО1, А., М., растительную массу – наркотическое средство-канабис (марихуана) в пакете из полимерного материала черного цвета, весом 203,336 гр., находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Нижнеудинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Пакилева