Приговор № 1-128/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019Алтайский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-128/2019 Именем Российской Федерации с. Алтайское 12 сентября 2019 года Алтайский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Семенниковой О.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Григорьевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шишовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет, и применены административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в течение восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации; - запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 М.В., в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был предупрежден об уголовной ответственности за совершения неоднократных не соблюдений административных ограничений предусмотренных статьей 314.1 УК РФ установленных судом сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Свидетель №3 М.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, действуя умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом № 64-ФЗ, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 05 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 18-00 часов Свидетель №3 М.В. на <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился в орган внутренних дел по месту жительства – ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для прохождения регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 18-00часов Свидетель №3 М.В. на <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не явился в орган внутренних дел по месту жительства – ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, для прохождения регистрации. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 40 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут Свидетель №3 М.В. в <адрес> допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. в 00 часов 02 минуты, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно не находился дома по месту жительства по <адрес> в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте – по <адрес> около <адрес>, в <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в общественном месте в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид – одежда была грязная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, Свидетель №3 М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Решая вопрос о наказании, суд, на основании ст. 60 УК РФ, в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, посредственно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Свидетель №3 М.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в шесть месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Приговор Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Судья О.И.Семенникова Суд:Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Семенникова Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 26 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-128/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |