Апелляционное постановление № 10-14/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 10-14/2023

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе -председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Куц Т.А.,

осужденной ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> Куц Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> Таджикской ССР, гражданки Республики Таджикистан, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимой, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291.2 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291.2 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга подлежит изменению, так как при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного закона, поскольку ФИО1 в нарушение требований ст.43 УК РФ назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости. В связи с чем, приговор подлежит изменению в части, по причине его несправедливости (ст.389.18 УПК РФ).

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

В судебном заседании защитник и осужденная ФИО1 возражали относительно доводов апелляционного представления в полном объеме, просили отказать в его удовлетворении, полагая, что наказание назначено с учетом личности осужденной, условий жизни ее семьи, обстоятельств дела и отношению к совершенному ФИО1

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обоснованным и законным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

В приговоре мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимой по ст.30 ч.3 ст.291.2 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ч.3 ст.60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание – признание вины, то что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, на учетах не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, муж является онкобольным. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и чрезмерно мягким не является.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требования Общей части УК РФ.

Указанные требования закона судом были соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона, из материалов уголовного дела, не усматривается.

В связи с чем, оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Куц Т.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Судья