Решение № 2-1201/2026 2-1201/2026~М-712/2026 М-712/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1201/2026

Дело № 2-1201/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001397-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Колосовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее-ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на должность продавца-кассира (5.1УЧ группа) в магазин «Бристоль» по адресу: <...>. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, между сторонами был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписан электронной подписью работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация ТМЦ и денежных средств, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей в размере 204 294,47 руб. В соответствии с актом инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ излишки (недостача) денежных средств не зафиксированы. Ответчик объяснений причин возникновения ущерба не представил. Сумма образовавшейся недостачи распределена между членами Коллектива (бригады) в соответствии с приказом об удержании из заработной платы №-у/д от ДД.ММ.ГГГГ. также ранее, в соответствии с приказом № от 19. 03.2025 года, в торговом объекте истца проведена плановая инвентаризация по группам: ПРОДУКТЫ, по результатам которой, была выявлена недостача в размере 1606,41 руб., пропорционально распределена между сотрудниками торгового объекта. Впоследствии задолженность ФИО1 в рамках этой недостачи в размере 267,73 руб. (приказ об удержании из заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ) была им погашена в полном объеме.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения Истца и ФИО1 были прекращены, сотрудник уволен с долгом, при этом, согласно ст. 241 ТК РФ, из заработной платы ФИО1 за октябрь 2025 года удержаны денежные средства в размере 1 302,97 руб.

Также ответчиком в счет погашения задолженности (в том числе по недостаче, выявленной по инвентаризации, проведенной согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлено внесение денежных средств в размере 3500 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. В соответствии с данными бухгалтерского учета, на дату подачи иска задолженность ответчиком перед истцом не погашена 44 538,60 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2002» сумму прямого действительного ущерба в размере 44 538,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Альбион-2002» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ст. 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб, в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в п. 4 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого, ответчик ФИО1 принят по основному месту работы на должность продавца-кассира (5.1 УЧ группа) в подразделение, расположенное по адресу: <...>, торговая точка Бристоль, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиями которого работник принимает на себя полную материальную ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2.10. должностной инструкции, продавец-кассир обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

В п. 2.17 предусмотрена обязанность продавца-кассира принимать и оформлять должным образом товар от поставщиков или из РЦ «Бристоль-Логистик» (в зависимости от порядка осуществления трудовой деятельности.

Согласно п. 4.11. должностной инструкции продавец-кассир магазина несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством и заключенным с предприятием договором о полной материальной ответственности.

По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача ТМЦ на сумму 196 295,37 руб., что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.

От письменных объяснений о возникновении причин ущерба ответчик отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у/д постановлено удержать с работников, в том числе, и с ответчика ФИО1 путем ежемесячного периодического удержания сумму в размере 49073,84 руб.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

До момента увольнения из заработной платы ответчика были удержаны денежные средства в размере 1302,97 руб., также ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 3500 руб., том 1 л.д.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед работодателем составляет 44 538,24 руб., том 1 л.д.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, а также вины ответчика в её образовании, не представлено, судом не установлено, том 1 л.д.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1 в пользу истца сумму прямого действительного ущерба в размере 44 538,24 руб., поскольку судом установлено, что ответчиком, при выполнении обязанностей продавца-кассира магазина, допущена недостача.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму прямого действительного ущерба в размере 44 538,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000,00 руб., всего 48 538,24 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.