Решение № 12-231/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-231/2020

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 328 судебного участка Рузского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей (статья 19.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО1 (дата) в ... час ... мин. находясь на участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), не пропустил в дом и на участок собственника ... доли ФИО2, а также не отдал документы и часть вещей находящихся в доме, что не причинило существенного вреда, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в ... ФИО1 находясь на земельном участке по адресу: (адрес), не пропустил собственника ... доли имущества ФИО2 на территорию земельного участка на котором расположен дом с кадастровым номером №;

- объяснением и заявлением ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Рузскому городскому округу с просьбой принять меры к ФИО1, который (дата) препятствует ей проходу на территорию земельного участка с домом, расположенного по адресу: (адрес);

- объяснением ФИО1;

- копией решения Красногорского городского суда Московской области от (дата) и правоустанавливающими документами;

- рапортом ст. УУП ФИО3 ст. лейтенанта полиции ФИО4.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о применении судом первой инстанции законодательства, не подлежащего применению, отмену состоявшихся по делу актов не влекут, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 328 Рузского судебного района Московской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова