Приговор № 1-207/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

<данные изъяты>

51RS0003-01-2025-002658-50 № 1-207/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2025г. г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Степового С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Ивкина С.В.,

защитника-адвоката Шмидт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ДОЛГОВОЙ ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2025г. в период с 9 до 19 часов ФИО1, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» расположенного по адресу: <...>, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания поставленного там на миграционный учет гражданина, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 7 000 руб., умышленно, осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Узбекистан - ФИО13, родившегося <данные изъяты> при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания.

Тем самым ФИО1 умышленно осуществила фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан - Свидетель №1, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, дополненных показаниями в судебном заседании, следует, что у нее в совместной собственности с Свидетель №3 имеется квартира по адресу: <адрес>. В этой квартире она не проживает. В середине марта 2025г. к ней обратился мужчина по имени Евгений и предложил подработку. 19 марта 2025г. она встретилась с Евгением у МФЦ по адресу: <...>, где тот сообщил, что передаст ей 7 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту ее регистрации иностранного гражданина. Она согласилась и в МФЦ передала сотруднику необходимые документы для постановки на учет по адресу: <адрес>, иностранного гражданина – Свидетель №1, среди которых были бланк о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Затем она передала Евгению отрывные части документов, а тот передал ей 7 000 руб. Свидетель №1 она никогда не видела и не встречала, по адресу ее регистрации тот никогда не проживал, не находился, не ночевал и личных вещей в ее квартире не хранил (л.д.47-51).

Помимо признания подсудимой своей вины, событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он является гражданином Респ.Узбекистан. В марте 2025г. у него заканчивался срок постановки на учет иностранного гражданина по адресу: <адрес>, однако собственник указанной квартиры отказался продлевать регистрирацию. В мессенджере «Телеграмм» он осуществил поиск лиц, оказывающих помощь иностранным гражданам в регистрации на территории РФ, и нашел девушку по имени Вера, которая предложила ему помощь в регистрации за 1 500 руб. в месяц. 17 марта 2025г. он передал Вере 3 000 руб. за фиктивную регистрацию. 19 марта 2025г. Вера передала ему документы и отрывную часть уведомления о его постановке на учет по месту пребывания по адресу: г.Мурманск, ул.<адрес> со сроком до 10 мая 2025г., принимающей стороной была указана ФИО1 (л.д.17-19);

Статус Свидетель №1 как иностранного гражданина подтверждается копиями паспорта на имя последнего и миграционной карты с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации (л.д.20).

Осмотром места происшествия от 14 мая 2025г. подтверждено фактическое проживание Свидетель №1 по адресу: <адрес>, установлено наличие в данном жилом помещении личных вещей последнего (л.д.10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 около полутора лет не проживает по указанному адресу и доступа к этой квартире не имеет. Иностранцы в этой квартире не проживают (л.д.32-33);

В ходе осмотра места происшествия 15 мая 2025г. с участием свидетеля Свидетель №3 зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, являющимся местом фиктивного пребывания иностранного гражданина Свидетель №1 (л.д.27-31).

Свидетель ФИО6 - заместитель начальника ГОБУ «МФЦ Мурманской области», показала, что работает по адресу: <...>. Учреждение оказывает, в том числе услугу по приему документов для постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания. 19 марта 2025г. в период с 9 до 19 часов к специалисту ГОБУ «МФЦ МО» обратилась ФИО1 с целью постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО14 предоставив для этого необходимые документы. После проверки документов в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина была проставлена печать о принятии документов. В последующем документы были переданы в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску для внесения необходимых сведений в Государственную информационную систему миграционного учета (л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2025г. зафиксирована обстановка в ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по адресу: <...>, в которое ФИО1 предоставила документы с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания Свидетель №1 (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля ФИО7 - заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску, следует, что 19 марта 2025г. в ГОБУ «МФЦ МО» по адресу: <...>, обратилась ФИО1 с целью постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан – Свидетель №1, предоставив для этого свой паспорт гражданина РФ, а также паспорт и иные документы Свидетель №1 После этого в бланк уведомления были внесены сведения о принимающей стороне – ФИО1, иностранном гражданине – Свидетель №1, месте пребывания иностранного гражданина - <адрес>, сроке пребывания - до 10 мая 2025г. Отрывная часть уведомления была возвращена ФИО1 В отдел по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску пакет документов о постановке на учет иностранного гражданина поступает на следующий день после оформления в МФЦ (л.д.60-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 мая 2025г. произведен осмотр помещения отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску по адресу: <...>, в ходе которого изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении Свидетель №1 (л.д.63-66);

В ходе осмотра 27 мая 2025г. документа - уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении Свидетель №1 подтвержден факт постановки 19 марта 2025г. ФИО1 на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1 по месту пребывания: <адрес> (л.д.67-70).

Аналогичные сведения содержаться в копии отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина с отметкой многофункционального центра о принятии уведомления 19 марта 2025г. (л.д.7).

Суд не приводит в качестве доказательств по делу показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.22-23), поскольку доказательственного значения они не имеют, не подтверждают и не опровергают обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными доказательствами, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1, при этом, выступая принимающей стороной, не имела намерения предоставить данное помещение указанному иностранному гражданину для фактического проживания и пребывания.

Об умысле подсудимой свидетельствуют как ее непосредственные действия по обращению в многофункциональный центр, повлекшие фиксацию факта нахождения иностранного гражданина в конкретном жилом помещении при отсутствии у нее действительного намерения предоставить данное помещение для фактического проживания (пребывания), так и получение за указанные действия денежного вознаграждения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, а также учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и оправдания подсудимой, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

На иных специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, трудоспособна, в связи с чем, находит возможным, в целях обеспечения достижения целей наказания, назначить ей наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие лиц на иждивении, наличие дохода, смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, размеры ее ежемесячных доходов и расходов, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначает ей штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи и с рассрочкой его выплаты равными частями.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимой и дали бы возможность для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновной, целями и мотивами совершенного преступления, не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденной от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также прекращения уголовного дела, учитывая данные о личности и обстоятельств – объекта, предмета и последствий, совершенного преступления, не установлено.

Доказательств способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в том числе активного, не представлено. Преступление выявлено и раскрыто правоохранительным органом самостоятельно, без участия ФИО1 Располагая сведениями о ФИО1, как принимающей стороне Свидетель №1, факт непроживания последнего по месту пребывания правоохранительный орган установил до возбуждения уголовного дела. Характер, содержание и объем совершенных ФИО1 действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, дача признательных показаний, не свидетельствуют о способствовании раскрытию и расследованию совершенного преступления. Кроме этого, после выявления преступления ФИО1 не было принято мер по снятию фиктивно поставленного ею на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина.

Учитывая степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, мотивы и цели его совершения, оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую не имеется.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту ФИО1 осуществляла адвокат Шмидт О.А. по назначению, чье вознаграждение из федерального бюджета на стадии предварительного расследования составило 8 309,40 руб. и на стадии судебного разбирательства составило 11 418 руб.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, инвалидом не является, трудоспособна, наличие заболеваний ограничивающих ее трудовую деятельность не имеется.

Судом не установлено оснований для полного либо частичного освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание ею юридической помощи по назначению по уголовному делу, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. на срок 10 месяцев, определив, что первая часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. подлежит выплате в срок, не позднее шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа подлежат выплате осужденной ежемесячно равными частями в том же размере.

Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>; ИНН получателя: 5191501766; КПП получателя: 519001001; ОКТМО получателя: 47701000; корр.счет получателя: 40102810745370000041; расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск//УФК по г.Мурманск; БИК 014705901; КБК: 18811603132019000140; УИН 18800315235922583298.

Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12501470025000265.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 8 309,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 11 418 руб.

Вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина (л.д.69-70, 73-74) – считать возвращенным по принадлежности, а его копию – оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий <данные изъяты> С.И. Степовый

<данные изъяты>