Решение № 12-196/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело № 12-196/2020 копия


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 20 ноября 2020 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего в СТС «Сервис», токарем, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.09.2020г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

23.09.2020г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Полагает, что мировым судьей не учтено обстоятельство, спровоцировавшее выезд на встречную полосу движения – неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что вину в совершении административного не признает. Суду пояснил, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, ему пришлось выехать на полосу встречного движения, чтобы объехать яму. В момент выезда на встречную полосу движения автомобилей на ней не было, поэтому полагает, что какой-либо опасности на дороге он своими действиями не создал.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что ..... она вместе с ФИО1 находилась в автомобиле на котором они двигались по мосту через реку Усьва в сторону .... Увидев на мосту препятствие в виде глубокой выбоины и торчащей из нее металлической арматуры, которое угрожало их безопасности, ФИО1 принял решение объехать данное препятствие, а за мостом их остановили сотрудники ДПС.

Заслушав мнение заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 26.03.2020г.) (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019г. № 1425-ст, разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что .... мин., ФИО1 управлял транспортным средством « двигаясь со стороны ... в направлении ..., проезжая мост через реку Усьва, где пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств и продолжил движение по ней.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2020г. (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 (л.д.5), письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО3 (л.д.6), проектом организации дорожного движения на участке автодороги через р.Усьва (л.д.8), оптическим диском с видеофиксацией правонарушения (л.д.7), справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д.9).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Позиция заявителя о том, что причиной совершения правонарушения послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, а именно путем выезда на встречную полосу движения ему пришлось объезжать яму на дороге, была предметом рассмотрения мировым судьей, ей была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.9 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.09.2020г. в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья