Приговор № 1-55/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Миронова Е.С.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

подсудимой

защитника - адвоката

Антонова А.А.

ФИО2

Шилина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... судимой:

- 11.10.2010 года Гороховецким районным судом Владимирской области по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 02.04.2013 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10.07.2015 года по отбытию срока наказания;

- 29.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к одному году ограничения свободы. Наказание отбыто 29.01.2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки DIGMA Vox S502 3G, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в кармане кофты, одетой на Потерпевший №1

18 мая 2018 года в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильно телефона марки DIGMA Vox S502 3G, принадлежащего Потерпевший №1, проследовала из кухни в комнату вышеуказанной квартиры к спящей на диване Потерпевший №1, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из карманы кофты, одетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки DIGMA Vox S502 3G, стоимостью 4650 рублей, с защитным экраном стоимостью 150 рублей.

Действиями ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласна.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, вместе с тем по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекалась к административной ответственности.Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе расследования дела дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном поскольку ФИО2 дала признательные показания, вину в ходе следствия и в судебном заседании признала полностью, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области 11.10.2010 года.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающие вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, которая совершила умышленное преступление средней тяжести, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Серебряный крестик, хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по Гороховецкому району – вернуть по принадлежности, скупочный билет № УТ000001759 от 18.05.2018 года выданный свидетелю Свидетель №5, кофта серого цвета размером XL фирмы САМЕО выданная потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную суду оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: серебряный крестик хранящийся в камере хранения Отделения МВД России по Гороховецкому району – вернуть по принадлежности: скупочный билет № УТ000001759 от 18.05.2018 года выданный свидетелю Свидетель №5; кофта серого цвета размером XL фирмы САМЕО выданная потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

.
.