Приговор № 1-453/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-453/2024

25RS0<номер>-60

Дело № 1-453/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 16 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Савочкина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Лесозаводского района, Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Пожарский район, <адрес>, ул.Садовая,31 <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, ул.Лиманная, 100, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудового договора монтажником сварщиком, (название организации не назвал), инвалидом не являющегося, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не имеющего иждивенцев, ранее не судимого,

(копию обвинительного акта получил <дата>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 18 часов 23 минуты, находясь участке местности с географическими координатами 43?17"53" северной широты 132?5"15" восточной долготы, примерно в 10 метрах от дома <номер> по <адрес>, умышленно приобрёл (нашёл), подняв с земли сверток, состоящий из бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), вложенного в термоизоляционную ленту, снаружи обмотанного изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, массой 0,93 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», которое ФИО1 примерно в 18 часов 25 минут <дата> поместил в правый карман надетой на нем кофты, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для собственного употребления, когда <дата> примерно в 18 часов 35 минут в районе дома <номер> по ул.Порт-Артурская <адрес> в г.Владивостоке был задержан БП <номер> УВО по г.Владивостоку филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю старшим полицейским <ФИО>5 и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, расположенный по адресу: <...><адрес>. После чего, <дата> в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 указанное наркотическое вещество было изъято.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления в период примерно с 18 часов 23 минут до 19 часов 50 минут <дата> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,93 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, официального места работы не имеет, имеет доход, со слов, 120 тысяч рублей от трудовой деятельности монтажником сварщиком в организации без оформления трудовых отношений, при этом, название организации назвать затруднился, не военнообязанный, кроме того, как указал подсудимый, он осуществляет материальную поддержку своих младших братьев, сестры.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и». ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким (братьям, сестре).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи(братьев, сестры), а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания и способствовать исправлению осужденного, кроме того, подсудимый официальных документов, подтверждающих наличие у него дохода от трудовой деятельности, а также накоплений, суду не представил, пояснил, что трудоустроен без оформления трудовых отношений в официальном порядке, названия организации, в которой работает, назвать не смог, в связи с чем, суд полагает, что исполнение указанного наказания может быть затруднено.

Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смесь, содержащую наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,91 г., полимерный пакет с застежкой «гриппер», термоизоляционную ленту и изоляционную ленту черного цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку – по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела <номер> от <дата>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Брумель К.Э.