Приговор № 1-175/2026 1-736/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-175/2026

Уголовное дело № (№)

УИД №

Поступило /дата/ г.

Рассмотрено /дата/.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

/дата/ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Пешковой К.Р., с участием государственного обвинителя Ножевой М.А., подсудимого ФИО, его защитника – адвоката К, рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, /дата/ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- /дата/ Колыванским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы условно, сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден из зала суда. Постановлением от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от /дата/ Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от /дата/) водворен в места лишения свободы, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, розыск, задержан /дата/,

- /дата/ Октябрьским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Колыванского районного суда <адрес> от /дата/, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- /дата/ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- /дата/ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5, ст. 69 УК РФ к приговору Советского районного суда <адрес> от /дата/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- /дата/ постановлением А районного суда <адрес> от /дата/ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней. /дата/ снят с учета в УИИ по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО совершил преступление, против собственности на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года Потерпевший №1, обратилась к ФИО, которому сообщила, что ей на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес> необходимо уложить тротуарную плитку в ограде, сделать крыльцо на даче, перекрыть веранду профнастилом, демонтировать старый забор и установить новый из профнастила, высотой 2 метра с двумя калитками и воротами для въезда автомобиля. Тогда же у ФИО, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана в том, что он готов выполнить для последней указанные выше работы, хотя в действительности ФИО не намеревался выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, а намеревался похитить часть денежных средств из переданных ему Потерпевший №1 в качестве предоплаты его услуг, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последней, ФИО днем /дата/, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, действуя умышлено, в ходе разговора убедил Потерпевший №1 в том, что осуществит выполнение указанных выше общестроительных работ указав, что стоимость работ по укладке тротуарной плитки составит №. При этом Потерпевший №1, необходимо внести предоплату в размере №, для приобретения материалов и оплаты его работ.

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО, /дата/, во исполнение устного договора, заключенного между ней и ФИО, находясь по указанному выше адресу, в 15 часов 53 минуты (в 11 часов 53 минуты по московскому времени) осуществила перевод через онлайн-банк ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме №, со счета №, оформленного на ее имя, в отделении банка ПАО «ВТБ» по <адрес> по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО

В продолжение своего единого указанного выше преступного умысла по хищению путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не приступая к исполнению взятых на себя обязательств, ФИО, /дата/, в вечернее время, находясь в <адрес>, позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что стоимость работ по забору составит №. При этом Потерпевший №1, необходимо внести предоплату в размере №, для приобретения материалов и оплаты его работ. Потерпевший №1 во исполнение устного договора, заключенного между ней и ФИО, /дата/, находясь по адресу: <адрес>, в 22 часа 08 минуты (в 18 часов 08 минут по московскому времени) осуществила перевод через онлайн-банк ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме №, со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО

Далее продолжая реализовывать свой указанный выше преступный корыстный умысел, не приступая к исполнению взятых на себя обязательств, ФИО днем /дата/, находясь в <адрес>, позвонил Потерпевший №1, и обманывая последнюю, сообщил заведомо ложные сведения о том, что необходима доплата на приобретение материала в сумме №. Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО, находясь у <адрес> по ул. А <адрес>, /дата/, около 16 часов 00 минут, передала ФИО денежные средства в сумме № для приобретения материала, который ФИО покупать не намеревался.

Затем ФИО, для облегчения задуманного, с целью придания видимости законности своих действий, нанял неустановленных лиц, неподозревающих о его преступных намерениях, для выполнения работ на дачном участке Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес>, которые стали выполнять работу по укладке тротуарной плитки.

После чего, продолжая реализацию указанного выше преступного умысла не приступая к исполнению взятых на себя обязательств, ФИО, /дата/, в дневное время, находясь в <адрес>, позвонил Потерпевший №1, и обманывая последнюю, сообщил заведомо ложные сведения о том, что стоимость работ по крыльцу и веранде составит №. При этом Потерпевший №1, необходимо внести предоплату в размере №, для приобретения материалов. Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО, находясь у <адрес>, /дата/, около 18 часов 00 минут, передала ФИО денежные средства в сумме № для приобретения материалов, которые ФИО покупать не намеревался.

Таким образом, Потерпевший №1 действуя в рамках устного договора с ФИО, перевела и отдала последнему в качестве предоплаты денежные средства в общем размере №, рассчитывая на выполнение ФИО оговоренных услуг по общестроительным работам у себя на даче по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес>, а именно укладки тротуарной плитки в ограде, строительство крыльца, перекрытие веранды профнастилом, демонтаж старого забора и установка нового забора из профнастила, высотой 2 метра с двумя калитками и воротами для въезда автомобиля.

Между тем ФИО оговоренные с Потерпевший №1 работы выполнил не в полном объеме, а на сумму №, в которую вошло: укладка части плитки, стоимостью №, оплата услуг геодезиста - №, оплата услуг по уборке забора - №.

Остальные работы ФИО выполнять не намеревался, обманывал Потерпевший №1, обещая выполнение оговоренных работ в полном объеме, а после чего перестал какое-либо общение с потерпевшей. При этом, ФИО денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере №, ранее переведенные и переданные ему Потерпевший №1 в качестве предоплаты за выполнение общестроительных работ, похитил, в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО, после получения денежных средств от Потерпевший №1, не выполнив взятые на себя обязательства, обратил их в свою пользу, тем самым, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму №, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, с учетом поддержанных им оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, которые он давал на предварительном следствии пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонтным работам и строительству. В июле 2024 года ФИО1 А сообщил ему о том, что их общей соседке по даче Потерпевший №1 нужна помощь с ремонтом на территории ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красный Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес>, на что он согласился. Далее /дата/ А позвонил ему, чтобы он подъехал на дачу к Потерпевший №1, чтобы договориться с ней, о выполнении ремонтных работ. Потерпевший №1 пояснила ему, что необходимо сделать укладку тротуарной плитки, демонтаж и монтаж забора. Осмотрев все, он сказал Потерпевший №1, что укладка плитки будет составлять в районе №, по поводу забора он пояснил, что подсчитать сумму на данный момент не сможет и сообщит ее позже. Так же Потерпевший №1 спросила у него, как можно облагородить территорию крыльца, на что он ей сообщил, что ремонт крыльца, закрыть веранду будет составлять №. После этого, он попросил у Потерпевший №1 предоплату на материалы и оплату рабочих, в какой сумме сказать не может, так как не помнит. Переводы Потерпевший №1 осуществляла на его банковскую карту банка «ТБанк», так как их у него три, на какую именно осуществлялся перевод, пояснить не может. Переводить просил ее по своему номеру телефона. Далее он пояснил Потерпевший №1, что привезет рабочих и попросил ключи от бани с целью того, чтобы они могли там переодеваться. В этот же день он написал Г в мессенджере «Ватсап» о том, что суммарно стоимость самих работ, связанных со сносом и установкой забора составит в районе № - №. После чего Г перевела ему указанную сумму на его банковскую карту банка «Банк». Далее он вновь написал Потерпевший №1 о том, что ему необходимо оплатить услуги геодезиста, которые составляли №, но сумма указана суммарно за два участка: за участок Потерпевший №1 и за участок другого человека, которому он так же оказывал услуги. Сколько он потребовал именно с Потерпевший №1 пояснить не может. Далее Потерпевший №1 приехала передать ему оплату на второй объект, где он проводил ремонтные работы к клинике «Доктор Претор» по адресу: <адрес>, ул. А <адрес>. Какую именно сумму она ему передавала пояснить не может, так как помимо геодезиста, он указывал сумму за оказание услуг. По причине того, что рабочие не всегда вовремя осуществляли свои обязанности, а так же по причине того, что материалы не всегда вовремя были доставлены, он не успевал проделать работу, о чем сообщил Потерпевший №1 Так же параллельно присылал фотографии рабочего процесса. Уложив плитку, он вновь отчитался перед Потерпевший №1 отправив ей фотографии, после чего сказал, что понадобится еще №, по причине того, что Потерпевший №1 неверно указала квадратуру и необходимо завезти дополнительные материалы. Далее они встретились с Потерпевший №1 и он получил денежные средства, по какому адресу не помнит. По причине того, что рабочие не исполняли свои обязанности, и он не мог состыковать рабочее время с процессом, Потерпевший №1 неоднократно спрашивала его о том, как идет рабочий процесс, он объяснял ей, что рабочая бригада не вышла, так как параллельно велись работы на других объектах. Далее Потерпевший №1 написала ему, что если работа не будет сделана, то она напишет заявление в полицию, после чего он сообщил ей, что готов доделать ремонтные работы, но не смог по причине нехватки денежных средств. После чего, он пояснил Потерпевший №1, что постарается вернуть ей денежные средства к концу 2024 года, которые они подсчитали совместно и суммарно получилось около №. Но вернуть не смог, так же по причине отсутствия денежных средств. После чего /дата/ уехал в <адрес> и пребывал там до /дата/. Денежные средства, полученные от Потерпевший №1 потратил на собственные нужды, потратив их для приобретения материала на другом объекте. (т. 1 л.д.53-57, 64-66, 81-84)

Приведенные показания ФИО, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, в связи с чем, полагает возможным заложить в основу принятого решения.

Так, из протокола явки с повинной ФИО от /дата/, последний сообщает о совершении им хищения денежных средств в сумме № путем обмана Потерпевший №1, имевшем место в период времени с /дата/ по /дата/. (л.д. 48)

В судебном заседании ФИО подтвердил явку с повинной в полном объеме.

Также в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных ей на предварительном следствии и поддержанных в судебном заседании, показала, что ей необходимо было сделать ремонт на даче, которая находится по адресу <адрес> Красный Яр СНТ «Красная Рябина» <адрес>. Она искала для этого работников, ей необходимо было уложить плитку в ограде, а именно вокруг дома, дорожку к бане и вокруг бани, парковочное место на два автомобиля, а всего около 126 кв.м., а также необходимо было убрать забор и установить новый из профнастила, высотой 2 метра с двумя калитками и воротами для въезда автомобиля. Сосед по даче ФИО1 А сказал, что у него есть знакомый Д, который занимается ремонтом и строительством. /дата/ в дневное время к ней подъехал ФИО1 и с ним находился ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО. Она стала говорить ФИО, что ей необходимо уложить плитку и установить новый забор. ФИО осмотрел дачу и сказал, что за работу ему необходимо будет заплатить за укладку плитки №, а поводу забора, ФИО сказал, что посчитает и вечером и напишет ей стоимость работы. Также ФИО сказал, что работы – сделать крыльцо на даче и закрыть веранду профнастилом, составит №, она согласилась. ФИО попросил предоплату за укладку плитки - №, она согласилась и, находясь на даче в 15 часов 53 минуты зашла в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и со своего банковского счета №, который она открыла в 2017 году в офисе ПАО «ВТБ» по адресу <адрес>, перевела денежные средства в сумме № по абонентскому номеру №, который ей продиктовал ФИО, получатель указан был Д О., банк получателя АО «ТБанк». ФИО сказал, что он на следующий день привезет своих рабочих и попросил ключ от бани, чтобы рабочие проживали там.

/дата/ около 21 часа 59 минут в мессенджере «Ватсап» ей написал ФИО и сказал, что посчитал за снос и установку забора, и стоимость работ составит № и ему необходимо перевести денежные средства в сумме №, она согласилась и находясь и у себя дома в 22 часа 03 минуты зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербранк» и со своего банковского счета №, банковской карты №, который она открыла в 2018 году в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, перевела денежные средства в сумме № по абонентскому номеру №, который ей продиктовал ФИО, получатель указан был Д О., банк получателя АО «ТБанк».

/дата/ около 12 часов 40 минут в мессенджере «Ватсап» снова написал ФИО и сказал, что ему необходимо еще №, чтобы оплатить геодезиста - №, купить поребрик - № и за забор - №. Она позвонила ФИО и сказала, что больше не может осуществлять переводы, так как у нее переводы ограничены, тогда ФИО сказал, что подъедет и заберет данную сумму наличными, она согласилась и они договорились с ним о встрече у <адрес> по ул. А <адрес>. При разговоре она спросила, какая сумма необходима ФИО, чтобы он не звонил ей каждый день. ФИО сказал, чтобы она ему привезла №, на что она согласилась. Около 16 часов 00 минут они встретились с Д у <адрес> по ул. А.А, где она ему передала №.

/дата/ она написала ФИО и спросила, почему на даче не идут работы, так как он обещал начать еще /дата/. ФИО пояснил, что /дата/ привезет рабочих. Однако /дата/ рабочие на даче так и не появились. /дата/ ФИО сбросил ей акт геодезиста, о том, что /дата/ приезжал геодезист и сделал межевание участка, так как между ей и соседями не было забора, и она решила установить забор. /дата/ она снова написала ФИО начали ли они ремонтные работы, на что ФИО сказал, что забор уже убрали, и на утро привезут щебень и будут устанавливать столбы для забора.

/дата/ она снова написала ФИО и спросила, как идут работы, на что Д пояснил, что /дата/ привезет рабочих, и они начнут укладывать плитку.

/дата/ ей написал ФИО и сбросил фотографии, где показывал, что рабочие стали укладывать плитку.

/дата/ ей прислал сообщение Д, в котором было видео, о том, что рабочие уложили плитку вокруг дома, вокруг бани и дорожку от дома к бани. Не уложили, только плитку на парковочном месте, также не доделали боковые стороны дома, которые располагались у фундамента дома. И после этого Д снова попросил перевести ему денежные средства, однако она сказала, Д, что она с ним уже полностью рассчиталась за укладку плитки и за установку забора. Однако Д попросил №, чтобы рассчитаться с рабочими, в счет того, что он потом сделает крыльцо.

/дата/ около 18 часов 00 минут она встретилась с ФИО по адресу <адрес>, где передала ему денежные средства в сумме №.

/дата/ она снова написала ФИО и спросила, как идут ремонтные работы, Д написал, что должна приехать бригада, чтобы поставить забор. Однако на дачу так никто не приехал и ремонтные работы не продолжил. Она стала писать ФИО о том, что никто не приезжает и ничего не делает. ФИО ей постоянно писал и говорил, что приедут завтра и все сделают, но никто не приезжал.

/дата/ она написала ФИО, что если он не доделает ремонтные работы, за которые получил денежные средства, то она пойдет и напишет заявление в полицию. ФИО сказал, что не надо писать заявление, что он все доделает, но до настоящего времени ремонтные работы не сделаны.

/дата/ ей снова позвонил ФИО и спросил, сколько он ей должен отдать за не сделанную работу, и она с ФИО договорилась, что так, как часть плитки они все-таки уложили, стоимость данных услуг составила №, также был вызван геодезист, стоимость услуг которого составила №, также был убран забор, стоимостью №. Всего ФИО она перевела №, из которых на сумму № он выполнил работу, а № он должен ей вернуть. ФИО обещал вернуть ей денежные средства еще в конце ноября 2024 года, однако до настоящего времени Д ничего ей не вернул, на ее звонки не отвечает, и последнее время мобильный телефон у него отключен. Также она созвонилась по абонентскому номеру № с одним из рабочих и спросила, почему они не закончили работу, на что тот пояснил, что ФИО за работу им не заплатил, и они не стали больше работать, потом рабочий спросил у нее рассчиталась ли она с Д, она ответила, что полностью рассчиталась.

Таким образом, ей причинен ущерб на сумму №, что является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около №, из которых она оплачиваю коммунальные услуги в сумме № и на иждивении находятся трое детей. (т. 1 л.д.34-38)

Показания потерпевшей подтверждены протоколом очной ставки между ней и обвиняемым ФИО от /дата/, в ходе которой Потерпевший №1 изобличила обвиняемого ФИО в хищении путем обмана у не денежных средств в размере №. (т. 1 л.д.189-193)

Из заявления Потерпевший №1 от /дата/ следует, что ФИО в период времени с /дата/ по /дата/ в <адрес> путем обмана, похитил у нее денежные средства в сумме №, тем самым причинил ей значительный ущерб. (т.1 л.д.27-29)

Из протокола предъявления для опознания по фотогрфии от /дата/ следует, что Потерпевший №1 опознала ФИО, как лицо, которому она передавала при встрече денежные средства. (т. 1 л.д. 194-197)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) - чеков по операциям о переводах за /дата/, на банковский счет, к которому привязан абонентский номер № (принадлежащий ФИО) с банковского чета ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», принадлежащих потерпевшей переведены денежные средства в размере №, №. Также осмотрена переписка в мессенджере «Ватсап» с /дата/ до /дата/ между потерпевшей и ФИО, по поводу невыполнения последним работ на участке Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами. (т. 1 л.д.222-224, л.д.225, л.д. 226)

Приведенные выше показания потерпевшей суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, доказательствами, исследованными в суде, воссоздавая целостную картину произошедшего, в связи с чем, суд их закладывает в основу приговора, наряду с показаниями подсудимого. Письменные доказательства по делу так же добыты в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса РФ и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Так, судом показаниями подсудимого, потерпевшей, исследованными письменными доказательствами установлено, что ФИО в сентябре 2024 г. обязался перед Потерпевший №1 выполнить общестроительные работы на даче последней по адресу: <адрес> Яр, СНТ «Красная Рябина» <адрес>, а именно: уложить тротуарную плитку в ограде, сделать крыльцо на даче, перекрыть веранду профнастилом, демонтировать старый забор и установить новый из профнастила, высотой 2 метра с двумя калитками и воротами для въезда автомобиля, общая стоимость которых по договоренности между потерпевшей и подсудимым составила №. В счет предоплаты потерпевшая /дата/, /дата/ и /дата/ отдала ФИО №. Однако подсудимый не намеревался в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, выполнил работы по частичной укладке плитки, оплате услуг геодезиста и услуг по вывозу забора общей стоимостью №. Остальные работы не выполнил, а оставшиеся денежные средства, ранее переданные ему потерпевшей в сумме №, путем обмана Потерпевший №1 обещания последней, что все работы будут им выполнены, обратил в свою пользу, тем самым похитил, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО обвинялся в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшей достоверно установлено, что ФИО путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере №. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого. Показаниями потерпевшего установлено, что ФИО причинил ей ущерб в размере №, который для нее является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления вменяемый органами предварительного следствия ФИО «в крупном размере» не нашел своего подтверждение, так как судом установлено, что ФИО, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере №, что согласно примечанию к ст. 159 УК РФ относится к значительному размеру. При этом, исключение из юридической квалификации действий подсудимого указанного квалифицирующего признака направлено на улучшение положения ФИО

Суд полагает, что действия ФИО подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку ФИО осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления неблагоприятных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба. О прямом умысле подсудимого направленном на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана свидетельствуют целенаправленные действия ФИО который в устной форме заключил договор подряда на выполнение строительных работ в реальности не намеревался исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме, а получив от Потерпевший №1 в качестве предоплаты за свои услуги №, фактически выполнил работы на №, остальные денежные средства в размере № потратил вопреки воле потерпевшей на собственные нужды, фактически отказавшись от выполнения условий договора, добровольно денежные средства Потерпевший №1 не вернул, фактически скрылся от потерпевшей. Указанное выше также свидетельствует о том, что преступление совершено ФИО из корыстных побуждений. Суд считает, что потерпевшему причинен ущерб, в значительном размере, исходя из показаний потерпевшего, размера ущерба.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимого, суд оценивает его психическое состояние, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО при рассмотрении дела судом вел себя адекватно, осознано, отвечал на поставленные вопросы, высказывал свою позицию. На учетах у врача нарколога-психиатра подсудимый не состоит, имеет среднее образование.

С учетом указанных данных, и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО совершил преступление средней тяжести, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоит, дал явку с повинной.

ФИО вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал явку с повинной, в связи с чем, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признает явку с повинной, наличие малолетних детей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. При этом суд, считает, что данное наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит исправлению осуждённого.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого у суда не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление совершено ФИО в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от /дата/.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, категорию совершенного преступления полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от /дата/ в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения ФИО в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО из-под стражи в зале суда немедленно.

Суд полагает необходимым избрать ФИО меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО в её пользу суммы ущерба причиненного преступлением в размере №

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании, исследованными выше доказательствами нашло свое подтверждение, что подсудимый ФИО в отношении Потерпевший №1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в следствие которого, потерпевшей причинен ущерб на сумму №. В судебном заседании также установлено, что указанный ущерб ФИО не возместил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО суммы ущерба в размере №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела судом за три дня участия адвоката К в судебных заседаниях в общем размере №. Оснований освобождения ФИО от взыскания с него указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному ФИО следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением №.

Взыскать с ФИО в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела судом за три дня участия адвоката К в судебных заседаниях в общем размере №.

Вещественные доказательства: чеки по операциям, реквизиты расчетных счетов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба, представление подаются через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья