Приговор № 1-44/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.С.К.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Б.С.К. В ходе ссоры ФИО1 подбежал к Б.С.К., демонстративно размахивая перед последней монтажкой, которая находилась у него в руках. После чего ФИО1 со словами «убью», нанес данной монтажкой Б.С.К. удар по левой ноге в область колена и удар по правой руке в область локтя, от которых последняя испытала физическую боль. Б.С.К. угрозы убийством, высказанные в ее адрес ФИО1, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее, кроме этого, ФИО1 находился в непосредственной близости от Б.С.К.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с Б.С.К. В ходе ссоры ФИО1 подбежал к Б.С.К., демонстративно размахивая перед последней монтажкой, которая находилась у него в руках. После чего ФИО1, нанес данной монтажкой Б.С.К. удар по левой ноге в область колена и удар по правой руке в область локтя, от которых последняя испытала физическую боль.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласился; упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержал, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он, подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Балашова И.В. поддержала позицию подсудимого, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.С.К. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Семиков А.С. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> неудовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент совершения настоящего преступления наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимости не погашены. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данные судимости рецидива преступлений не образуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений – ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства их совершения, считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ – наказание в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 за совершение настоящих преступлений определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что ФИО1 совершил настоящие преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>;

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом правил п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, года, которым ФИО1 осужден к 8 месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина