Приговор № 1-468/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-468/2020

№ Уг. д. № 1-468/2020

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 16 июля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника - адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ с ограничением свободы сроком 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, взял со стеллажа с кофейной продукцией банку с кофе «JACOBS GOLD 95 грамм» стоимостью 277 рублей 19 копеек без учета НДС и торговой наценки, которую положил во внутренний карман куртки, надетой на нем и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, где был остановлен сотрудниками магазина. После чего, игнорируя законные требования сотрудников магазина вернуть вышеуказанный товар или оплатить его, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал алкоголь. После пошел в гараж, откуда взял для хозяйственных нужд топор, который убрал себе под куртку. Около 20 часов он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда решил похитить бутылку водки и иное имущество, денежных средств у него с собой не было. Находясь в торговом зале возле стеллажа с кофе, он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну банку кофе «JACOBS», которую убрал в левый рукав своей куртки, после чего прошел дальше по торговому залу к стеллажу алкогольной продукцией. Со стеллажа с алкогольной продукцией он взял бутылку водки «Medoff», хотел ее убрать в карман куртки, но в этот момент его окликнул сотрудник магазина. Он понял, что его действия стали очевидны, тогда он решил бутылку водки не похищать. Бутылку поставил на стол возле кассы. Сотрудник магазина стал требовать от него достать из рукава банку с кофе. В этот момент он понял, что его действия по факту хищения кофе также очевидны для сотрудников магазина. К нему подбежала сотрудница магазина и стала требовать его вернуть товар, однако он сказал, что ничего не отдаст и направился к выходу из магазина. Поскольку находившийся при нем топор мешал движению, он вытащил его, но применять не намеревался. Возле магазина его пытался задержать сотрудник полиции. Он бросил топор в сторону, после чего был задержан на месте. В ходе задержания из-под куртки выпала банка кофе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 39-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО следует, что он работает и представляет интересы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему от ФИО известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут мужчина похитил банку кофе «JACOBS GOLD 95 грамм», затем прошел по торговому залу, с прилавка с алкогольной продукцией взял бутылку водки «Medoff 0,5 литров», после чего остановился за кассовой зоной. Он поставил бутылку водки на стол, к нему подошел грузчик, между ними возник конфликт. На их требования вернуть похищенный товар мужчина не реагировал и направился в сторону выхода. В этот момент к нему подошли двое сотрудником полиции и задержали его. При задержании из-под куртки у него выпала банка с кофе. По товарно-транспортной накладной товарно-материальные ценности значатся как: «JACOBS Кофе GOLD нат. Раст. Субл. 95 г» в количестве 1 штуки, стоимостью 277 рублей 19 копеек без учета НДС и торговой наценки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 69-71).

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает <данные изъяты> магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи с камер наблюдения увидела, что ФИО1 взял банку с кофе «JACOBS» и бутылку водки «Medoff», с которыми направился к выходу. Она вышла в торговый зал и увидела, что между ФИО1 и грузчиком происходил конфликт. Требования вернуть похищенный товар мужчина игнорировал. После этого ФИО1 вышел. Двое сотрудником полиции задержали его у выхода из торгового зала магазина. При задержании у него из-под куртки выпала банка с кофе.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Возле кассы она увидела, что из-под одежды ФИО1 виднеется какой-то товар. Она крикнула ему, чтобы он достал товар. К ФИО1 подошел грузчик и подсудимый поставил на стол бутылку водки. После этого ФИО1 направился в сторону выхода. В этот момент двое сотрудников полиции задержали его у выхода из торгового зала магазина. При задержании из-под куртки подсудимого выпала банка с кофе.

Помимо оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, а также оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО , свидетелей обвинения ФИО , ФИО , вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением директора магазина <данные изъяты> по факту хищения из магазина бутылки водки «Водка МедоФФ ЛЮКС 40 % 0,5 л» и банки кофе «JACOBS» (л.д. 4);

- приказом и актом инвентаризации товара (л.д. 5-6);

- рапортом начальника 2 отдела полиции ФИО , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в магазине <данные изъяты> в качестве покупателя. Там же находился ранее судимый ФИО1, который нарушал общественный порядок, в связи с чем им было применено задержание последнего и препровождение в отдел полиции (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка водки «Водка МедоФФ ЛЮКС 40 % 0,5 л» и банка кофе «JACOBS Кофе GOLD нат. Раст. Субл. 95 г», а также видеозапись с камеры наблюдения в торговом зале (л.д. 11-21);

- уставом <данные изъяты> (л.д. 46-61);

- протоколом осмотра предметов и документов - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар с указанием стоимости похищенного товара, бутылки водки «Водка МедоФФ ЛЮКС 40 % 0,5 л», банки кофе «JACOBS Кофе GOLD нат. Раст. Субл. 95 г», признанных вещественными доказательствами (л.д. 73-84);

- протоколом осмотра предметов - CD-диска с видеозаписью, при просмотре которого установлено, что мужчина со стеллажа с кофейной продукцией взял правой рукой банку с кофе «JACOBS GOLD 95 грамм», которую убрал под куртку. Затем прошел по торговому залу магазина, подошел к прилавку с алкогольной продукцией и взял бутылку водки «Medoff 0,5 литров», направился в сторону кассовых зон. После мужчина на стол поставил бутылку водки, к нему подошел сотрудник магазина. Мужчина развернулся и направился в сторону выхода, в правой его руке был опущенный вниз топор. Мужчина вышел и при выходе его задержали. Участвующий при осмотре ФИО1 в указанном мужчине опознал себя (л.д. 105-114).

Исследованный протокол осмотра – топора, изъятого у ФИО1 (л.д. 116-119), не несет в себе доказательственного значения для дела.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на оглашенных признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, а также последовательных и непротиворечивых показаниях представителя потерпевшего ФИО , свидетелей обвинения ФИО и ФИО , объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 покушения на грабеж имущества из магазина <данные изъяты>

Суд доверяет оглашённым показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела – сообщением потерпевшего в отдел полиции о хищении имущества, протоколами осмотра места происшествия – места хищения имущества, где изъяты похищенные товары и видеозапись, протоколами осмотра товарных накладных, похищенного имущества и видеозаписи.

Суд считает полностью доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценив которые, суд находит достаточными для вынесения приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет <данные изъяты> хронические заболевания, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Указанные положительные данные о личности подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого: признание вины в суде, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе дознания, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>). Оценивая указанное заключение экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для переквалификации действий подсудимого, по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из повышенной общественной опасности содеянного. Так же при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банку кофе «JACOBS Кофе GOLD нат. Раст. Субл. 95 г», бутылку водки – хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО , оставить в его распоряжении;

- сд-диск, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына